Приговор № 1-18/2020 1-186/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

№ 1-18/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 28 января 2020 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Янаульского района РБ Ахметовой С.Д.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Гилязевой Э.Д. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 49 минут ФИО1 умышленно, заведомо зная о том, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток (наказание отбыто) за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, и, следуя по <адрес>, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектер Юпитер» результат алкогольного опьянения показал <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую законом норму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что водительского удостоверения не имеет, на право управления транспортным средством не учился. Летом 2019 года приобрел автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, который на учет на свое имя еще не поставил. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. С постановлением он согласен, не обжаловал его, наказание отбыл. В декабре 2019 года он поругался с женой и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с конфликтом дома, сев за руль, поехал к своим родителям в <адрес>. По пути в <адрес> в связи с нарушением Правил дорожного движения был остановлен сотрудниками ГИБДД, и при оформлении материала об административном правонарушении сотрудники почувствовали запах алкоголя от ФИО1 По предложению сотрудников ДПС ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения в патрульной машине, результат был <данные изъяты> мг/л, с которым ФИО1 согласен, от медицинского освидетельствования он сам отказался. Освидетельствование проводилось под видеозапись, приобщенную к материалам дела, с которой ФИО1 также согласен. Чрезвычайных обстоятельств, в связи с которыми ФИО1 был вынужден управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нет.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные друг другу показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они проходят службу в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в должности инспекторов дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут они совместно заступили в наряд на патрульной автомашине. Примерно в 02 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Свидетель №1 была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за то, что двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Свидетель №1 подошел к данной автомашине с водительской стороны. В ходе разговора от водителя данной автомашины он почувствовал запах алкоголя, в связи с чем попросил водителя пройти в служебную автомашину, где мужчина представился, им оказался ФИО1 В ходе беседы у ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, его речь была не внятна. В дальнейшем им после разъяснения прав, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, и получил его копию. Далее, ФИО1 по предложению сотрудников ДПС и с его согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора с проведением видеозаписи. Результат освидетельствования показал 0<данные изъяты> мг/литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено наличие состояния алкогольного опьянения. Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с показаниями алкотектора ФИО1 согласился, и ехать в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в связи с согласием с результатами проведенного освидетельствования. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, копию которого также предоставили ФИО1 В дальнейшем автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, была помещена на территорию <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-21, 22-24).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности возле <адрес>, где был остановлен в состоянии алкогольного опьянения водитель ФИО1 при управлении автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 6-7),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, помещенного на территорию специализированной стоянки <адрес> (л.д. 42-44),

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 компакт-диска CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя от «Алкотектора Юпитер», протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, 27-28). Изъятые предметы и видеозапись осмотрены под протокол от ДД.ММ.ГГГГ, содержат все необходимые сведения, в том числе на видеозаписи зафиксирован факт и результаты освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и его согласие с результатом освидетельствования, соответствуют требованиям, установленным по их составлению и заполнению нормами КоАП РФ, подписаны должностным лицом, их составившим, и водителем ФИО1, какие-либо исправления и помарки не имеют (л.д. 29-30, 35-36), данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40-41),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенным мировым судьей судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком десять суток (л.д. 77-78). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), наказание отбыто в полном объеме (л.д. 85).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что не оспаривается самим подсудимым.

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, в качестве которой суд учитывает поведение и признательные показания подсудимого на досудебной стадии судопроизводства, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, за помощью к указанным специалистам не обращался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен и не имеет стабильного дохода, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, помимо указанных выше по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, имущественное положение, влияние назначенного судом наказания на его исправление, применяя принцип справедливости, согласно ст.6 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО1 целесообразно назначить в виде обязательных работ с применением правил назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от «Алкотектора Юпитер», протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - считать переданным по принадлежности владельцу ФИО1, разрешив распоряжаться после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст.49 УК РФ.

Судья Н.Р. Карамова

«согласовано»