Приговор № 1-46/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-46/2024

Уголовное дело № 1-46/2024

УИД 19RS0005-01-2024-000162-68

(следственный № 12301950004000293)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республики Хакасия 2 апреля 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамишвили Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Олехова М.В.,

предоставившего удостоверение № 19/172 от 24 апреля 2006 года и ордер № 059882 от 06 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 02 декабря 2023 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

В период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 02 декабря 2023 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком в лицо, после чего схватил Потерпевший №1 за одежду в области груди и вывел в коридор вышеуказанной квартиры, где умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком в живот.

В период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 02 декабря 2023 года ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, вышел в сени <адрес>, где умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, вышедшему за ним Потерпевший №1, от которых последний упал на пол, затем ФИО2 подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему ногой не менее 4 ударов в живот.

В период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 02 декабря 2023 года ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, завел Потерпевший №1 в коридор <адрес>, где умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в живот, от которого последний присел на пол, затем схватил Потерпевший №1 за одежду в области груди, повалив на пол, умышленно надавил коленом на грудь последнего.

В результате своих преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от 14 января 2024 года, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков мягких тканей головы (без указания их анатомической локализации), кровоподтеков в левых надбровной и скуловой областях, которые могли образоваться в срок указанный в постановлении, от как минимум однократного воздействия тупого твердого предмета на левую надбровную область лица, от как минимум, однократного воздействия тупого твердого предмета на левую скуловую область лица, от множественных воздействий тупого твердого предмета по голове. Эти повреждения составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности. Согласно п. 8.1 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; обширной гематомы забрюшинной клетчатки в области корня брыжейки тонкой кишки, с распространением до брыжейки ободочной кишки (mesocolon) и желудочно-ободочной связки, вдоль боковых каналов до уровня подвздошных артерий, линейного разрыва серозной оболочки нижней горизонтальной ветви двенадцатиперстной кишки, диагностированных, как «Тупая травма живота с субсерозным разрывом ДПК, гематомой корня брыжейки забрюшинной гематомой». Эти повреждения могли образоваться в срок указанный в постановлении, от, как минимум, однократного воздействия на переднюю брюшную стенку слева тупого твердого предмета, составляют единую закрытую травму живота и оцениваются в совокупности. Согласно п. 6.1.16 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; кровоподтеков на грудной клетке слева «на уровне VII-V межреберий» - без указания локализации по анатомической линии, которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении, от, как минимум, однократного воздействия тупого твердого предмета на грудную клетку слева. Согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из дополнительных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 01 декабря 2023 года около 23 часов находясь в гостях у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО4, распивали спиртные напитки. Свидетель №1 не выпивала, находилась в комнате с детьми. Примерно через 20 минут после того как вернулся домой, к нему прибежала босиком сожительница Потерпевший №1 - Свидетель №1, в испуганном и взволнованном состоянии, попросив помочь успокоить Потерпевший №1, так как он кидается на нее с ножом. Сколько было времени не знает, но это было ночью или ближе к утру, происходящие события помнит плохо, так как нахоился в состоянии алкогольного опьянения. Он поверил Свидетель №1, так как, ему известно, что ранее Потерпевший №1 причинял телесные повреждения ножом ФИО4 Свидетель №1 побежала вперед, так как была босиком, а он за ней следом. В ограде дома находился ФИО4, который сказал: «ФИО15 опять исполняет». Насколько он помнит, после этого из дома вышел Потерпевший №1, который стоял в сенях, на пороге. Он сразу, не говоря ни слова, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в лицо, от которых тот упал на спину на пол в сенях. После этого он зашел в сени и нанес Потерпевший №1 не более 3 ударов правой ногой в область живота. В тот момент, когда он наносил Потерпевший №1 удары ногой, тот лежал на левом боку к нему лицом. От ударов Потерпевший №1 потерял сознание. Он похлопал Потерпевший №1 по щекам, отчего тот пришел в сознание, и вместе с ФИО4 затащили его в дом, где Свидетель №2 повела его умывать в ванную. Сказав ФИО4, чтобы тот вызвал «скорую помощь», если Потерпевший №1 будет плохо, он пошел домой. Потерпевший №1 он причинил телесные повреждения, защищая Свидетель №1, так как знает, что в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 ведет себя агрессивно, может схватиться за нож. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. После произошедшего встречался с Потерпевший №1, принес ему свои извинения, которые последним были приняты (л.д. 96-100).

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО2 следует, что в целом они аналогичны ранее данным показаниям. Дополнительно пояснил, что со слов Свидетель №2, ФИО4 и Свидетель №1, он бил Потерпевший №1 в доме, когда только пришел. Он действительно вспомнил, что причинял Потерпевший №1 телесные повреждения не только в сенях, но и в доме. Когда зашел в дом, Потерпевший №1 находился на кухне, он позвал его пойти на улицу поговорить, но Потерпевший №1 выходить не хотел. Он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в лицо, схватил того за одежду, пытаясь вытащить его из дома на улицу, но Потерпевший №1 упирался, выходить не хотел. Ему удалось вытянуть Потерпевший №1 в коридор, где он нанес ему один удар кулаком в живот. Потом они все-таки пошли на улицу, когда Потерпевший №1 вышел из дома в сени, то остановился на пороге, а он в этот момент стоял на крыльце, и не говоря ни слова, нанес два удара кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1, от которых тот упал на спину на пол в сенях. После этого он зашел в сени и нанес Потерпевший №1, который лежал на левом боку лицом к нему, не более трех ударов правой ногой в область живота. Когда из дома выглянула Свидетель №1, он перестал наносить удары Потерпевший №1, который был без сознания. Когда он с ФИО4 начал затаскивать Потерпевший №1 в коридор, тот начал выражаться в его адрес нецензурно, после чего он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в живот, от которого тот присел на пол. Схватив Потерпевший №1 за грудки, тот повалился на пол. Удерживая Потерпевший №1 за грудки, он надавил тому правым коленом на грудь. В этот момент его схватил ФИО4 и оттащил его от Потерпевший №1 Свидетель №2 и Свидетель №1 помогли Потерпевший №1 подняться, затащили его в кухню, посадили на стул. Свидетель №2 стала выгонять его, говорила, чтобы он шел домой. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 107-109).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что они аналогичны показаниям, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 119-121).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2, с участием адвоката Олехова М.В. и свидетеля Свидетель №1, указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в сенях он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 100-106).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте. Пояснив, что приносил извинения потерпевшему, приносил ему фрукты, соки, когда тот находился на стационарном лечении, также предлагал материальную помощь, от которой потерпевший отказался.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, и в ходе проверки показаний на месте, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допросы проведены с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО2 на досудебной стадии по делу, давал в результате свободного волеизъявления.

Суд не находит основания для признания протоколов допросов и проверки показаний на месте в качестве недопустимых доказательств, поскольку показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с ч. 4 ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Суд приходит к выводу, что в целом показания ФИО2, являются достоверными в части описания произошедшего конфликта между подсудимым и потерпевшим; места преступления; времени его совершения; а также в части описания совершенных подсудимым конкретных действий в отношении потерпевшего.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

При допросе в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не помнит происходящих событий, об обстоятельствах нанесения ему ФИО2 телесных повреждений, знает только со слов присутствующих.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 01 декабря 2023 года около 19 часов находясь дома распивал спиртные напитки совместно с сестрой Свидетель №2 и ее сожителем ФИО4 В тот вечер он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что происходило не помнит. Проснувшись утром 02 декабря 2023 года, почувствовал себя плохо, на лбу справа у него была шишка, сильно болел живот и тошнило. Со слов Свидетель №2 и ФИО4 ему стало известно, что в ночь с 01 декабря 2023 года на 02 декабря 2023 года его сосед ФИО2 причинил ему телесные повреждения, в связи с тем, что он вел себя агрессивно. Со слов ему также известно, что ФИО2 позвала его сожительница Свидетель №1, так как он с ней поссорился и вел себя агрессивно по отношению к ней. Потерпевший №1 и ФИО4 на такси увезли его в Белоярскую больницу 02 декабря 2023 года, откуда на машине «скорой помощи» его увезли в г. Абакан, где прооперировали. Когда он находился в больнице, ему звонил ФИО2, приносил свои извинения за то, что избил его, предлагал помощь, в том числе, материальную. После того, как его выписали из больницы, он встречался с ФИО2, который предлагал ему материальную помощь, но он от нее отказался, так полагает, что данную ситуацию он спровоцировал сам и виноватым ФИО2 не считает. С ФИО2 примирился, принял его извинения и никаких претензий к нему не имеет, от материальной помощи отказался, так как не считает его виноватым в данной ситуации (л.д. 45-46).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их достоверность в полном объеме. Пояснив, что претензий к ФИО2 не имеет, он принес ему свои извинения, передавал ему в больницу фрукты, овощи, а также предлагал материальную помощь, но он отказался, так как не считает ФИО2 виноватым, по той причине, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам спровоцировал данный конфликт

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 01 декабря 2023 года около 20 часов, когда она пришла домой, Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО4 и их сосед ФИО2, распивали спиртные напитки в кухне их дома. Она спиртное ушла в комнату заниматься детьми. Около 22 часов ФИО2 ушел домой, а Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2 и ФИО4 продолжили выпивать. Около 00 часов Свидетель №2 и ФИО4 созвонились с ФИО2, договорившись съездить за пивом в г. Абакан. Вернулись из г. Абакана они около 01 часа 02 декабря 2023 года. ФИО2 около 02 часов ушел к себе домой. К тому моменту Потерпевший №1 уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и они начали ругаться с Свидетель №2 Услышав крики, она вышла на кухню, вступилась за Свидетель №2, в связи с чем у них с Потерпевший №1 начался конфликт, в ходе которого он кричал на нее, потом резко кинулся к кухонному гарнитуру, открыл выдвижной ящик, где у них хранятся вилки, ложки и ножи. Она испугалась, что он может достать нож и кинуться с ним на нее, поэтому выбежала на улицу и побежала к соседу ФИО2, по пути встретив Свидетель №2, но с ней не разговаривала. Подбежав к дому ФИО2, увидела, что он выхоит из дома, попросила его успокоить Потерпевший №1, сказав, что тот кидается на нее с ножом, хотя на самом деле ФИО1 нож из стола достать не успел. ФИО2 пошел с ней. Зайдя в дом, ФИО2 позвал Потерпевший №1 на улицу, поговорить, но тот отказался выходить. Тогда ФИО2 схватил Потерпевший №1 за куртку, начал тащить его к выходу из дома. Она видела, как ФИО2, находясь в коридоре, ударил один раз кулаком по лицу Потерпевший №1, наносил ли ФИО2 еще какие-то удары, не видела, так как испугавшись, вернулась на кухню. ФИО2, ФИО4 и Потерпевший №1 пошли на улицу, а они с Свидетель №2 остались в доме. Она слышала, как они разговаривают, но примерно минут через 20 послышался какой-то грохот, застучала дверь в сенях. Выйдя в сени, увидела, что на полу на левом боку лежит Потерпевший №1, а ФИО2 стоял и наносил тому удары ногами по животу, пнул 3-4 раза. Следом за ней выбежала Свидетель №2, с которой стали поднимать Потерпевший №1 с пола. Потерпевший №1 скрючился и держался за живот, было понятно, что ему больно именно в области живота. Они все зашли в дом. Затем она пошла в комнату, чтобы посмотреть детей. Когда вернулась, ФИО2 уже ушел. С Свидетель №2 увели Потерпевший №1 и ФИО4 в ванную, помогли обоим умыться и прийти в себя. ФИО4 и Потерпевший №1 не говорили, что произошло в сенях, хотя они спрашивали. Около 5 часов они пошли спать. Около 9 часов 02 декабря 2023 года они проснулись. У Потерпевший №1 началась рвота, участился стул, он стал жаловаться, что плохо себя чувствует, говорил, что болит живот. Свидетель №2 и ФИО4 увезли на такси Потерпевший №1 в больницу, а оттуда его увезли в больницу в г. Абакан (л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 01 декабря 2023 года около 18 часов она, ФИО4 и Потерпевший №1, вернувшись домой с подработки, стали распивать спиртное. Около 20 часов домой вернулась Свидетель №1, она с ними не выпивала, занималась детьми. Около 21 часа к ним пришел сосед ФИО2, стал выпивать с ними. Около полуночи у них закончилось пиво, за которым они поехали в г. Абакан, по возвращению домой около 01 часа 02 декабря 2023 года, продолжили распивать спиртные напитки. Около 03 часов ФИО2 ушел домой, а они еще сидели. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и начал придираться к Свидетель №1, а она заступалась за нее, в связи с чем между ними произошла ссора. Потерпевший №1 выгонял ее из дома, схватил за волосы, она его оттолкнула и выбежала на улицу в чем была, без куртки и в носках. Все это время ФИО4 сидел на кухне и в их конфликт не вмешивался. Она выбежала на улицу за ограду дома, где оставалась около 10 минут, ждала, пока Потерпевший №1 успокоится. Когда она находилась на улице, из дома выбежала Свидетель №1, пояснив, что Потерпевший №1 на нее кидается, и побежала к дому ФИО2 Когда Свидетель №1 вернулась, они вместе зашли в дом, ФИО2 шел за ними следом. Они втроем прошли на кухню, где находились ФИО4 и Потерпевший №1 ФИО2 начал звал Потерпевший №1 на улицу, чтобы с ним поговорить, но тот упирался и говорил, что никуда не пойдет. ФИО2 схватил Потерпевший №1 за одежду и начал тащить на улицу, Потерпевший №1 сопротивлялся и не хотел выходить, но ФИО2 удалось вытянуть его в коридор. Она видела, что в коридоре ФИО2 ударил Потерпевший №1 кулаком в живот. От их разборок проснулась дочка Свидетель №1, которую она пошла успокаивать. Свидетель №1 в тот момент находилась на кухне, возможно потом тоже прошла в комнату, точно она не помнит. Примерно через 10 минут она вышла на кухню и увидела, что в коридоре на корточках сидит Потерпевший №1, и держится за живот. Потерпевший №1 снова начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2, после чего приподнял Потерпевший №1, схватив под правую руку, и ударил кулаком правой руки в живот. От данного удара Потерпевший №1 снова присел на пол. Она вытолкала ФИО2 из дома, сказав, чтобы тот шел домой. Где в это время находился ФИО4, не знает. Вместе с Свидетель №1 помогли Потерпевший №1 встать и повели в ванну, чтобы привести его в чувство, умыть. В ванной Потерпевший №1 пришел в себя, сказал, что ему кажется, что у него сломаны ребра. После этого они повели его спать, сколько было времени, точно не знает, но думает, что было около 05 часов. Проснувшись 02 декабря 2023 года около 09 часов у Потерпевший №1 началась рвота, участился стул, он стал жаловаться, что плохо себя чувствует, говорил, что болит живот. Она стала настаивать на том, что нужно ехать в больницу, но Потерпевший №1 не хотел. Настояв на этом, они на такси увезли Потерпевший №1 в больницу в с. Белый Яр, а оттуда его увезли в больницу в г. Абакан (л.д. 55-57).

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она видела только, как в коридоре ФИО2 ударил кулаком в живот Потерпевший №1 Она не видела, чтобы ФИО2 бил Потерпевший №1 перед этим по лицу. Со слов Свидетель №1 и ФИО2 ей известно, что ФИО2, находясь в сенях дома, бил Потерпевший №1 по лицу, а также наносил удары ногами в живот, но она сама этого не видела, полагает, что это происходило в тот момент, когда она находилась в комнате и успокаивала проснувшегося ребенка. Когда она потом вышла из комнаты, Потерпевший №1 находился в коридоре, сидел на корточках и держался за живот. В этот момент ФИО2 схватил Потерпевший №1 под правую руку и ударил кулаком правой руки в живот. От данного удара ФИО11 снова присел на пол. Она не помнит, чтобы ФИО2 давил Потерпевший №1 на грудь коленом (л.д. 58-59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 01 декабря 2023 года около 18 часов он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 вернувшись домой с подработки, начали распивать спиртное, пиво. Около 20 часов домой вернулась Свидетель №1, она с ними не выпивала, занималась детьми. Около 21 часа к ним пришел ФИО2, который проживает по соседству, и они продолжили распивать спиртное. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому события произошедшего помнит плохо. ФИО2 через какое-то время ушел от них. Не помнит, ссорился ли Потерпевший №1 с Свидетель №2 в тот вечер. Произошла ссора между Потерпевший №1 и Свидетель №1, в ходе которой Потерпевший №1 кричал на Свидетель №1, после чего она выбежала на улицу. Спустя некоторое время Свидетель №1 вернулась в дом с ФИО2, началась ссора, ее подробностей, не запомнил, так как был сильно пьян. Наносил ли ФИО2 Потерпевший №1 в доме удары, пояснить не может. Помнит, что они вышли на улицу, где ФИО2 спросил, что случилось. Он ответил ему, что Потерпевший №1 опять «исполняет». Что происходило дальше, не помнит. Зайдя в дом, увидел, что в коридоре Потерпевший №1 лежит на полу по диагонали (головой в сторону ванной, ногами в сторону кухни), а ФИО2 сидит на нем сверху и правым коленом давит на грудь. Насколько он помнит, он оттащил ФИО2 от Потерпевший №1 Что происходило дальше, не помнит. 02 декабря 2023 года около 09 часов проснувшись Потерпевший №1 плохо себя чувствовал, говорил, что болит живот. После этого он с Свидетель №2 на такси увезли Потерпевший №1 в Белоярскую больницу, а оттуда того увезли в больницу в г. Абакан (л.д. 61-62).

Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

При установлении обстоятельств преступления, суд руководствуется показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные показания в целом последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего, свидетелей, совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП № от 02 декабря 2023 года, в 16 часов 53 минуты поступило сообщение от ФИО16 о том, что оказана помощь Потерпевший №1 Д/З тупая травма живота. Доставлен в РЦБ из с. Белый Яр, госпитализирован во 2-ую хирургию (л.д. 10).

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП № от 02 декабря 2023 года, следует, что в 18 часов 05 минут поступило сообщение от медицинской сестры ГБУЗ «Белоярская РБ» ФИО17 о том, что обратился Потерпевший №1 Д/з: тупая травма живота, гематома печени?, перелом 6, 8, 9 ребер слева? (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2023 года, с фототаблицей к нему, с участием Свидетель №1, осмотрена <адрес><адрес>. В ходе осмотра свидетель ФИО5 пояснила, что в сенях дома ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 24-33).

Согласно справке ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» № от 04 декабря 2023 года Потерпевший №1 находится на стационарном лечении со 02 декабря 2023 года по настоящее время в отделении анестезиологии-реанимации в тяжелом состоянии с Д1: тупая травма живота, разрыв ДПК забрюшинная гематома, СЧМ, ушиб мягких тканей лица… (л.д.40).

Согласно заключению эксперта № от 14 января 2024 года следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков мягких тканей головы (без указания их анатомической локализации), кровоподтеков в левых надбровной и скуловой областях, что подтверждается клиническим течением. Эти повреждения могли образоваться в срок указанный в постановлении, от как минимум однократного воздействия тупого твердого предмета на левую надбровную область лица, от как минимум одного воздействия тупого твердого предмета на левую скуловую область лица, от множественных воздействий тупого твердого предмета по голове. Эти повреждения составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности. Согласно п. 8.1 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; обширной гематомы забрюшинной клетчатки в области корня брыжейки тонкой кишки, с распространением до брыжейки ободочной кишки (mesocolon) и желудочно-ободочной связки, вдоль боковых каналов до уровня подвздошных артерий, линейного разрыва серозной оболочки нижней горизонтальной ветви двенадцатиперстной кишки, диагностированных, как «Тупая травма живота с субсерозным разрывом ДПК, гематомой корня брыжейки забрюшинной гематомой», что подтверждается клиническим течением, протоколами дополнительных исследований (компьютерно-томографических, ультразвуковых) и результатами оперативных вмешательств. Эти повреждения могли образоваться в срок указанный в постановлении, от как минимум однократного воздействия на переднюю брюшную стенку слева тупого твердого предмета, составляют единую закрытую травму живота и оцениваются в совокупности. Согласно п. 6.1.16 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; кровоподтеков на грудной клетке слева «на уровне VII-V межреберий» - без указания локализации по анатомической линии. Эти повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении, от как минимум однократного воздействия тупого твердого предмета на грудную клетку слева. Согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 69-74).

Заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимыми по делу доказательствами.

Следственные действия в виде осмотра места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протокол, составленный по результатам его проведения, суд признает допустимым и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что 02 декабря 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком в лицо, после чего схватил Потерпевший №1 за одежду в области груди и вывел в коридор вышеуказанной квартиры, где умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком в живот. В период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 02 декабря 2023 года ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, вышел в сени вышеуказанной квартиры, где умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо вышедшему за ним Потерпевший №1, от которых последний упал на пол, затем ФИО2 подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему ногой не менее 4 ударов в живот. В период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 02 декабря 2023 года ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, завел Потерпевший №1 в коридор вышеуказанной квартиры, где умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в живот, от которого последний присел на пол, затем схватил Потерпевший №1 за одежду в области груди, повалив на пол, умышленно надавил коленом на грудь последнего.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни.

Характер действий подсудимого, локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал именно с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Об умысле подсудимого направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, свидетельствует локализация нанесенных ударов в области расположения жизненно важных органов – брюшной полости, голове.

Суд считает доказанным, что мотивом преступления явилась личная неприязнь ФИО2 к потерпевшему Потерпевший №1 Органами следствия установлено и указано в обвинении, что ФИО2 действовал в связи с тем, что у него возникли неприязненные отношения к Потерпевший №1 Данный вывод основан на последовательных показаниях подсудимого и потерпевшего.

При этом Потерпевший №1 не представлял для ФИО2 такой опасности, которая требовала бы защиты от него. Действия подсудимого не соизмеримы с действиями Потерпевший №1, а потому не могут быть квалифицированы как совершенные в условиях необходимой обороны или превышения его пределов.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внезапного возникновения сильного душевного волнения у ФИО2 При этом суд учитывает, что ФИО2 осуществлял осознанные действия, в том числе нанеся удары в область жизненно-важных органов, действовал четко и определенно, реализуя свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 до совершения преступления, в момент его совершения и непосредственно после этого действовал четко и целенаправленно, и исключают квалификацию его действий как совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни и желал их наступления, о чем свидетельствует область локализации телесных повреждений, а также степень тяжести фактически наступившего вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от 28 декабря 2023 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, в указанный период ФИО2 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует сохранность ориентировки и воспоминаний об основных событиях произошедшего, целенаправленный характер его действий, отсутствие какой-либо психотической симптоматики. Поэтому, ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 79-81).

Оценивая данные о личности ФИО2, его поведение в ходе судебного заседания, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические выдержанные и мотивированные ответы, в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины; влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, который у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130, 132), УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), ранее не судим (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего в отношении соседки подсудимого, что явилось причиной совершения преступления подсудимым в отношении потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного следствия, при проверке показаний на месте, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение ему извинений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, признание вины в ходе производства предварительного и судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

В связи с наличием у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку оснований для освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, не имеется, то согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6022 рублей 40 копеек подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с ФИО2 При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает материальное положение, трудоспособный возраст ФИО2, а также его состояние здоровья, его семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и то, что ФИО2 не отказывался от услуг защитника-адвоката, напротив, ходатайствовал о назначении ему защитника адвоката Олехова М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 ФИО19 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом;

-без письменного уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 ФИО20 в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 6022 рублей 40 копеек в связи с участием в деле в качестве защитника-адвоката Олехова М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Шаткова