Приговор № 1-31/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием прокурора Семеновой Г.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

адвоката Бушинского П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в вечернее время, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> передала ФИО2 для совершения покупок принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № с расчетным счетом №, при этом назвала пин-код карты.

ФИО2, зная о том, что на расчетном счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, дата в вечернее время, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом павильоне по адресу: <адрес> похитил с расчетного счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 5200 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, дата в течение дня тайно похитил с расчетного счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства:

- посредством банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ 060912, расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 9000 рублей,

- посредством банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ 743968, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 1000 рублей,

- посредством банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ 787701, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 2000 рублей,

а также посредством банковской карты приобрел дата различный товар:

- в закусочной «............» по адресу: <адрес> на общую сумму 979 рублей,

- в магазине «............», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 284 рубля 80 копеек,

- в магазине «............», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 780 рублей 15 копеек,

- в магазине «............», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 316 рублей,

- в магазине «............», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 524 рубля 80 копеек,

- в магазине «............», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 326 рублей 50 копеек,

- в магазине «............», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 183 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 3394 рубля 75 копеек, то есть тайно их похитил.

Затем ФИО2 в течение дата продолжая свои преступные действия, тайно похитил с расчетного счета Потерпевший №1.Л. денежные средства:

- посредством банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ 060916, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 10000 рублей,

а также посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» приобрел различный товар:

- в продуктовом магазине, расположенном в Орджоникидзевском районе г.Перми на общую сумму 833 рублей,

- в магазине «............», расположенном в Орджоникидзевском районе г.Перми на сумму 94 рубля 50 копеек,

- в магазине «............», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 62 рубля 80 копеек, всего на сумму 990 рублей 30 копеек, то есть тайно похитил их.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31585 рублей 05 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) как излишне вмененный.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту работы характеризуется положительно, неконфликтен, принимает участие в общественной жизни коллектива, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Протокол явки с повинной ФИО2 (л.д. 13) суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, как «явка с повинной», поскольку указанный протокол был составлен после возбуждения уголовного дела, потерпевшая ранее указывала на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление, расценивает его в качестве иного смягчающего обстоятельства - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 совершено длящееся преступление в период с дата по дата, вместе с тем совершение преступления в состоянии опьянения дата дата не вменяется подсудимому, также судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

Оснований для применения ст. 73, 82 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, выразившемся в заглаживании причиненного вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – распечатка из ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего (л.д. 60-61).

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 следует отказать в связи с добровольным возмещением ущерба в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату Апалько М.В. за осуществление им защиты по назначению ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д. 37, 91) следует отнести на счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – распечатка из ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего (л.д. 60-61).

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 отказать.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату Апалько М.В. за осуществление им по назначению защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Логиновских