Приговор № 1-130/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-130/2019Дело № 1-130/2019 (64RS0046-01-2019-000498-47) Именем Российской Федерации 21 февраля 2019 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Трофимовой С.В., при секретаре Горбатовской И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., защитника в лице адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в <адрес>у <адрес>, где у ФИО1 в указанные время и месте, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут ФИО1 пришел к <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, перелез через забор вышеуказанного дома, подошел к окну, ведущему в комнату <адрес> и при помощи физической силы выставил рамы окна, после чего через окно пролез в дом, тем самым незаконно проник в <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут незаконно находясь в <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кухни вышеуказанного дома <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты> объемом 40 литров, стоимостью 2176 рублей 80 копеек; <данные изъяты> стали объемом 25 литров, стоимостью 2027 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 4203 рубля 80 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4203 рубля 80 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора. Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицируя действия подсудимого как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый незаконно проникает в жилище, не имея на то законного разрешения владельца, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты> скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным. Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из конкретных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшего, проник в частный дом, откуда <данные изъяты> похитил чужое имущество. В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым. При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Одновременно при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее <данные изъяты> Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания более мягким видом наказания, в том числе и принудительными работами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Трофимова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-130/2019 Апелляционное постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-130/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-130/2019 Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-130/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-130/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-130/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-130/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-130/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |