Приговор № 1-81/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024

УИД №36RS0028-01-2024-000867-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 24 октября 2024 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А., при секретаре Матросовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Панинского района Воронежской области Нужного А.Э., подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лексашовой М.В., представившей удостоверение № 3348 и ордер № 1171/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, разведенного, военнообязанного, не работающего, имеющего инвалидность второй группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

11.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.08.2024 в 20 часов 00 минут в р.<адрес>, у ФИО1, будучи признанным виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник умысел на управление скутером «OMAKS» без государственного регистрационного знака.

Выполняя свой умысел ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 04.08.2024 в 20 часов 05 минут осуществлял движение по <адрес>, на расстоянии около 30 метров юго-западнее от <адрес>. Управляя скутером марки «OMAKS» без государственного регистрационного знака, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 147100 от 04.08.2024, произведенного сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер № 001272 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,618 мг/л.

04.08.2024 ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 20 часов 25 минут находясь на <адрес>, на расстоянии около 30 метров юго-западнее от <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что в декабре 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который он оплатил сразу. У него в личном пользовании имеется скутер марки «ОМАКС» без государственного регистрационного знака. 04.08.2024 года он находился у себя дома, где выпил спиртное, а именно 200 гр. водки. Вечером он решил на скутере поехать в магазин «Околица», который расположен в <адрес>. О том, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено он знал, но все равно поехал. Около магазина его остановили сотрудники ИДПС, которые представились и предъявили ему служебные удостоверения. После чего один из сотрудников попросил его предъявить ему документы на скутер и водительское удостоверение, на что он ответил «документов и водительского удостоверения у него нет!». Далее инспектор ДПС спросил у него «Вы употребляли спиртное перед управлением скутера?», на что он ответил «да», так как данный факт отрицать было бесполезно. Затем сотрудник ИДПС пригласил его в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля ИДПС, инспектор сообщил ему, что будет составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, так как от него пахло спиртным. После составления протокола об отстранении, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, на что он согласился, и продул воздух в прибор. Через некоторое время на экране высветился результат, а именно 0,618 мг/л, с данным результатом он был согласен и подписал чек с результатом и акт освидетельствования, с которым был также согласен. Потом ему предложили пройти медицинское освидетельствование, в больнице, на что он отказался, так как было очевидно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии скутер у него был изъят. Свою вину в том, что он управлял скутером марки «ОМАКС» в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 04.08.2024 с 16 часов он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Свидетель №2 на служебном автомобиле нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Панинского района. В 20 часов 05 минут в <адрес>, не далеко от <адрес>, где расположен магазин «Околица», ими был остановлен скутер марки «OMAKS» без государственного регистрационного знака, под управлением жителя ФИО1 В ходе общения с которым они заметили по внешним признакам, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его внешнему виду и резкому запаху алкоголя. На его вопрос употреблял ли он спиртные напитки перед управлением транспортного средства, ФИО1 ответил, что выпивал. Затем для пресечения данного правонарушения и составления протоколов он пригласил ФИО1 в салон служебного автомобиля, где был включен штатный видео-регистратор, которому он разъяснил права, затем он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и составил протокол об отстранении, который оба подписали. После чего, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора Алкотектор, на что последний согласился. Тогда он предъявил ФИО1 прибор «Алкотектор Юпитер» и в его присутствии провел осмотр внешнего вида прибора, а также предъявил паспорт на данный прибор, в котором показал запись о последней поверке прибора и дату следующей поверке прибора. Затем он включил данный прибор и на панели прибора ввел все необходимые данные. После этого он достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, и предъявил его для осмотра ФИО1 Далее он извлек мундштук, который впоследствии вставил в прибор. Затем он нажал кнопку «Старт» и прибор произвел контрольный забор воздуха окружающей среды, через несколько секунд на дисплее появилась надпись «Алкоголь не обнаружен». После чего им было предложено ФИО1 продуть в мундштук. Последний со второй попытки продул в мундштук до звукового сигнала, который обозначает, что забор воздуха произведен. Через несколько секунд на дисплее появился результат, а именно было указано «0,618 мг/л.», то есть в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта. После этого он спросил у ФИО1, согласен ли он с данным результатом освидетельствования, на что последний пояснил, что согласен. Затем был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, который подписал он и ФИО1 После чего он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отразил результат пройденного ФИО1. освидетельствования. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в отделении скорой помощи БУЗ ВО «Панинская РБ», на что последний отказался. Тогда он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно написал, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование. Копии всех протоколов составленных им на ФИО1, он вручил последнему. При проведении проверочных мероприятий по «ФИС-ГИБДД-М» и «ИБД Регион» было установлено, что ФИО1 11.12.2023 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. О чем Свидетель №2 было доложено в дежурную часть отдела МВД России по Панинскому району. Через несколько минут, на место совершения преступления прибыла следственно оперативная группа, которая составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был изъят скутер марки «ОМАКС» без государственного регистрационного знака.

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) (т.1.д. 37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) о том, что 04.08.2024 года около 21 часа 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, на участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров юго-западнее магазина «Околица», в <адрес>, для составления протокола осмотра места происшествия. На что он согласился. На вышеуказанном участке находился служебный автомобиль ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району и скутер марки «OMAKS» без государственного регистрационного знака. Присутствующий при осмотре житель р.<адрес> ФИО1 указал на скутер марки «OMAKS» и пояснил, что данный скутер принадлежит ему и что 04.08.2024 года данным скутером он управлял в состоянии алкогольного опьянения, и около 20 часов 00 минут он был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району, около <адрес>, в <адрес>, не далеко от магазина «Околица». После составления протокола сотрудники полиции изъяли у ФИО1. скутер марки «OMAKS». Когда он присутствовал при составлении протокола, и находясь в непосредственной близости от ФИО1., от последнего исходил запах алкоголя (т.1 л.д.40-41);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) (т.1 л.д. 42-43);

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Панинскому району Воронежской области о том, что 04.08.2024 года в 20 часов 05 минут в дежурную 'часть ОМВД поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области ст. лейтенанта полиции Свидетель №2, о том, что в <адрес>, был остановлен скутер, под управлением ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель: р.<адрес>, который повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.13);

- протоколом 36 УУ № 093124 от 04.08.2024 года об отстранении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. от управления транспортным средствам (т.1 л.д.15);

- чеком № 01249 от 04.08.2024 года освидетельствования к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в выдыхаемом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,618 мг/л (т.1 л.д. 16);

- актом 36 АО № 147100 от 04.08.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1. 1980 г.р (т.1-л.д. 17);

- протоколом 36 НМ № 144058 от 04.08.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1л.д.18);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036220002236662 от 13.08.2024 года на ФИО1 (т.1 л.д.19);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 11.12.2023 года на основании которого, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.72-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии около 30 метров юго-западнее магазина «Околица», по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке местности находился скутер марки «OMAKS» без государственного регистрационного знака. Присутствующий при осмотре ФИО1. указал на скутер и пояснил, что скутер принадлежит ему, и что именно данным скутером он 04.08.2024 года управлял в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскомурайону. После осмотра скутер марки «OMAKS» без государственного регистрационного знака у ФИО1 был изъят (т.1 л.д. 20-24);

- протоколом обыска (выемки) от 09.09.2024 года, на основании которого в кабинете ГД ОМВД России по Панинскому району у ст. ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области был изъят DVD-R диск, с видео- записью от 04.08.2024 года (т.1 л.д. 86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2024 года, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки 09.09.2024 года DVD-R диск с видеозаписью от 04.08.2024 года, на которой зафиксирована запись совершенного ФИО1 преступления (т.1 л.д. 87-88);

- вещественными доказательствами: DVD-R диск, с видеозаписью от 04.08.2024 года, на котором зафиксирована запись совершенного ФИО1 преступления (т.1 л.д.92); скутер марки «OMAKS» без государственного регистрационного знака, серебристого и синего цвета (т.1 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.09.2024 года, в ходе которого был осмотрен скутер, изъятый в ходе ОМП 04.08.2024 года на <адрес> у <адрес>, и установлено, что скутер марки «OMAKS» без государственного регистрационного знака, серебристого и синего цвета на момент осмотра технически исправен (т.1 л.д. 93-97).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02.09.2024 г. № 2045, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а у него при совершении инкриминируемого ему деяния выявлялись и выявляются в настоящее время признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ 10-F 07.08). На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о наследственной отягощенности психическими заболеваниями, о рождении его в асфикции с явлениями гидроцефалии, об оставлении в статико-моторном и психо-речевом развитии от сверстников, появлении жалоб церебростенического характера, невротической симптоматики (заикание), в связи с чем он испытывал значительные трудности при обучении в школе, дублировал классы. По линии военкомата направлялся на стационарное обследование в КУЗ ВО «ВОКПНД» корпус № 2 в 1998 году, выносилось заключение: «Органическое поражение ЦНС (как следствие перинатальной энцефалопатии) с интеллектуальным недоразвитием в степени умеренно- выраженной дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью». В связи с указанным диагнозом в армии не служил, был поставлен на учет районным психиатром, ему определялась вторая группа инвалидности по психическому заболеванию. Этот диагноз ему был установлен при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы 12.07.2017 г. При настоящем клиническом обследовании выявляются характерные для указанного психического расстройства: эмоциональная лабильность, личностные изменения в форме вспыльчивости, раздражительности, некоторой негативистичности, несдержанности, упрямства, со склонностью к дисфориям, недоразвитие эмоционально- волевой и мотивационной сферы, эмоциональное огрубление, изменчивость этических оценок, повышенная истощаемость психических процессов, ригидность, инертность мышления при формальной и не полной критике к своему состоянию и судебно- следственной ситуации. Имеющееся психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (по смыслу ст. 21 УК РФ). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 находился вне временного психического расстройства, однако имеющиеся у него болезненные расстройства психической деятельности были выражены столь значительно, что он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает вменяемость. В связи с тем, что имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, в случае осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача- психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 22, ч.1 п. «в» ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 индивидуально- психологические особенности (избирательность в контактах, снижение критических и прогностических возможностей, непостоянство, поверхностность в контактах и привязанностях, непоследовательность, своеволие, подозрительность, легковесный характер суждений, сниженная способность к анализу, планированию и прогнозу последствий своих действий, неустойчивый уровень самооценки, повышенная потребность в признании и гармоничных отношениях, черты эмоциональной незрелости, внешняя сбалансированность дается ценой напряжения и может быть почвой для развития соматических дисфункций), обусловлены наличием у него диагноза и оказали существенное влияние на его поведение в период времени, относящемуся к преступлению, ограничив его осознанность и произвольность (т.1 л.д. 103-107).

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и находит вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ст.

264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по делу должен быть поставлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача- нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 1998 года с диагнозом: умственная отсталость, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие второй группы инвалидности, а также имеющееся психическое расстройство у виновного, согласно заключения эксперта № 2045 от 02.09.2024.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда № 6 от 07.04.2011 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что принудительные меры медицинского характера судом могут быть применены к лицу, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, но нуждающемуся в лечении психического расстройства. Такому лицу наряду с наказанием суд может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Согласно вышеуказанного заключения эксперта ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, находился вне временного психического расстройства, однако имеющиеся у него болезненные расстройства психической деятельности были выражены столь значительно, что он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает вменяемость. В связи с тем, что имеющееся у ФИО1. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, в случае осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача- психиатра в амбулаторных условиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, а также требованиям ст. 56 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено. Наказание подсудимому в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в полной мере, и данное наказание является соразмерным и справедливым.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат, так как инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для реализации положений ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно к избираемому ФИО1 наказанию не усматривается.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, а также в соответствии с правилами дорожного движения РФ утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 транспортные средства, относящиеся к категории «мопед» государственной регистрации не подлежат.

В то же время, из показаний ФИО1 установлено, что скутер марки «OMAKS» без государственного регистрационного знака, был им приобретен в 2020 году за 50 000 рублей и фактически является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Поскольку на стадии предварительного расследования в порядке статей 115,116 УПК РФ вопрос о наложение ареста на скутер марки «OMAKS» без государственного регистрационного знака ФИО1 не был разрешен, суд считает необходимым с целью обеспечения конфискации имущества, разрешить его при вынесении настоящего приговора и осуществить арест скутера марки «OMAKS» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст. 99 УК РФ назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: скутер марки «OMAKS» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Панинскому району - конфисковать в доход государства; DVD-R-диск с видеозаписью от 04.08.2024 хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Наложить арест на скутер марки «OMAKS» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, преставления принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: