Решение № 12-135/2023 12-18/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 12-135/2023

№12-18/2024


Решение

г. Хасавюрт 16 января 2024г.

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Алиев М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление № заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО3 от 20 октября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и подал жалобе на предмет его отмены.

В обоснование жалобы указывает, что заместителем начальника ТОГАДН по РД ФИО3 рассмотрены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: СВК-2 -РВС, заводской №, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КОАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Считает, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, по следующим обстоятельствам:

Как следует из обжалуемого постановления, 22 сентября 2023 г. в 10:34 на автодороге Хасавюрт- Гребенская, км 35+300, тяжеловесное транспортное средство ШАХМАН №, г/н №, в нарушении ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 5288 от 22 сентября 2023 г. двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки.

Считает, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям: из данного постановления не усматриваются, сведения об отсутствии или наличии специального разрешения. Данные приведенные обстоятельства в обжалуемом постановлении должностное лицо подтверждает актом 5288 от 22 сентября 2023 г. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС является неотъемлемой частью постановления.

Согласно п. 43. Приказа Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 г. № 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", из которого следует, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК, ППВГК должен быть приложен к постановлению об административном правонарушении.

Согласно п. 25 Приказа Минтранса России от 31.08.020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» следует, АПВГК должен обеспечить выполнение следующих функций: в том числе фотофиксация и распознание государственного регистрационного номера транспортного средства.

Вместе с тем из фотографии, сделанной в автоматическом режиме в акте № 5288 нельзя с точностью распознать государственный регистрационный номер транспортного средства, а именно регион, что не позволяет идентифицировать транспортное средство.

Более того, в обжалуемом постановлении должностное лицо время совершения административного правонарушения указывает 10:34, в акте зафиксировано другое время, что дает основания полагать о незаконности вынесенного постановления, неявно какой документ принят во внимание при вынесении постановления.

В момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО5 на основании договора аренды.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Факт нахождения транспортного средства во владении ФИО5, подтверждается: договором аренды, пояснениями и водительским удостоверением последнего, распиской о получении денежных средств.

Арендатор управлял указанным выше транспортным средством на основании договора аренды, самостоятельно находил заказы для перевозки грузов, последний никогда не состоял в трудовых отношениях с ним.

Просит постановление № от 20 октября 2023 г.отменить, производство по делу прекратить.

Надлежаще извещенный ФИО1, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, в силу чего жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель МТУ Ространснадзора по СКФО извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть без их участия. При этом направил в суд отзыв на жалобу, в котором указывает, что данное постановление вынесено на основании Акта результатов измерений весовых и габаритных параметров, полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи с соответствующим свидетельством о поверке и свидетельством об утверждении типа средств измерений (запись о дате поверки и сроке действия, а также принадлежности оборудования указаны в Акте).

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 от 08.11.2007 г.) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специального разрешения.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 6(1) п.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г.№398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет полномочия, возложенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административный правонарушениях на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный транспортный надзор.

В соответствии с п.34 Приказа Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспорта средств» (зарегистрирован в Минюсте РФ 4 декабря 2020 г., регистрационный номер 612 Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средств использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный opi посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваем информации.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СКФО), утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 июля 2014 г. N АК-731фс, ТОГАДН по РД являет структурным подразделением МТУ Ространснадзора по СКФО, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор на территории Республики Дагестан.

В соответствии с ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В Акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортно средства с использованием АПВГК местонахождение комплекса специально технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи значится Хасавюрт-Гребенская, км 35+300.

В связи с невозможностью выехать в <адрес> просит жалобу на постановление об административном правонарушении от 20.10.2023 № о привлечении к административной ответственности ФИО1 рассмотреть без их участия.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административном правонарушении - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Разрешая дело, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на том основании, что 22 сентября 2023 г. в 10:34 на автодороге Хасавюрт- Гребенская, км 35+300, тяжеловесное транспортное средство ШАХМАН № в нарушении ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № от 22 сентября 2023 г. двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки.

Как усматривается из акта № от 22 сентября 2023 г. результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС, который является неотъемлемой частью постановления, время совершения административного правонарушения указано 11:04:08, тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано 10 ч. 34 мин, что расцениваю как недопустимое нарушение.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что 01 мая 2023 года между ним и ФИО1 заключен договор арены транспортного средства марки ШАХМАН №. Они пришли к соглашению по всем условиям договора. Он исправно оплачивает арендную плату. Согласно п.2.3.7 указанного договора все штраф за нарушение ПДД, наложенные в период управления транспортным средством по договору аренды, подлежат уплате арендатором, как лицом, управляющим (владеющим, пользующимся)транспортным средством на законном основании. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ШАХМАН № под его управлением.

Опрошенный в качестве специалиста ФИО6 суду пояснил, что он работает инженером по безопасности дорожного движения в <адрес>». Из представленного на его обозрение акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПФГК следует, что расчет погрешности по осевой нагрузке не соответствующих Положению № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации". Расположение осей относятся группе сближенных сдвоенных осей, с расстоянием между сближенными осями свыше, 1.3 до 1.8 м., соответственно допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тон на одиночную ось составляет 15 тон, для односкатных осей и 16 т для двухскатных осей соответственно. Таким образом, на 2 и 3 оси попадает по 8 тонн, а не по 5 и 5.5 как в акте.

Как усматривается из выводов заключения специалиста ФИО7 участок автодороги Хасавюрт-Гребенская км 35+300 имеет нарушения продольной ровности дорожного полотна ( более 10 промиле,на некоторых отрезках дорожного полотна достигает до 18 промиле), что не соответствует требованиям нормативным показателям состояния дорожного покрытия в месте прохождения автотранспортом участка с весовым оборудованием. Нарушение продольной ровности дорожного полотна в части требованиям нормативных показателей в месте прохождения автотранспортом участка дороги с весовым оборудованием влечет на показания установки АПВГК. При прохождении через автоматический пункт весового и габаритного контроля весовые параметры транспортного средства меняются в сторону увеличения фактической массы вследствие некачественного состояния покрытия автомобильной дороги.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 05.06.2019 № 167 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно п. 3 названного Порядка, специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В Приложении № 1 к данному приказу Минтранса России приводится форма специального разрешения, регламентированы перечень информации, содержащейся в нем, сроки его выдачи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ШАХМАН № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся, в частности, копии договора аренды автомобиля от 01.05.2023, заключенного между ФИО1 (арендодателем) и ФИО5 (арендатором) на основании которого с момента подписания указанного договора названный выше автомобиль передан арендатору; расписки ФИО8 о получении от ФИО5 денежных средств в счет арендной платы по договорам аренды.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации специальным техническим средством 22.09.2023 года транспортное средство ШАХМАН № находилось под управлением в арендатора ФИО5

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ШАХМАН № во владении и пользовании другого лица, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ он, как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО3 от 20 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ ФИО1, подлежит отмене, а производство по нему, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 20 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А.Алиев