Решение № 2-1216/2020 2-1216/2020~М-900/2020 М-900/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1216/2020

36RS0001-01-2020-001414-12

Дело №2-1216/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. он передал ответчику наличные деньги в сумме 4 600 000 руб. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 4 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 337 595,89руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 888 руб. (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 337 595,89руб.. продолжив их начисление ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размер 32 888 руб. (л.д.24).

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что распиской подтверждается факт передачи денежных средств. Ответчиком не доказан факт возврата денежных средств, полученных по расписке.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что изначально денежные средства в размере 4600000 рублей он взял у истца в ДД.ММ.ГГГГ., о чем была написана соответствующая расписка. Все денежные средства по данной расписке были выплачены с учетом процентов. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. он переподписал расписку от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. он не получал, в связи с чем она является безденежной. Сам факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ. он не отрицает. Истец не доказал, что на момент передачи ему денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. обладал спорной суммой денег. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ. написал под влиянием обмана, который заключается в том, что денежные средства он не получал.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 2 ст.170 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

В силу п.2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 4 600 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Таким образом при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были определены все вышеуказанные существенные условия. Следовательно, данный договор займа следует считать заключенным.

Указанный договор займа обеспечивает обязательства ФИО2 по возврату денежных средств.

Доказательств того, что договор займа был заключен под принуждением, обманом, угрозой ответчиком не предоставлено. Кроме того, ответчиком также не оспаривается написание расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ч.1 ст.179 ГК РФ обман – это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Обман может выражаться как в совершении действий, сообщении ложных действий, так и в бездействии, умолчании о фактах, имеющих значение или могущих повлиять на совершение сделки.

Насилие – физическое воздействие как на самого участника сделки, так и на его родных и близких с целью заставить его совершить сделку. Насилие может выражаться в нанесение побоев, истязании, причинении телесных повреждений, насильственном удержании и т.п.

Угроза – это противоправное психическое воздействие на другую сторону, заключающееся в предупреждении о причинении ему или его близким существенного вреда в будущем, во избежание чего потерпевший вынужден совершить сделку.

Под злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной понимается умышленный сговор представителя с третьим лицом в ущерб интересам представляемого.

Сделка, совершенная вследствие стечения тяжелых обстоятельств, должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях, т.е. кабальность сделки должна быть очевидной.

В судебном заседании ответчик не представил суду доказательств, что деньги в действительности им от истца не получены (т.е. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен) или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представила доказательств, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), а в судебном заседании указанные доказательства не добыты.

Факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицает, однако утверждает, что данная расписка была написана под влиянием обмана, так как денежные средства ему не передавались. Между тем суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ написана им под влиянием обмана, так как денежные средств ему не передавались и вследствие чего является безденежной, поскольку каких-либо доказательств о том, что ответчик умышленно был введен в заблуждение займодавцем с целью совершения сделки, либо ему были сокрыты факты, имеющие значение или могли повлиять на совершение сделки, ФИО2 суду не представлено.

В судебном заседании ответчик утверждал, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ. им была переподписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой все денежные средства были возвращены истцу. Однако суд не может принять во внимание данные доводы истца, поскольку из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается, что ответчиком вообще брались денежные средства в долг, поскольку расписка не содержит на то указаний, а в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ответчик обязуется вернуть денежные средства в размере 4 600 000 рублей, однако из той же расписки не следует, по каким обязательствам ФИО2 обязуется вернуть денежные средства.

Кроме того, в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове и допросе свидетеля, который мог бы подтвердить безденежность договора займа, судом было отказано, поскольку пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Таким образом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, именно ФИО2, выдавший расписку о получении от ФИО3 денежных средств в размере 4 600 000 рублей в долг, должен представить доказательства того, что данные денежные средства в действительности не передавались, поскольку доказать безденежность обязан ФИО2., который кроме своей версии о том, что денежные средства он брал по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ. им была написана в результате обмана, иных доказательств не представил, выдачу расписки обманным путем не подтвердил.

Что касается доводов ответчика о том, что истец на момент написания ФИО2 расписки ДД.ММ.ГГГГ. не имел денежных средств в размере 4 600 000 рублей, то суд не может принять их во внимание, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств тому не предоставил, а истец наоборот предоставил документы о возможном наличии у него денежных.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица является не что иное, как ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст.395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Статьей 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Между тем согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Что же касается процентов по договору займа (ст.809 ГК РФ), то в данном случае следует руководствоваться ч.1 ст.811 ГК РФ, согласно которой, в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом, поскольку проценты по договору не носят характер неустойки, они не могут быть уменьшены судом на основании ст.333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчёт о взыскании денежных средств по договору займа в размере 4 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 337 595 рублей 89 копеек, поскольку расчёт, представленный истцом, является арифметически верным, правильным и основанным на Законе. Кроме того, представленный расчет ответчиком не оспорен.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из вышеуказанных правовых норм, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств.

В случае неисполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора.

Следовательно, в случае, если решение суда о взыскании задолженности по договору займа не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом требования истца о начислении с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 4 600 000 рублей и действующей ключевой ставки Банка России до дня фактического погашения долга, а в случае изменения размера ключевой ставки - исходя из ее размера на соответствующий период до дня фактического погашения долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Судом неоднократно разъяснялось ответчику положение ст.56 ГПК РФ, однако каких-либо доказательств в обосновании возражений относительно заявленных исковых требований, о безденежности заключенного договора займа, о частичном или полном погашении долга по договору займа ответчиком суду не представлено, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 4 600 000 рублей 00 копеек, процентов в размере 337 595 рублей 89 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 32888 рублей 00 копеек.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец ........., зарегистрирован: <адрес>) в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 337 595 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32888 рублей 00 копеек, а всего 4 970 483 (четыре миллиона девятьсот семьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 89 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец ........., зарегистрирован: <адрес>) в пользу ФИО3 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 4 600 000 рублей 00 копеек и действующей ключевой ставки Банка России, до дня фактического погашения ФИО2 долга, а в случае изменения размера ключевой ставки - исходя из ее размера на соответствующий период до дня фактического погашения долга.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Романенко С.В.

36RS0001-01-2020-001414-12

Дело №2-1216/2020