Решение № 2-1216/2020 2-1216/2020~М-327/2020 М-327/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1216/2020

УИД № 36RS0004-01-2020-000380-45

Дело № 2-1216/20

Ст. 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Банк Возрождение» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 080 000 руб., сроком на 300 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,75 % годовых, цель кредитования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 Кредитного договора Банк выполнил обязательства перед заемщиком в полном объеме предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика – ФИО1, что подтверждается банковским ордером от 30.06.2017 года № о выдаче кредита, выпиской из лицевого счета.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на вышеуказанный счет.

Денежные средства, зачисленные на счет заемщика, в соответствии с условиями п. 2.3 Кредитного договора по распоряжению ФИО1 были перечислены в счет оплаты по договору приобретения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2017 года № и №, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 3.2.7 и п. 3.2.13 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 21 540,00 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлена квартира, площадью 61,3 кв.м., этаж 5, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности:

- ФИО1 – 1/3 доли в праве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- ФИО3 – 1/3 доли в праве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- ФИО2 – 1/3 доли в праве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Управлением Росреестра по Воронежской области 06.07.2017 года была зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры за государственным регистрационным номером №

В соответствии с заключением к отчету об оценке рыночной стоимости квартиры от 27.08.2019 года № 949-2019, проведенной ОАО «Воронежстройинформ», рыночная стоимость объекта составляет 2 895 873,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора истцом в адрес заемщика было направлено 20.09.2019 года в дополнение к ранее направленному заключительному счету-требованию требование о досрочном исполнении денежного обязательства (актуализация суммы взыскания) по вышеуказанному кредитному договору.

До настоящего времени требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 2 674 065,76 руб., также истец просит взыскать в его пользу с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 570,33 руб.; кроме того, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 61,3 кв.м., этаж 5, назначение: жилое помещение, кадастровый номер № адрес объекта: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности:

- ФИО1 – 1/3 доли в праве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- ФИО3 – 1/3 доли в праве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- ФИО2 – 1/3 доли в праве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

установить начальную продажную цену имущества в размере 2 316 698,40 руб. и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке по адресу их места регистрации и жительства.

Каких-либо возражений на исковое заявление, иных ходатайств от ответчиков не поступало. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков суд исходит из положений Конституции РФ и ГПК РФ. Так в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в двухмесячный срок и судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ст.6.1 ГПК РФ). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 080 000 руб., сроком на 300 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,75 % годовых, цель кредитования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-32).

В соответствии с. п. 1.1, п. 2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика – ФИО1, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче кредита (л.д. 54), выпиской из лицевого счета (л.д. 55-60).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на вышеуказанный счет.

Денежные средства, зачисленные на счет заемщика, в соответствии с условиями п. 2.3 Кредитного договора по распоряжению ФИО1 были перечислены в счет оплаты по договору приобретения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2017 года № (л.д. 41) и № (л.д. 40), выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 3.2.7 и п. 3.2.13 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 21 540,00 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей, в связи с чем, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 2 674 065,76 руб., в том числе:

2 068 537,99 руб. – сумма основного долга (кредита);

325 102,93 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

19 772,84 руб. – пени по просроченным процентам, начисленные согласно п. 5.3 Кредитного договора;

260 652,01 руб. – пени по основному долгу, начисленные согласно п. 5.2 Кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлена квартира, площадью 61,3 кв.м., этаж 5, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности:

- ФИО1 – 1/3 доли в праве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- ФИО3 – 1/3 доли в праве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- ФИО2 – 1/3 доли в праве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Управлением Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры за государственным регистрационным номером №

В соответствии с заключением к отчету об оценке рыночной стоимости квартиры от 27.08.2019 года № 949-2019, проведенной ОАО «Воронежстройинформ», рыночная стоимость объекта составляет 2 895 873,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора истцом в адрес заемщика было направлено 20.09.2019 года в дополнение к ранее направленному заключительному счету-требованию требование о досрочном исполнении денежного обязательства (актуализация суммы взыскания) по вышеуказанному кредитному договору.

Однако до настоящего времени требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Проанализировав вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что истцом представлены доказательства существенного нарушения договора ответчиком, что выразилось в неоднократности нарушения заемщиком графика погашения кредита, образовании задолженности суд приходит к выводу, что нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы суд исходит из представленного истцом расчета, согласно которому задолженность Ответчика ФИО1 перед Истцом составляет 2 674 065,76 руб., в том числе: 2 068 537,99 руб. – сумма основного долга; 325 102,93 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 19 772,84 руб. – пени по просроченным процентам, начисленные согласно п. 5.3 Кредитного договора; 260 652,01 руб. – пени по основному долгу, начисленные согласно п. 5.2 Кредитного договора.

При изложенных выше обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ПАО Банк «Возрождение» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 2 674 065,76 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, при этом в силу ч. ч. 1, 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленные в ст. 54.1 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по делу не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в - случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При обращении в суд с иском истец представил отчет об оценке спорной квартиры ОАО «Воронежстройинформ» от 27.08.2019 года № 949-2019, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 895 873 руб.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд руководствуется вышеуказанным отчетом оценщика, который в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

На основании этого, начальная продажная стоимость в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" должна быть установлена в размере 2 316 698,40 руб. (2 895 873,00 руб. x 80 / 100 = 2 316 698,40 руб.) Способ реализации заложенного имущества суд полагает необходимым определить - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию солидарно в пользу истца 27 570,33 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № 448571 от 24.01.2020 года (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 674 065,76 руб. (два миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи шестьдесят пять рублей семьдесят шесть копеек), из которых: 2 068 537,99 руб. – сумма основного долга; 325 102,93 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 19 772,84 руб. – сумма пени по просроченным процентам; 260 652,01 руб. – сумма пени по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 570,33 руб. (Двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят рублей тридцать три копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 316 698,40 руб. (Два миллиона триста шестнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь рублей сорок копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2020 г.