Приговор № 1-285/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-285/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

потерпевшей И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Засыпко В.Н., представившего ордер № 654688 и удостоверение № 5157,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Павловского А.А,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

01.08.2017 года, примерно в 15 часов 25 минут, ФИО1, будучи в утомленном состоянии, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, двигался на технически исправном автомобиле «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак О 618 MB 124 регион, по автодороге «Белореченск -Нижневеденеевский» со стороны пос. Нижневеденеевский в сторону г. Белореченска Краснодарского края и перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО2 Будучи обязанным на основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, согласно ч.1 п.1.5 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО1 проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, в нарушение ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в сложившихся дорожных условиях. Тогда же, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак О 618 MB 124 регион, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение по обочинам, выехал на правую обочину по направлению в сторону г. Белореченска, и в нарушение п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, управляемым им автомобилем пересек линию разметки 1.5, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, регламентируемую Приложением № 2 к Правилам дорожного движения, в связи с чем, необоснованно, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, не справившись с управлением автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где 01.08.2017 года примерно в 15 часов 30 минут на отметке 3 км + 700 метров автодороги «Белореченск - Нижневеденеевский» в Белореченском районе Краснодарского края правой боковой частью управляемого им автомобиля «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак О 618 MB 124 регион, допустил столкновение с передней правой частью автомобиля «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением В.Г., двигавшегося в прямом направлении, по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак О 618 MB 124 регион, находившийся на переднем пассажирском сиденье - ФИО3 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, правых конечностей не совместимой с жизнью: множественных ссадин правой половины грудной клетки, живота и поясницы, двусторонних переломов ребер с разрывами плевры, множественных прикорневых разрывов легких со скоплением до 700 мл крови в плевральных полостях, линейного разрыва левого желудочка сердца со скоплением крови в сердечной сорочке с последующей гемотампонадой сердца, множественных разрывов печени со скоплением до 300 мл крови в брюшной полости, множественных ссадин правой голени, двойного многооскольчатого перелома правой плечевой кости, тройного многооскольчатого перелома обеих костей правого предплечья, многооскольчатого перелома костей правой кисти и правой бедренной кости, двойного многооскольчатого перелома костей правой голени. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте. Между полученной ФИО2 тупой сочетанной травмой грудной клетки, живота, правых конечностей и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, нарушения водителем ФИО1 п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 1.4, п. 2.7, ч. 1 п. 10.1, п. 9.7, п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением смерти ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что против этого не возражают потерпевшая И.Ю. и государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением и объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категориипреступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые,а такжепризнание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, но полагает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павловского А.А, признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного Павловского А.А, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресеченияПавловскому А.А, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион - возвратить по принадлежности ФИО1; автомобиль «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности у В.Г.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая