Решение № 12-20/2025 12-456/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-20/2025

К делу № 12-20/2025

УИД № 23RS0036-01-2024-012074-31


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2025 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дордуля Е. К.,

при секретаре Агощиной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару ФИО4 №18810223177776674263 от 05.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, первоначально обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 №18810223177776674263 от 05.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.10.2024 дело передано по подведомственности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

07.11.2024 (вх.3002) дело поступило в Первомайский районный суд города Краснодара.

В обосновании жалобы указано, что с вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, считает, его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что при составлении материалов дела инспектором не учтены фактические обстоятельства дела, не дана оценка действиям водителя ФИО5, указывает на отсутствие состава административного правонарушения по части 3 ст. 12.14 КоАП РФ в действиях ФИО1, так как автомобиль ВАЗ г/н № регион с прицепом н/н № регион под управлением ФИО1 находился уже на полосе движения прямо и в этот момент слева совершил столкновение с авто ПОРШ г/н 575СЕ123 регион под управлением водителя ФИО5 двигавшейся попутно слева.

В связи с чем, заявитель просит, постановление №18810223177776674263 от 05.10.2024 старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщила. Представитель заявителя ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, так же прекратить производство, ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных в жалобе требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 05.10.2024 года в 18 часов 40 минут по адресу автодороги ул. Северная - ул. Красная г. Краснодара от стороны ул. Красноармейская в сторону ул. Рашпилевская ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ г/н № регион с прицепом г/н № регион на пересечении ул. Красной при смещении полос направления движения допустил смещение левее и столкнулся с авто ПОРШ г/п № под управлением водителя ФИО7 двигавшейся попутно слева.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.10.2024 водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ г/н № регион, с прицепом г/н № регион на пересечении ул. Красной при смещении полос направления движения допустил смещение левее и столкнулся с авто ПОРШ г/п № регион под управлением водителя ФИО7 двигавшейся попутно слева, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, чем нарушил правила П. 8.4. ПДД РФ.

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, установлено, что действия водителя автомобиля марки ВАЗ г/н № регион с прицепом г/н № регион ФИО1 напрямую находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Постановлением от 05.10.2024, вынесенным старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 8.14 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки изложенному в постановлении об административном правонарушении от 05.10.2024 суд полагает, что водитель автомобиля ПОРШ г/н № регион под управлением водителя ФИО7, не убедившись в безопасности своего маневра, допустила столкновение с авто ВАЗ г/н № регион с прицепом г/н № регион, повлекшее дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно видеозаписи ДТП, представленной из ЕДДС МО г. Краснодара, автомобиль ВАЗ г/н № регион с прицепом г/и № регион под управлением ФИО8 находился уже на полосе движения прямо и в этот момент слева совершил столкновение авто ПОРШ г/н № регион под управлением водителя ФИО7 двигавшейся попутно слева. Вместе с тем, на видеозаписи и на схеме представленной в материалы дела не усматривается смещения на перекрестке левее, как указано в постановлении об административном правонарушении.

Изложенное подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью ДТП на флеш-носителе.

Довод водителя ФИО7 о том, что до перекрестка ул. Северная и ул. Красная по направлению к ул. Тургенева 5 полос, а после перекрестка 4 голословен, так как опровергается материалами дела, видеозаписью на флеш-носителе и скриншотами с Яндекс карты, которые находятся в открытом доступе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водитель ПОРШ г/н № регион ФИО7 не убедилась в безопасности маневра, и допустила столкновение с движущимся по своей полосе автомобилем ВАЗ г/н № регион с прицепом г/и № регион под управлением ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события, состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 05.10.2024 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ истек 05.12.2024.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, суд пришел к выводу отменить постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 №18810223177776674263 от 05.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 №18810223177776674263 от 05.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 №18810223177776674263 от 05.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство прекратить, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья Е. К. Дордуля