Апелляционное определение № 02-1641/2025 02-1641/2025(02-7765/2024)~М-7110/2024 02-7765/2024 33-6050/2026 М-7110/2024 от 11 февраля 2026 г. по делу № 02-1641/2025

УИД 77RS0012-02-2024-011691-82

Судья: фио

гр. дело № 33-6050/2026

гр. дело в суде 1 инст. № 2-1641/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мефодиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кузьминского районного суда адрес от 21 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Люблино Девелопмент» (ИНН ...) о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 12.03.2021 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Л...), в соответствии с которым ООО «Люблино Девелопмент» обязалось передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 59, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 39,40 кв.м, количество комнат: 1. На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма Финансовые обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме. 24.08.2022 между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу. За время эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства. Для установления размера и стоимости недостатков истец обратилась к ООО «...т». Согласно техническому заключению № 179/СТЭ-24, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет сумма

Основываясь на изложенном, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.01.2025 г. и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма

21.05.2025 Кузьминским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие по применению судом ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к правоотношениям сторон, возникшим до 01.01.2025, и ограничением суммы взыскания 3% от цены договора участия в долевом строительстве.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Люблино Девелопмент» – фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.03.2021 г. между ООО «Люблино Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Л...), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства — квартиру, расположенную в строящемся доме и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 59, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 39,40 кв.м, количество комнат: 1.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Финансовые обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме.

24.08.2022 г. между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу.

За время эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратилась к ООО «...т». Согласно техническому заключению № 179/СТЭ-24, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении по адресу: адрес, составляет сумма

Судом также установлено, что решением Кузьминского районного суда адрес от 09.06.2023 г. с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО1 в счет устранения строительных недостатков взыскана сумма в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойка за каждый день просрочки в размере в размере 1% в день от суммы сумма, начиная с 01.07.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в сумме сумма

Решение вступило в законную силу 18.07.2023 г.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства указано, что выявленные специалистом ООО «...т» недостатки, указанные в техническом заключении № 179/СТЭ-24 не учитывались в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2444/2023.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ. ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 8, а также ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 01.01.2025, положения которой ограничивают размер удовлетворения требований участника долевого строительства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, по взысканию неустойки (штрафов, пеней) общей суммой, которая не может превышать трех процентов от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, при этом уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, суд пришел к выводу о том, что истец реализовала свое право на возмещение расходов на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), о чем свидетельствует вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ФИО1 о необоснованном применении судом к правоотношениям сторон ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.204 № 214-ФЗ судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывают определение размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Учитывая, что факт установления судом прав и обязанностей по спору между сторонами имел место после вступления в законную силу положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, оснований для применения прежней редакции Закона не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что основания для обращения в суд с иском возникли до 1 января 2025 года, а претензия была направлена ответчику 01.05.2024, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку факт возникновения самих убытков после указанной даты в отсутствие фактически понесенных расходов является основанием для отказа в их взыскании в силу абз. 5 п. 1 постановления Правительства от 18.03.2024 № 326, в то время как в настоящем случае требования истцов удовлетворены с учетом ограничений, установленных ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судебного акта и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 21 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2026 г.