Апелляционное определение № 02-1641/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02-1641/2025

УИД 77RS0020-02-2023-015754-63

Судья: фио

Дело №2-1641/2025 (1 инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2026 года по делу N 33-18381

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Гармаш А.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (по первоначальному иску) по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ... (ИНН ...) в счет неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 27.09.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, с 28.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования ФИО1 к ... о признании акта недействительным – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 года по 27.09.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска истец указывает, что при проведении проверки наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020101:1819 со строениями, установлено, что ФИО1 с 05.06.2019 года по 03.06.2020 года потребляла электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электроэнергии №26/ЭА-ю от 13.10.2020 года. Объем бездоговорного потребления электрической энергии ответчика в соответствии с расчетом составил 1014671 кВт.ч. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила сумма. В адрес ответчика направлено требование от 23.11.2020 года об оплате стоимости бездоговорного потребления, которое до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено.

При рассмотрении настоящего дела судом к своему производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ФИО1 к ... о признании акта недействительным по тем основаниям, что законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Данные требования ... соблюдены не были, в частности, потребитель не был уведомлен о дате и времени составления акта.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика (по первоначальному иску) по доверенности фио, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца (по первоначальному иску) фио в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении проверки наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям, принадлежащих ... на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1 по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:31:0020101:1819.

В ходе указанной проверки установлено, что ФИО1 с 05.06.2019 года по 03.06.2020 года потребляла электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электроэнергии №26/ЭА-ю от 13.10.2020 года. При проведении проверки объектов электросетевого хозяйства производилась фотосьемка.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с расчетом составил 1014671 кВт.ч. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила сумма.

13.10.2020 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление №8815/ЭУТ-р о направлении акта о неучтенном потреблении №26/ЭА-ю от 13.10.2020 года. Вместе с оригиналом акта была направлена видеозапись, содержащаяся на CD-диске, с процессом составления акта, а также фиксирующая факт отсутствия уполномоченного представителя при составлении данного акта о неучтенном потреблении энергии.

При этом, уведомления сетевой организации о предстоящей проверке, направлении акта о неучтенном потреблении, а также об оплате имеющейся задолженности, ... направлялись по адресу: Москва, адрес, в то время, как ФИО1 с 11.09.2014 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Москва, адрес, микрорайон «В», д.15, кв.131.

23.11.2020 года ФИО1 направлено уведомление №990/ЭУТ-р с требованием об оплате имеющейся задолженности с расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту №26/ЭА-ю от 13.10.2020 года.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком (по первоначальному иску) не погашена.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, установлено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п.167 названных Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.84 названных Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу адрес положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 приложения №3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и соответственно возникновения на ее стороне неосновательного обогащения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу ... сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Одновременно судом присуждены к взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 10.12.2020 года по 27.09.2023 года в общей сумме сумма.

Довод стороны ответчика (по первоначальному иску) о пропуске срока исковой давности, судом отклонен, поскольку акт №26/ЭА-ю составлен 13.10.2020 года, именно с этой даты определяется начало течения срока исковой давности, а исковое заявление направлено в суд 05.10.2023 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Разрешая встречный иск, суд исходил из того, что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Суд отметил, что неполучение ответчиком (по первоначальному иску) уведомления о проведении проверки не привело к искажению ее результатов, неправильному отражению установленных фактических обстоятельств.

Судебные расходы распределены между сторонами на основании ст.98 ГПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части разрешения встречного иска ФИО1 о признании акта недействительным, коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в части требований ... о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Как указывает компания, ссылаясь при этом на акт проверки от 03.06.2020 года, ей стало известно о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии, в июне 2020 года, когда произведено обследование объекта (л.д.9 том 1), период бездоговорного потребления заявлен с 05.06.2019 года по 03.06.2020 года, то есть по дату выявления бездоговорного потребления.

Суд при рассмотрении дела также исходил из этой даты обнаружения бездоговорного потребления, однако, срок исковой давности рассчитал с даты составления акта о неучтенном потреблении от 13.10.2020 года (л.д.155 том 1).

Согласно пункту 196 Основных положений (в редакции, действовавшей по 30 июня 2020 года) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предусмотренный пунктом 196 Основных положений период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, не изменяет установленный пунктом 1 статьи 200 ГК РФ порядок определения начала течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных сетевой организации бездоговорным потреблением электрической энергии.

Факт бездоговорного потребления фиксируется актом, соответственно, с даты составления акта исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Такая правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.11.2018 года N 305-ЭС18-11502.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с 03.06.2020 года, когда факт бездоговорного потребления был зафиксирован, а потому на момент обращения в суд с иском 05.10.2023 года срок исковой давности пропущен.

В то же время дату составления акта о неучтенном потреблении 13.10.2020 года нельзя признать началом течения срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права, ... стало известно значительно раньше составления этого акта, в момент проверки 03.06.2020 года объекта электросетевого хозяйства ФИО1, именно в тот день были сняты показания прибора учета, зафиксировано потребление электроэнергии, в свою очередь, акт о неучтенном потреблении составляется сетевой организацией после выявления самого факта бездоговорного потребления (адрес положений).

Кроме того, в отношении момента составления акта о неучтенном потреблении необходимо отметить, что в Основных положениях отсутствует нормативное определение границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении, что, по мнению судебной коллегии, не должно повлечь неблагоприятные последствия для иных участников гражданских правоотношений, а права сетевой организации на выбор даты составления такого акта при очевидной осведомленности о самом факте бездоговорного потребления, не могут в противоречие принципу правовой определенности противопоставляться должнику, поскольку в ситуации неопределенности времени составления акта приводит к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика, вынужденного бесконечно пребывать под угрозой применения к нему мер принуждения к исполнению обязанности по окончании срока исковой давности, исчисленного от даты выявления бездоговорного потребления.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 16 октября 2025 года отменить в части удовлетворения первоначального иска ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, принять новое решение по делу в данной части.

В удовлетворении иска ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В остальной части решение Троицкого районного суда адрес от 16 октября 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: