Приговор № 1-148/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.

подсудимого – ФИО3, его защитника – адвоката Кудаева С.В. предъявившего удостоверение № 394 и представившего ордер №000541, выданный 08.05.2018 года Городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, ордер №000737, выданный 29.05.2018 года Городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия,

потерпевшей ФИО1,

при секретарях судебного заседания Яшковой А.В., Померановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты> имеющего судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24.04.2018 по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 03.04.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2017 года примерно в 16 часов 33 минуты, более точное время не установлено, водитель ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги, расположенной по ул. Большевистская Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в направлении от ул. Коммунистическая в сторону ул. Б. Хмельницкого г. Саранска Республики Мордовия. Подъехав к регулируемому светофорным объектом перекрестку с ул. Б. Хмельницкого г. Саранска он со скоростью примерно 10 км/ч на зеленый сигнал светофора стал осуществлять маневр левого поворота, на ул. Б. Хмельницкого, в направлении ул. Пролетарская г. Саранска. При выполнении данного маневра ФИО3 не убедился в безопасности своего движения и отсутствии пешеходов на пешеходном переходе обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, «Пешеходный переход» Приложение №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, расположенном у дома № 68/1 по ул. Большевистская г. Саранска, при этом грубо нарушая требования пунктов 8.1, 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: п.8.1 «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 13.1 «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке», - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке и не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, в результате чего 22.11.2017 примерно в 16 часов 35 минут на расстоянии 8,3 м от проекции левого края проезжей части дороги по ул. Большевистская, и на расстоянии 4,0 м от правого края проезжей части дороги по ул. Б. Хмельницкого, в направлении ул. Пролетарская, на регулируемом светофорным объектом пешеходном переходе, расположенном у дома № 68/1 по ул. Большевистская Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу, слева - направо по ходу движения автомобиля под управлением водителя ФИО3, на разрешающий для нее зеленый сигнал светофора. Тем самым ФИО3 не предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №165/2018 (МД) от 03.03.2018 пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.9 приказа № 194н от 24.04 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части первой статьи 264 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Кудаев С.В., потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных сторонами доказательств.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части первой статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку материалами дела установлено, что в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации им совершено дорожно-транспортное происшествие в результате которого по его неосторожности ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что на момент совершения преступления он не судим, совершил впервые по неосторожности преступление небольшой тяжести, по месту жительства председателем ТСЖ «№ 181» ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 114), <данные изъяты> (л.д. 108), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 110), <данные изъяты>.

Указанные сведения, а также состояние здоровья ФИО3 суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации является оказание иной помощи потерпевшему, поскольку вызов скорой помощи для потерпевшей после совершенного ДТП осуществил непосредственно сам ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что постоянное место жительства ФИО3 находится в г. Саранске Республики Мордовия. В связи с этим, суд считает необходимым установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа г. Саранск Республики Мордовия; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Оснований для установления иных ограничений суд не находит.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 47 УК Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости следует назначить ФИО3 на основании части 3 статьи 47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого суд учитывает степень значимости для подсудимого данного права и необходимости пользования транспортными средствами; его место жительства.

ФИО3 судим 24.04.2018 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия за совершение 26.01.2018 преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

По настоящему приговору ФИО3 совершил преступление 22.11.2017, в связи с чем оснований для применения положений части 5 статьи 69 УК Российской Федерации при назначении ФИО3 наказания не имеется.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24.04.2018 и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку последний не женат, на его иждивении кто-либо не находится.

Поскольку суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично.

В соответствии с частью 1 статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, безусловно, потерпевшая испытывает нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, неосторожный характер совершенного причинителем вреда ФИО3 преступления, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, нахождение ее на лечении длительное время, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также имущественное положение ответчика, <данные изъяты> его возраст, трудоспособность, <данные изъяты>.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 400 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему основное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также дополнительное наказание на основании части третьей статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения на период отбытия наказания в виде ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории городского округа Саранск Республики Мордовия;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц;

Надзор за осужденным ФИО3, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24.04.2018 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационные знак №, переданный на ответственное хранение ФИО3, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить по принадлежности у ФИО3, сняв ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Ледяйкина