Решение № 12-78/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-78/2019

Дело № 12-78/2019


РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 16 июля 2019 года.

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р., при секретаре Фазылове А.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - начальника участка № 2 специальной службы охраны и государственного надзора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО2,

рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление и.о. директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО3 от 03 апреля 2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО3 от 03 апреля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Аргаяшский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО2 считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица - Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в отсутствие их представителя не заявили.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, представителя Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 16 Закона Челябинской области от 14 мая 2002 года № 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», на территориях, на которых находятся памятники природы регионального значения и в границах их охранных зон, запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы регионального значения.

В соответствии с п. 11 Положения «О памятнике природы Челябинской области озере Аргазинское водохранилище», утвержденном постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2008 года №414-П, граница охранной зоны составляет расстояние не менее 300 метров от границы памятника природы Аргазинского водохранилища и колеблется в пределах от 300 до 2000 метров.

На основании п.п. 7-1 п.18 вышеуказанного Положения, запрещается движение и стоянка транспортных средств в границах водоохранной зоны памятника природы, за исключением их движения по дорогам, имеющим твердое покрытие, и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из материалов дела 14.12.2018 года ходе проведения рейдового осмотра охранной зоны Аргазинского водохранилища был выявлен факт движения и стоянки автомобиля марки <данные изъяты> темного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанный автомобиль осуществлял стоянку и движение на естественном грунте в 70 метрах от береговой линии Аргазинского водохранилища, информационные аншлаги по границам Аргазинского водохранилища установлены. По сведениям предоставленным УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области собственником указанного транспортного средства является ФИО1, в отношении которой по указанным нарушениям возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола направлена ФИО1 в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ получена ею.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Областого государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО3 вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Факт допущенных ФИО1 нарушений режима особой охраны на особо охраняемой природной территории областного значения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; представленной в материалы дела фототаблицей, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которые получили надлежащую оценку при вынесении решения должностным лицом административного органа.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен 20.03.2019 года. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с этим не была лишена возможности представлять доказательства своей невиновности, при составлении протокола ФИО1 участия не принимала.

Из анализа исследованных доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательств, основанием для отмены постановления не являются.

Тот факт, что не установлено лицо управлявшее ТС, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Доказательств обратного ни в ходе административного расследования, ни в судебном заседании представлено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу должностным лицом административного органа юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание ФИО1 установлено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленной статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Судья: