Приговор № 1-58/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-58/2023

Дело № 1-58/2023


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 7 июня 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мильковского района Адамко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № 209 от 24.12.2014 года и ордер № 83 от 6 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, работающего столяром у ИП <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 4 июня 2021 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

28 марта 2023 года в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи привлечённым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края от 21 августа 2020 года, вступившему в законную силу 26 сентября 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В № 41 регион, от ул. Мостовая <...> Октября в с.Эссо Быстринского района Камчатского края, где около дома № 16 по ул. 50 лет Октября был задержан сотрудником полиции.

28 марта 2023 года в 13 часов 40 минут в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «МЕТА АКПЭ-01М», № 7323 было выявлено 1, 113 мг/л содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, тем самым установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Макуха И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Адамко А.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены.

Так, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный (л.д. 79-81).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копии приговора, ФИО1 ранее судим приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июня 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 82-84, 96-105). Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, от соседей жалоб и заявлений не поступало, в 2021-2023 г. к административной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учёте в ПП № 13 Мильковского МО МВД России (л.д. 118).

Согласно характеристике ИП ФИО2, за время работы в столярной мастерской ФИО1 зарекомендовал себя высококвалифицированным специалистом и добросовестным исполнителем. В коллективе пользуется уважением, с окружающими корректен и тактичен (л.д. 114).

Согласно сообщению начальника Мильковского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Камчатскому краю осужденный ФИО1 в период испытательного срока допустил одно нарушение в виде неявки на регистрацию. Постановлением суда от 18 мая 2022 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц (л.д. 120).

По сообщениям ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», «Быстринская РБ» ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 107, 109).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку ни стороной защиты, ни стороной обвинения каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании подсудимого в раскрытии и расследовании преступления не представлено, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела. ФИО1 был застигнут в момент совершения инкриминируемого деяния, то есть в условиях очевидности и при документальном установлении факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.

С учётом личности подсудимого и его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Елизовского районного суда от 4 июня 2021 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведение во время испытательного срока, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по указанному приговору.

При таких обстоятельствах приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июня 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая категорию совершенного преступления, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23 марта 2023 года автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № 41 регион, признанный по делу вещественным доказательством.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № 41 регион, переданный на хранение ФИО1 подлежит конфискации.

Довод подсудимого относительно того, что сотрудник полиции заставил его подписать договор купли-продажи автомобиля более ранним числом, а фактическим собственником является его сожительница ничем не подтвержден, правового значения в данном случае не имеет, ввиду того, что указанное вещественное доказательство признано орудием преступления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ. На день его признания таковым, наложения ареста и постановления приговора по данному делу автомобиль уже принадлежал подсудимому, который пользовался им и во время совершения инкриминируемого деяния.

Электронный носитель - СD диск с видеозаписью от 28 марта 2023 года хранить при материалах дела.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> регион необходимо снять.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания в размере 12604 рубля 80 копеек, а также в судебном заседании в размере 7488 рублей в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июня 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № 41 регион – конфисковать в доход государства; СD - диск с видеозаписью от 28.03.2023 года хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № 41 регион, по вступлении приговора в законную силу, снять.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1 в период дознания и в судебном заседании в размере 20092 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий