Приговор № 1-92/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 25 июня 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО11,

представителя потерпевшего - директора МУП «Очистные сооружения» ГО <адрес> ФИО9

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, дом б/н, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, временно неработающего, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 и ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности директора МУП «Очистные сооружения». В период времени с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, используя свое служебное положение в корыстных интересах, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: РД, <адрес>, б/н, попросил главного бухгалтера МУП «Очистные сооружения» ФИО3 и кассира МУП «Очистные сооружения» ФИО4, неосведомленных о преступных намерениях, подготовить расходные кассовые ордера на получения из кассы предприятия денежных средств, причитающихся ФИО5 После чего получил из кассы МУП «Очистные сооружения» по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9738,56 руб., итого общую сумму 69738,56 руб. денежные средства на имя ФИО5, после чего путем обмана главного бухгалтера и кассира, введя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, похитил данные денежные средства, причинив МУП «Очистные сооружения» материальный ущерб на общую сумму 69738,56 руб. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ.

Он же, совершил преступление против службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности директора МУП «Очистные сооружения». В январе 2016, более точное время следствием не установлено, ФИО1, обладая согласно заключенному с ним трудовому договору, организационно-распорядительными функциями, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: РД, <адрес>, б/н, дал указание сотруднице МУП «Очистные сооружения» ФИО6 подготовить проект приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении должностного оклада директору МУП «Очистные сооружения», вопреки имеющемуся штатному расписанию, без согласования с учредителем предприятия - администрацией ГО «<адрес>», после чего в период с января 2016 по июль 2017 незаконно получал повышенную заработную плату, в результате чего причинил МУП «Очистные сооружения» ущерб на общую сумму 121875,00 руб.

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом использовал своих служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Он же, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности директора МУП «Очистные сооружения». Так, ФИО1, используя свое служебное положение в корыстных интересах, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: РД, <адрес>, Магистральная, б/н, в январе 2017, дал указание сотруднице МУП «Очистные сооружения» ФИО6, неосведомленной о преступных намерениях, подготовить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фиктивно принял на должность контролера абонентского отдела МУП «Очистные сооружения» свою дочь ФИО7, которая, заведомо для него не выполняла свои служебные обязанности по своей должности, на работу не выходила. После чего, введя в заблуждение относительно своих намерений кассира-бухгалтера МУП «Очистные сооружения» ФИО4, ФИО8 в феврале 2017, более точное время следствием не установлено, получил из кассы предприятия по платежной ведомости № за февраль 2017 г. денежные средства, причитающиеся ФИО7 в качестве заработной платы в размере 13050,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 32857,74 руб., причитающиеся ФИО7 в качестве выплат по больничному листу. Всего в результате своих действий ФИО1 похитил в течение 2017 денежные средства в общей сумме 45907,74 руб., в результате чего причинил МУП «Очистные сооружения» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в двух эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения, а также в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации признал полностью, согласился с предъявленными ему обвинениями и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего директор МУП «Очистные сооружения» ГО <адрес> ФИО9 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Причиненный подсудимым материальный ущерб возмещен частично на сумму в размере 50 000 тысяч рублей, в связи с чем, заявленный гражданский иск с претензиями материального характера он поддерживает.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшей, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в двух эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения, а также злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленные ему обвинения суд считает обоснованными.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду совершенному с присвоением денежных средств, причитающихся ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении должностного оклада директору МУП «Очистные сооружения», вопреки имеющемуся штатному расписанию, без согласования с учредителем предприятия - администрацией ГО «<адрес>» суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения в течение 2017 года денежных средств в общей сумме 45907,74 руб. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

Совершенные подсудимым преступления законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, а также к тяжким преступлениям, с учётом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступлений и в содеянном раскаялся, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкие преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, (том 2 л.д. 93-96), причиненный преступлениями потерпевшим материальный ущерб частично возмещен.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, а также принимая во внимание влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций преступлений по ч. 3 ст. 159 и ч.1 ст.285 УК РФ, так как менее строгий вид уголовного наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной совершенного преступления, личности виновного, его социального и материального положения, суд пришел к выводу о невозможности сохранения за ФИО1 права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах государственной власти и государственных учреждениях и о необходимости на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать указанные должности по ч.1 ст. 285 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также с учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Учитывая, что совершенные по совокупности преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, окончательное наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом судом также учитывается имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу на сумму 167782 рубля 74 копейки суд считает необходимым удовлетворить частично на сумму в размере 117 782 рубля 74 копейки.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о дальнейшей судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения целей компенсации ущерба по гражданскому иску или возможной компенсации.

Постановлением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество принадлежащее ФИО1, а именно на легковой автомобиль марки ГАЗ 3102, 2007 года выпуска, номер кузова: 31020070164014, номер двигателя: 060710389, идентификационный номер (VIN): Х№, государственный регистрационный знак: <***>.

В связи с тем, что по делу заявлен гражданский иск, ущерб компенсирован в части, отмена ареста на имущества может повлечь нарушение прав потерпевшего лица и невозможность исполнения приговора суда в части гражданского иска, суд считает, что необходимость в применении ареста на имущество не отпадает и данную меру необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Суд считает необходимым вещественные доказательства: «Платежную ведомость № от февраля 2017 г., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Приходный кассовый ордер № «а» от 13.07. 2016 <адрес> № от 13.07. 2017 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ директору МУП ОС ФИО1, Заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ директору МУП ОС ФИО1 и табеля в количестве 5-шт., за январь, март, апрель, май, июнь 2017 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 и ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в частности занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах государственной власти и государственных учреждениях связанных с материальной ответственностью сроком на 1 (один) год.

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 (два) года лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в частности занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах государственной власти и государственных учреждениях связанных с материальной ответственностью сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск на сумму 167782 рубля 74 копейки суд считает необходимым удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Очистные сооружения» возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями на сумму 117 782 (сто семнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 74 копейки.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на легковой автомобиль марки ГАЗ 3102, 2007 года выпуска, номер кузова: 31020070164014, номер двигателя: 060710389, идентификационный номер (VIN): Х№, государственный регистрационный знак: <***>, сохранить до исполнения приговора в части возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства «Платежную ведомость № от февраля 2017 г., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Приходный кассовый ордер № «а» от 13.07. 2016 <адрес> № от 13.07. 2017 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ директору МУП ОС ФИО1, Заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ директору МУП ОС ФИО1 и табеля в количестве 5-шт., за январь, март, апрель, май, июнь 2017 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Ефремов