Решение № 12-63/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-63/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 г. г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Х. Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции дело было рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1.26.1 КоАП РФ. Мировым судьей не было принято во внимание, что порядок направления на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом соблюден не был, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке не предлагалось, по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Х. Э.Х. жалобу поддержал в полном объеме, постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ. просил отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей при вынесении постановления были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении и доказательства по делу об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья указал, что нарушение ФИО1 ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении его от управления транспортным средством № отДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ., диском ДВД на котом записан акт отказа от освидетельствования и другими материалами дела в совокупности.

Между тем, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должны быть установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу же ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако, мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР вышеуказанные требования закона выполнены не были, анализ доказательств, имеющихся в деле, в постановлении не приведен. Фактически представленные по делу доказательства мировым судьей в постановлении лишь перечислены, их содержание не воспроизведено, исследование и оценка отсутствуют, а выводы постановления о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении не мотивированны.

При этом, мировой судья неоднократно воспроизводит в постановлении повторение выдержек из норм процессуального права, не имеющих какого-либо отношения к рассматриваемому делу, занимающего по объему более чем две страницы текста самого судебного акта, изложив непосредственно обстоятельства данного дела всего в трех предложениях.

Кроме того, перечисляя документы, подтверждающие факт совершенного ФИО1 правонарушения, мировой судья ссылается на данные освидетельствования, тогда как освидетельствование не имело место при составлении данного административного материала, и, соответственно, не могло быть представлено в деле, а также на «протокол отказа от медицинского освидетельствования», не учитывая, что протокола с вышеозначенным наименованием и видом нормами КоАП РФ не предусмотрено и в материалах дела не имелось.

Между тем, мировой судья при рассмотрении дела указанной категории должен был установить обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе дать оценку доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывающего о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование, а также выяснить, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством при отсутствии их указания в протоколе от управления транспортным средством, а также предлагалось ли инспектором лицу, привлекаемому к административной ответственности прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако, указанные обстоятельства в оспариваемом судебном акте не приведены, при рассмотрении дела не выяснены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а дело в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7,ст.4.5 КоАП РФ, направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд КБР в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Бетрозова Н.В.