Приговор № 1-220/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-220/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием:

государственного обвинителя, помощника Ахтубинского городского прокурора Семеновой Е.И.,

подсудимой ФИО3

защитника, в лице адвоката Жерновой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другого человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО3 в состоянии <данные изъяты> находилась в кухне домовладения <адрес>, совместно с фио1 На почве личных, неприязненных отношений между ФИО3 и фио1 произошел конфликт, в ходе которого у фио1 возник умысел, направленный на убийство фио1 Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти фио1, и желая их наступления фио1 взяла с кухонного стола в правую руку изготовленный промышленным способом нож хозяйственно-бытового назначения, используя в качестве оружия, которым нанесла <данные изъяты> фио1 Затем подошла к другому кухонному столу, с которого взяла <данные изъяты> фио1, и <данные изъяты> Своими действиями фио1 причинила фио1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> и согласно п. 6.1.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, соответствует по этому признаку тяжкому вреду здоровью, и состоит в причиной связи с наступлением смерти; <данные изъяты> Указанное повреждение было получено прижизненно, незадолго до смерти (срок переживаемости его, то есть интервал времени с момента получения повреждения до наступления смерти, мог составлять от нескольких минут до 2-3 часов). Данное телесное повреждение не состоит в причинной связи с наступлением смерти и не является опасным для жизни. В соответствии с п. 8.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанное повреждение несет в себе признаки легкого вреда здоровью, как при жизни обычно сопровождающееся расстройством здоровья сроком в пределах трех недель; рана живота в пупочной области, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение является прижизненным, было получено незадолго (в пределах нескольких часов) до смерти. Данное телесное повреждение согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни и соответствует по этому признаку тяжкому вреду здоровью. Однако, оно не состоит в причиной связи с наступлением смерти; рана кожи левой ягодицы в непосредственной близости от ануса. Указанное повреждение является прижизненным, было получено незадолго (в пределах нескольких часов) до смерти. Данное телесное повреждение не состоит в причинной связи с наступлением смерти и не является опасным для жизни. В соответствии с п. 8.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанное повреждение несет в себе признаки легкого вреда здоровью, как при жизни обычно сопровождающееся расстройством здоровья сроком в пределах трех недель.

От полученных телесных повреждений фио1 скончался на месте происшествия – в домовладении <адрес>

Смерть фио1 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наступила от <данные изъяты>

Противоправные действия фио1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти фио1

В судебном заседании подсудимая фио1 вину в предъявленном обвинении признала частично, при этом пояснила, что фио1 наносил ей телесные повреждения, она защищаясь от фио1, взяла в руки <данные изъяты>, которым размахивала в стороны, возможно нанесла фио1 один удар ножом в живот. От дальнейших показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных показаний фио1, данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве подозреваемого, с участием адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии <данные изъяты> у себя дома, по адресу <адрес>, спала в зальной комнате. Примерно в 05 часов 50 минут она проснулась и вышла в первую перед холодным коридором комнату-кухню, так как захотела попить воды. В момент, когда она пила воду вошел ее родной брат фио1. У них часто бывали конфликты с ее братом из-за того, что она злоупотребляет спиртными напитками, они сильно ссорились из-за этого. Который стал высказывать ей претензии по поводу того, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент она сидела на деревянном диване, который находится справа от входа в кухню около стола, фио1 стоял около нее. После этого фио1 стал толкать ее, после чего одной из рук, схватил ее за волосы на затылочной части головы и поднял с дивана, где она сидела и стал таскать из стороны в сторону, другой же рукой он несильно схватил ее за шею и стал говорить, что убьет ее за употребление спиртного, ей было тяжело дышать и она стала вырываться. В момент описываемых событий она находилась в положении стоя, фио1 стоял сзади нее, по-прежнему удерживая ее вышеописанным способом за шею и затылок. В какой-то момент она правой рукой схватила <данные изъяты> который лежал рядом на столе, около которого был расположен деревянный диван, с которого стащил ее брат, данный нож имел рукоять примерно <данные изъяты>, с пластмассовой ручкой голубого цвета, клинок был примерно равен рукояти, после чего она, путем сгибания локтя, через свое правое плечо нанесла ему один удар. Каких-либо телесных повреждений она ему не хотела наносить, хотела припугнуть, однако, она не видела, куда мог попасть нож. Удар был один, больше ударов она не наносила, после чего фио1 сразу же отпустил ее, а сам схватился за свое лицо в области рта. После этого она бросила нож примерно на середине кухни около кресла, которое стоит около металлической печи, а сама отбежала в другую часть кухни и встала к столу, выскочить из кухни она не могла, потому что он загородил проход, стол находился около печки, после чего она развернулась в сторону фио1, который стал ей кричать «Убью» и стал шагать в ее сторону. После чего она с указанного стола схватила в свою <данные изъяты> и стала держать его перед собой демонстрируя ему его, так как боялась, что он опять будет ее бить, кроме того, брат грозился убить ее. Вид у него был угрожающий, глаза были «бешеные». Данный второй нож, который она взяла, был больше первого ножа. Взяла она его обухом ножа вниз или вверх, она не помнит. фио1 стал подходить к ней, и попытался схватить ее, согнув руки в локтях и собрав обе кисти в кулак, демонстрируя своим видом, что он может убить ее, и, подойдя, к ней вплотную, она, защищаясь, нанесла ему удар вышеописанным ножом с черной рукоятью, в область его живота, а именно в область пупка. Нанесла она один удар, после чего мой брат, повернувшись к ней левым плечом и схватившись за живот в области удара, нагнул свое туловище вперед, параллельно полу, однако ноги он в коленях не сгибал, в этот момент она, по прежнему держа нож в правой руке, нанесла ему еще один несильный удар в область середины двух ягодиц моего брата, после чего она положила нож обратно на стол, с которого его взяла. После этого она выбежала из дома на улицу, выбегая, она накинула цепь, которая висела на второй двери в холодном коридоре, ведущей в их дом на дужку на косяке двери. Сделала это она с целью, чтобы ее брат не погнался за ней (т.1, л.д. 76-82).

Данные показания фио1 подтвердила в ходе допроса в качестве обвиняемой, с участием адвоката (т.1, л.д.113-120; т.2, л.д.242-248), в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д.83-92).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, подсудимая фио1 не подтвердила данные ей показания, пояснив, что они были даны под давлением.

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной фио1 в совершении инкриминируемого ей преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, представителя потерпевшей, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что работает в администрации <адрес> Яр заведующей общим отделом. фио1 и фио1 знает как жителей села. Также известно, что фио1 убила своего брата фио1 Каких либо претензий материального и морального характера к фио1 не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> по соседству проживает фио1 с сожителем по имени фио4. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили фио1 и ее брат Николай, они были с «похмелья». Николай просил денег в долг, которому она выдала <данные изъяты>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Николай писал смс-сообщения, о том, что вернет долг. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сожитель фио1 совместно с полицейским, интересовались, где находится фио1. Из разговора она узнала, что Николай, брат фио1, убит, его труп нашли в доме, два ножа в крови. Позже к дому приезжала машина и забирала труп. В последующем ей стало известно, что фио1 убила своего брата, и что она созналась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что последние девять лет сожительствует с фио1, совместных детей не имеют, проживают в <адрес>. После 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, входная дверь была закрыта на навесной замок, который не был закрыт. Когда он вошел в дом, то в кухне у холодильника, недалеко от входа на полу обнаружил труп фио1 Николая, брата его сожительницы. Труп лежал головой к двери, на животе, руки находились под телом, одет в рубашку, трико, без обуви. На полу он увидел лужу крови, нож, которым чистит картошку. В доме никого не было. Затем он пошел в полицию, сообщил о случившемся. Он остался в пункте полиции, а к нему домой направились сотрудники полиции. Через некоторое время в отдел полиции доставили фио1, которая пояснила, что она к убийству не причастна.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут его выпустили из камеры административно задержанных, в связи с чем, он на маршрутном такси из <адрес> добрался до поселка <адрес> и направился к себе домой. Когда он зашел в дом, то на второй двери в холодном коридоре на дужке висела цепь с накинутым на нее замком в открытом положении. Пройдя холодный коридор своего дома и зайдя в само жилое помещение, сразу около порога в жилом помещении дома, на полу обнаружил в положении лежа на животе фио1, который не подавал признаков жизни, вокруг фио1 была очень большая лужа, по внешнему виду понял, что это кровь. Кого-либо в доме, кроме него и трупа фио1 не было. Где в тот момент находилась его сожительница фио1 он не знал. Он, потрогав фио1 и убедившись, что он мертв, сильно испугался и побежал в поселковый пункт полиции в селе <адрес>. Прибежав туда, он рассказал о случившемся участковому ФИО5, после чего они с сотрудниками полиции вместе поехали к его дому, более в дом он не заходил. Уже вечером того же дня, когда его и его сожительницу фио1 доставили в поселковый пункт полиции села <адрес> для разбирательства, фио1 ему сказала, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой из гостей вернулся фио1, у них произошел скандал на бытовой почве, после чего фио1 несколько раз ударила своего брата фио1 ножом, а потом убежала из дома и все это время находилась у знакомых жителей села Шиповых. Убежала она из дома, так как боялась, что ее брат начнет бить ее из-за того, что она ударила его ножом (т. 2, л.д. 113-116).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 не подтвердил данные показания, пояснив, что был в нетрезвом виде, просто подписал протокол допроса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио2 показал, что работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении пункта полиции <адрес> Яр. Около 17 часов в отделение пришел Свидетель №1, который сообщил, что обнаружил у себя в доме труп фио1, брата сожительницы фио1. На место происшествия выезжал сотрудник полиции Свидетель №3. В последующем фио1 задержали и доставили в отделении полиции, она была в нетрезвом виде, все отрицала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что работает старшим <данные изъяты> обслуживает <адрес> Яр. В начале <адрес> точную дату не помнит, после обеда, в отделении полиции пришел Свидетель №1, который сожительствовал с фио1, и сообщил, что обнаружил труп брата фио1 у себя в доме по адресу <адрес>. Также Свидетель №1 пояснил, что входная дверь в дом была закрыта на замок. Он выезжал по указанному адресу, где в доме был обнаружен труп фио1. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастна фио1. После того как фио1 доставили в отделение полиции, он беседовал с фио1, которая все отрицала, говорила, что не ночевала дома, указывала адреса где она находилась. В ходе проверки данная информация не подтвердилась. Впоследствии фио1 призналась в преступлении, собственноручно, без какого либо давления написала явку с повинной, также давала показания при проверки показаний на месте, добровольно, без какого-либо давления. Поясняла, что брат фио1 ее избивал, наносил телесные повреждения, она ударила его ножом, скрылась, дом закрыла с улицы на замок. В этот же день, около 10 часов утра, до сообщения Свидетель №1, он видел фио1 в <адрес> Яр, подвозил ее на <адрес>, при этом фио1 была в нетрезвом виде.

Вина фио1 подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра в жилом доме, на полу кухни обнаружен труп фио1 с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.7-40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, с участием фио1, согласно которому осмотрен кабинет № пункта полиции <данные изъяты> России по <адрес>, в ходе которого изъяты вещи, принадлежащие фио1 (т.1, л.д.48-54).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой фио1 сообщает о том, что в ходе конфликта с братом фио1 по адресу <адрес> Яр, <адрес> кухонным ножом нанесла телесные повреждения фио1 Нож бросила на пол, скрылась из домовладения (т.1, л.д.55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти фио1 явилось повреждение: <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фио1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом с правой руки фио1 обнаружены клетки поверхностного эпителия кожи человека, которые не исключают происхождение от трупа фио1 (т.1, л.д. 170-172).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом с левой руки фио1 обнаружены клетки поверхностного эпителия кожи человека, которые не исключают происхождение от трупа фио1 (т. 1, л.д. 179-181).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на волосах с рук трупа фио1 присутствует ДНК как потерпевшего фио1, так и обвиняемой фио1 (т.1, л.д.208-211).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже с рукоятью из изоляционной ленты черного цвета обнаружена кровь человека, принадлежит фио1 (т.1, л.д. 218-223).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже с рукоятью бело-синего цвета обнаружена кровь человека, принадлежит фио1 (т.1, л.д. 230-235).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с холодильника обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от фио1 (т.2, л.д.13-14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с лужи крови в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от фио1 (т. 2, л.д. 21-22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде – спортивных штанах, трико, левой туфле, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от фио1 (т. 2, л.д. 29-30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде – рубашке и футболке, изъятых с трупа фио1, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от фио1 (т. 2, л.д. 37-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампоне со смывом с двери на месте происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от фио1 (т. 2, л.д. 45-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампоне со смывом с правой руки фио1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от последнего (т. 2, л.д. 53-54).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампоне со смывом с левой руки фио1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от последнего (т. 2, л.д. 61-62).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсах фио1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от фио1 (т. 2, л.д. 77-79).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вырезе с матраса обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от фио1 (т. 2 л.д. 94-95).

Заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном препарате от трупа фио1 имеется колото-резанное повреждение, возможность причинения которого не исключается от ножа (клинком ножа №), рукоять которого обмотана изолентой черного цвета (т.2, л.д.103-110).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Яр, <адрес>, имеются отпечатки пальцев рук фио1, фио1 (т.2, л.д.154-163).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трусах трупа фио1 имеется колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано предметом, имеющим режущий край, например ножом (т.2, л.д.170-171).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: <данные изъяты> (т.2, л.д.195-210).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ножи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> Яр, <адрес>, изготовлены промышленным способом, <данные изъяты>

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому фио1 опознала нож под номером 2, с рукоятью белого цвета. При этом фио1 указала, что данным ножом нанесла фио1 несколько ударов в область рта (т.2, л.д.220-227).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому фио1 опознала нож под номером 3, с рукоятью, обмотанной изолентой черного цвета. При этом фио1 пояснила, что данный нож лежал на столе напротив печи (т.2, л.д.228-235).

Исследовав в судебном заседании представленный стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности фио1 в инкриминируемом ей деянии. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины фио1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, логичными, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать их показания сомнениям, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в незаконном осуждении подсудимой и её оговоре по делу не имеется.

К показаниям подсудимой о непричастности к совершенному преступлению, данным в судебном заседании, суд относится с недоверием, поскольку они являются противоречивыми, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами и установленными обстоятельствами, в связи с чем признаются судом недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем не могут повлиять на выводы суда о виновности фио1 в инкриминируемом ей деянии.

Суд кладет в основу обвинения кроме показаний свидетелей, письменных доказательств, показания подсудимой фио1 данные в ходе предварительного следствия, а именно: в ходе допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.76-82), в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.83-92), в ходе допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.113-120), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.242-248).Поскольку данные показания даны в присутствии адвоката, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Подвергать сомнению указанные показания у суда оснований не имеется, поскольку они получены в присутствии адвоката, уполномоченным лицом, в рамках расследования уголовного дела, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимой о том, что она нанесла фио1 только один удар ножом в живот, защищаясь от действий фио1, признательные показания на предварительном следствии даны под давлением, суд отвергает, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания показаниями как самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования с участием адвоката, из которых следует что она нанесла фио1 ножом два удара в область лица, один удар в область живота, один удар в область ягодиц, свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что фио1 ему рассказала, что утром ДД.ММ.ГГГГ несколько раз ударила фио1 ножом, письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фио1 обнаружено: <данные изъяты> Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио1 опознала нож с рукоятью белого цвета, пояснив что указанным ножом нанесла фио1 несколько ударов в область рта.

Доводы подсудимой о том, что у нее не было умысла на убийство фио1 суд отвергает, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами произошедшего, количеством ударов нанесенных потерпевшему ножом, их локализацией в жизненно важные органы, характера причиненных повреждений, которые нашли отражение в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с позицией защиты в судебном заседании об оправдании подсудимой, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствует о виновности ее в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности фио1 в совершении указанного преступления, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление. Преступление является оконченным, поскольку последствия в виде смерти другого человека наступили. Смерть фио1 находится в причинной связи с нанесением ему повреждения жизненно важного органа человека.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседаниидоказательств суд квалифицирует действия подсудимой фио1 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что подсудимая фио1, умышленно, осознавая, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти последнего, и желая наступления преступных последствий, целенаправленно, ножом нанесла фио1 не менее двух ударов в ротовую полость, один удар в область живота, один удар в область левой ягодицы, в непосредственной близости от ануса. Нанесение ударов ножом фио1 в область ротовой полости и причинение колото резаного ранения задней стенки глотки с пересечением переднего атланто-окципитального сочленения, проникающего в полость черепа, с повреждением продолговатого мозга, повлекшего за собой развитие травматического шока, внутренне-наружного кровотечения, субарахноидальных и внутрижелудочковых кровоизлияний, состоит в прямой причинной связи со смертью и расценивается как тяжкий вред.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая фио1 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проводивших в отношении подозреваемой фио1 первичную, амбулаторную, комплексную судебно-психиатрическую экспертизу, согласно которой комиссия экспертов пришла к заключению, что фио1 <данные изъяты>

Подэкспертной фио1, <данные изъяты>

У суда психическая полноценность фио1 не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: <данные изъяты> противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии <данные изъяты>, что заключением судебно психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в интересующий следствие период фио1 находилась в простом <данные изъяты> опьянении. Показаниями свидетелей фио2, Свидетель №3, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ, после совершения преступления, фио1 находилась в состоянии <данные изъяты> опьянения. Кроме того подсудимая фио1 в судебном заседании подтвердила, что в момент конфликта с фио1 она находилась в состоянии <данные изъяты> опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории особо тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, назначить фио1 наказание с учетом требований статей 61, 63 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимой, и поведения в быту, для исправления и перевоспитания подсудимой в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимой, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении фио1 ст.73 УК РФ, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто при её условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела.

В то же время, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, у подсудимой фио1 не установлено.

Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст.82.1 УК РФ, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, фио1 не признана нуждающейся в лечении социальной реабилитации у наркологов.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранятся в камере вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по <адрес>, в соответствии со ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>, подлежат передачи по принадлежности.

<данные изъяты>

на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо поместить его в детское социальное учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении фио1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания фио1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Ахтубинского МСО СУ СК по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов