Решение № 2-1287/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1287/2019

55RS0003-01-2019-000030-75

Дело № 2-1287/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Исматов Т.Б.

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор займа, что подтверждается выданной ответчиком денежной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям расписки истец передал, а ответчик получил в долг денежную сумму в размере 1 719 000 рублей. Срок возврата займа установлен в расписке - ДД.ММ.ГГГГ. Распиской предусмотрено, что за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 4% в месяц от всей суммы займа. Расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 719 000 х 228 дней х 4%/30 =522 576 рублей. За просрочку возврата займа распиской предусмотрена ответственность в виде 0,2% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Расчет процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 719 000 х 0,2% х 141 день = 484 758 рублей. В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направил ответчику претензию от 08.11.2018 года по трем известным ему адресам, ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо действий по погашению задолженности, либо урегулированию возникшей ситуации ответчик не предпринял.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 719 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 522 576 рублей с взысканием процентов до фактического исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 484 758 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 831 рубль 67 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в исковыми требованиями не согласился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что денежные средства от истца не получал, расписка была написана под влиянием обмана. В договоре займа указаны чрезмерно обременительные для него проценты. Кроме того, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Также требования о взыскании процентов за период после срока возврата займа, установленного в договоре, не обоснован.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что денежные средства ответчику не передавались, у истца отсутствовала такая сумма. Представленные истцом документы не подтверждают наличие денежные средств в размере, указанном в расписке, также не подтверждают снятие денежных средств со счете. Юридическое лицо, учредителем которого является истец, не имеет доходов. В случае удовлетворения требований истца просила снизить размер процентов по договору до 183 128,60 руб., снизить размер пени до 49 674,40 руб.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается выданной ответчиком денежной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям расписки истец передал, а ответчик получил в долг денежную сумму в размере 1 719 000 рублей. Срок возврата займа, установленный в расписке ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не оспаривается факт написания указанной расписки.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо действий по погашению задолженности, либо урегулированию возникшей ситуации ответчик не предпринял.

Ответчик в своих возражениях ссылается на отсутствие у истца денежных средств в размере, указанном в расписке. В опровержение указанных возражений истцом представлена справка Банка ВТБ (ПАО) о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету истца имелись денежные средства в размере 1 100 795 рублей 13 копеек.

Согласно представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец сдает указанную квартиру, оплата за наем составляет 40 000 рублей в месяц, что подтверждается договорами найма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает, что является учредителем ООО <данные изъяты>.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака между ФИО1 и М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Согласно представленной выписке по счетам М.Н.Н., находящимся в АО <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела сберегательный счет в сумме 500 355,59 рублей и сберегательный счет в сумме 7 500,35 евро.

Согласно справки банка <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете истца составляет 1 100 795,13 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что материальное положение истца позволяло ему предоставить займ ответчику в размере, указанном в расписке, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих безденежность указанной расписки.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебное заседание ФИО2 не представлено, суд полагает требования о взыскании суммы займа в размере 1 719 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В заключенном сторонами договоре займа, оформленном распиской от ДД.ММ.ГГГГ, условие о размере процентов за пользование займом предусмотрено в размере 4% в месяц от всей суммы займа.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (228 дней), согласно которому размер процентов составляет 522 576 рублей (1 719 000 х 228 дней х 4%/30).

В своих возражениях ответчик ссылается на завышенный размер процентов, установленных договором займа, считает проценты ростовщическими, просит снизить размер процентов.В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Однако, указанная норма введена Федеральным законом от 26.07.2017 года № 212 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступившим в законную силу с 01.06.2018 года, следовательно, применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона и к договорам, заключенным после дня его вступления в силу. Учитывая, что договор между сторонами заключен 07.05.2018 года, у суда отсутствуют основания для применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (228 дней), в размере 522 576 рублей. При этом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, исходя из размера 4% в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения основного долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, на которой истец основывает свои требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку возврата займа распиской предусмотрена ответственность в виде 0,2% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 день) составляют 484 758 рублей (1 719 000 х 0,2% х 141 день).

Ответчик в своих возражениях ссылается на завышенный размер взыскания процентов, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Однако, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая, что рассчитанный истцом процентов в размере 484 758 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными в соответствии с указаниями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом объема оказанной юридической помощи (подготовка иска в суд, составление заявления о принятии обеспечительных мер, подготовка ходатайств, сбор и представление документов в обоснование заявленных требований) с ответчика следует взыскать расходы за юридические услуги в сумме 20 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом названных положений, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 19 907 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 719 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 576 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 907 рублей 88 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Расчет и взыскание процентов за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы основного долга осуществлять до полного погашения взысканного основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.