Апелляционное постановление № 22-2365/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 22-2365/2017

Судья Бородин К.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело №22-2365/2017
г. Астрахань
23 ноября 2017г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Калигиной В.В.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

осужденного ФИО1,

защитников-адвокатов Наурзалиевой А.А., Поляковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ахтубинского городского прокурора Свидовского С.А. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 августа 2017г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 22 декабря 2009г. Ахтубинским городским судом Астраханской области по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы;

-22 декабря 2011г. освобожденный по отбытию наказания;

осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Этим же приговором осужден ФИО1, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой И.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, апелляционного представления, выслушав прокурора Фокину А.Д., поддержавшую апелляционное представление по изложенным в нем доводам, адвоката Наурзалиеву А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО2 признан виновным в незаконном вылове водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на участке местности, расположенном в 500 м. от паромной переправы на ледовом покрытии реки <адрес> в 10 км. юго-западнее от <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Ахтубинского городского прокурора Свидовский С.А. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного ФИО2 наказания.

Указывает, что в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено 6 февраля 2017г. в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ахтубинского городского суда Астраханской области от 22 декабря 2009г., по которому он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы и освободился по отбытию наказания 21 декабря 2011г., однако в описательно-мотивировочной части приговора судом указано об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор изменить, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и с учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание, назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд правильно признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности в совершении преступления, основан на имеющихся в деле доказательствах. Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствовался ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поведение в суде, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Вместе с тем, правильно указав в приговоре, что ФИО2 ранее судим, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, принимая во внимание, что он ранее судим за умышленное преступление, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, приговор в отношении ФИО2 изменить: в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений, и, в связи с признанием данного обстоятельства отягчающим, усилить назначенное осужденному ФИО2 наказание по ч. 3 ст.256 УК РФ до 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в специально установленные дни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 августа 2017г. в отношении ФИО2 изменить:

- признать отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений;

- усилить назначенное ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 256 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в специально установленные дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Ахтубинского района ФКУ УФСИН России по Астраханской области.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий И.П. Тимофеева