Приговор № 1-270/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-270/2023

Дело № 60RS0002-01-2023-001831-96

Производство № 1-270/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 10 октября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Котовой Н.Е.,

с участием государственных обвинителей Егоровой В.Н. и Альбицкого А.Г.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Григорьевой И.А., представившей удостоверение №43 и ордер №60/002587 от 08.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> зарегистрированой по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенной, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

07.08.2023 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 20 минут у ФИО1, находящейся в <адрес>, достоверно знающей о том, что у ранее ей знакомой Потерпевший №1 в сумке находится принадлежащая последней кредитная банковская карта, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, и, путем неоднократной безналичной оплаты товаров бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода, в торговых организациях на территории г.Великие Луки Псковской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 07.08.2023 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 20 минут, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и хозяйка квартиры Потерпевший №1 вышла из помещения комнаты в кухню, подошла к дивану, на котором лежала сумка, после чего из сумки достала и забрала себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, и вышла из помещения вышеуказанной квартиры.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 07.08.2023 в период времени с 09 часов 20 минут до 12 часов 55 минут проследовала в торговые точки, расположенные на территории г.Великие Луки Псковской области, где путем неоднократной безналичной оплаты за приобретаемые товары, бесконтактным способом, с использованием кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода, оплатила сделанные ею покупки, приложив указанную кредитную банковскую карту к терминалам оплаты, установленным в торговых организациях г.Великие Луки Псковской области, тем самым тайно похитила с открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, банковского счета № денежные средства, а именно:

- 07.08.2023 в 09 часов 20 минут – в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 428 рублей 98 копеек;

- 07.08.2023 в 09 часов 23 минуты – в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 568 рублей 45 копеек;

- 07.08.2023 в 09 часов 28 минут – в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 476 рублей 94 копейки;

- 07.08.2023 в 09 часов 35 минут – в магазине «Мясной городок», расположенном по адресу: <...>, на сумму 936 рублей 28 копеек;

- 07.08.2023 в 10 часов 33 минуты – в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 772 рубля 28 копеек;

- 07.08.2023 в 10 часов 34 минуты – в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 552 рубля 77 копеек;

- 07.08.2023 в 10 часов 46 минут – в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 676 рублей 88 копеек;

- 07.08.2023 в 10 часов 46 минут – в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 853 рубля 95 копеек;

- 07.08.2023 в 10 часов 49 минут – в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 268 рублей 45 копеек;

- 07.08.2023 в 10 часов 52 минуты – в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 139 рублей 00 копеек;

- 07.08.2023 в 12 часов 51 минуту – в магазине «Любопыт», расположенном по адресу: <...>, на сумму 280 рублей 00 копеек;

- 07.08.2023 в 12 часов 55 минут – в магазине «Сумки», расположенном по адресу: <...>, на сумму 750 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 07.08.2023 в период времени с 09 часов 20 минут до 12 часов 55 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем бесконтактной оплаты в торговых организациях, расположенных на территории г.Великие Луки, посредством похищенной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, оформленной к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, похитила с указанного выше счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 6 703 рубля 98 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, в полном объеме соответствуют обстоятельствам совершенного ею преступления, и показала, что 07.08.2023 примерно в 07 часов 00 минут она встретилась со своей знакомой Потерпевший №1 Вместе они сходили в магазин на Смоленском рынке, где приобрели водку, за которую Потерпевший №1 расплатилась своей банковской картой. После оплаты эту карту ФИО9 положила в свою сумку. Затем они пошли в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Примерно в начале девятого часа утра Потерпевший №1 сказала, что хочет спать, и вышла из комнаты. Она (ФИО1) стала собираться уходить домой. В этот момент она вспомнила, что в сумке Потерпевший №1, лежащей там же в комнате на диване, находится банковская карта последней. Она, заведомо зная, что данной банковской картой можно без введения пин-кода расплачиватся за покупки на сумму до 1 000 руб., решила забрать эту карту, чтобы похитить с нее денежные средства. Воспользовавшись тем, что в комнате никого кроме нее нет, она открыла лежащую на диване сумку и вытащила из нее и забрала себе банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1 После этого она ушла из квартиры Потерпевший №1 и сразу же направилась с ТЦ «Весна» на ул.Зверева в г.Великие Луки, где осуществила покупки в магазинах «Магнит», «Любопыт» и «Сумки». Кроме того, она заходила в магазины «Мясной дворик» и «Пятерочка», где также осуществляла несколько покупок. В указанных магазинах она приобретала продукты питания и предметы, необходимые ее дочери для школы, при этом каждый раз производила оплату товаров на суммы до 1000 руб. путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к установленным на кассах терминалам оплаты. Придя домой, она решила, что больше покупки с банковской карты Потерпевший №1 совершать не будет, поэтому указанную карту выбросила в мусор. Оставались ли при этом на счете данной карты деньги, не знает. Позже, в тот же день, к ней пришли сотрудники полиции, которым она созналась в хищении, нашла в мусоре банковскую карту Потерпевший №1 и передала им. Впоследствии похищенные с карты ФИО17 денежные средства возместила ей в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 07.08.2023 примерно в начале восьмого часа утра она и ее знакомая ФИО1 пошли в магазин, расположенный на Смоленском рынке в г.Великие Луки, где приобрели водку, за которую она (Потерпевший №1) расплатилась своей кредитной банковской картой. Данную карту после оплаты товара она положила в находящуюся при ней сумку. Затем она и ФИО1 пошли к ней домой по адресу: <адрес>, где стали распивать приобретенную водку. Свою сумку она положила на диван, кредитную банковскую карту после оплаты спиртного из сумки не доставала. Примерно в 08 часов 30 минут они закончили распивать спиртное и она сказала ФИО1, что хочет спать, и чтобы та уходила домой. Возможно в какой-то момент она выходила из комнаты, где находилась ФИО1 После ухода ФИО1, она закрыла за ней дверь и легла спать. Днем, когда проснулась, она обнаружила на своем телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» входящие смс-сообщения о том, что с принадлежащей ей кредитной карты ПАО «Сбербанк» произведены оплаты в различных магазинах на общую сумму 6 703 рубля 98 копеек. Так как данные операции она не совершала, то сразу стала проверять свою сумку на наличие указанной карты, но в сумке ее не обнаружила, после чего позвонила в ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту. Данная карта являлась кредитной, была привязана к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на ее имя. Карта имела функцию бесконтактной оплаты, не требующей подтверждения пин-кода на сумму покупки до 3 000 рублей. Она сразу поняла, что ее карту могла похитить только ФИО2, т.к. при ней она расплачивалась этой картой и впоследствии кроме ФИО2 в ее квартире посторонних не было. О случившемся она сообщила в полицию. Позже ФИО2 призналась в содеянном и в полном объеме возместила причиненный в результате хищения ущерб. Претензий к Горн она не имеет, они примирились. Похищенная у нее банковская карта была ей возвращена, но впоследствии заменена ею на новую;

- выпиской из КУСП №13052, согласно которой 07.08.2023 в 13 часов 08 минут в дежурную часть ОМВД России по г.Великие Луки поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 07.08.2023 похищена принадлежащая ей банковская карта (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 07.08.2023, согласно которому она просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 09 часов 20 мнут до 12 часов 55 минут 07.08.2023 похитило принадлежащую ей кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой впоследствии похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 6703,98, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты дактилопленка со следом папиллярного узора, дактокарта со следами папиллярных узоров рук Потерпевший №1 (л.д.8-11,12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение кабинета №7 СО ОМВД России по г.Великие Луки, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъяты скриншоты «Истории операции» на 3-х листах, скриншоты операций по банковскому счету на 12-ти листах (л.д.14-17,18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрено помещение кабинета №7 СО ОМВД России по г.Великие Луки, расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра у ФИО1 изъята кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.24-25,26);

- протоколом выемки от 25.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала скриншот с реквизитами банковского счета на 2-х листах (л.д.47-48,49);

- протоколом осмотра документов от 25.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: скриншот, содержащий сведения о реквизитах счета на имя Потерпевший №1 на 2-х листах, и кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Также, на имя Потерпевший №1 оформлена банковская карта № (л.д. 52-53, 54-55). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу; банковская карта ПАО «Сбербанк» № передана на ответственное хранение Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые у Потерпевший №1 скриншоты «Истории операции» на 3-х листах, скриншоты операций на 12-ти листах. В ходе осмотра установлено, что на представленных скриншотах зафиксированы операции по оплате товаров и услуг, произведенных 07.08.2023, а именно: в 09 часов 20 минут на сумму 428 рублей 98 копеек в магазине «Магнит»; в 09 часов 23 минут на сумму 568 рублей 45 копеек в магазине «Магнит»; в 09 часов 28 минут на сумму 476 рублей 94 копейки в магазине «Магнит»; в 09 часов 35 минут на сумму 936 рублей 28 копеек в магазине «Мясной городок»; в 10 часов 33 минут на сумму 772 рубля 28 копеек в магазине «Пятерочка»; в 10 часов 34 минут на сумму 552 рубля 77 копеек в магазине «Пятерочка»; в 10 часов 46 минут на сумму 676 рублей 88 копеек в магазине «Пятерочка»; в 10 часов 46 минут на сумму 853 рубля 95 копеек в магазине «Пятерочка»; в 10 часов 49 минут на сумму 268 рублей 45 копеек в магазине «Пятерочка»; в 10 часов 52 минут на сумму 139 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка»; в 12 часов 51 минут на сумму 280 рублей 00 копеек в магазине «Любопыт»; в 12 часов 55 минут на сумму 750 рублей 00 копеек в магазине «Сумки» (л.д.57-58, 59-77). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «Весна» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты (л.д.81-83, 84-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Мясной городок», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты (л.д.86-88, 89);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты (л.д.90-92, 93);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Любопыт», находящегося в ТЦ «Весна», по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты (л.д.94-96, 97-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Сумки», находящегося в ТЦ «Весна», по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты (л.д.146-148, 149-150);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 08.09.2023, согласно которым ФИО1 в присутствии своего защитника в полном объеме подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного ею 07.08.2023 хищения денежных средств ФИО11 с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей последней, а также указала на терминалы в торговых точках, где совершала покупки с использованием банковской карты ФИО11 (л.д.132-135,136-144);

- распиской от 10.09.2023, согласно которой ФИО1 передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 703 рубля 98 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения (л.д.152).

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными.

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимой, не имеется. Суд доверяет показаниям потерпешей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимой ФИО3, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Судом достоверно установлено и подтверждено материалами уголовного дела, в том числе согласуется с показаниями подсудимой ФИО1, что, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, желая их наступления, ФИО1, используя банковскую карту потерпевшей, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 703 рубля 98 копеек, расплачиваясь ими в магазинах за приобретенные товары.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак по инкриминируемому ФИО1 преступлению «с банковского счета» подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимого, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находилась, на учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» не состоит, участковым уполномоченнным полиции характеризуется положительно.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра не состоит, полностью ориентирована во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявляла, принудительные меры медицинского характера к ней не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимую ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимая ФИО1 осознала свою вину и раскаялась в содеянном, давая в ходе расследования уголовного дела подробные признательные показания, активно способствовала расследованию инкриминируемого ей преступления, добровольно в полном объеме возместила потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, а также обстоятельств, отягчающих ее наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО1, ее имущественного положения (официально не трудоустрена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в собственности недвижимого имущества и транспортных средств не имеет, арендует комнату в общежитии, в которой проживает с дочерью, источниками ее дохода являются заработная плата от неофициальных подработок и выплаты на ребенка в связи с потерей кормильца), с учетом отсутствия у нее инвалидности и каких-либо хронических заболеваний, и, соответственно, имеющейся у нее возможности получать заработную плату или иной доход, с учетом указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде принудительных работ, либо лишения свободы.

Данные о личности подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем, определяя размер наказания, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ, то есть назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено за инкриминируемое ей преступление.

Инкриминируемое подсудимой ФИО1 деяние в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, принятые ею меры к полному возмещению ущерба, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства содеянного ФИО1 свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и, соответственно, о возможности применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, по следующим основаниям:

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, стоимость и значимость похищенного имущества, характер и размер наступивших последствий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 не имела постоянного источника дохода, денежные средства похитила у Потерпевший №1, с которой находилась в дружеских отношениях, и израсходовала их, в-основном, на приобретение товаров для своей дочери, сумма имущественного ущерба, причиненного ею Потерпевший №1 в результате хищения, составила 6 703 рубля 98 копеек, которые впоследствии подсудимая в полном объеме возместила потерпевшей, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности, и, в данном случае, изменение категории преступления на менее тяжкую позволит обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное с учетом закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, также Потерпевший №1 подтвердила, что ФИО1 в полном объеме возместила ей материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимой она не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, в полном объеме возместила ей имущественный вред, причиненный в результате совершения преступления, и Потерпевший №1, не имея материальных претензий к подсудимой, заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в связи с примирением с последней. ФИО1 на примирение согласна.

Каких-либо препятствий для применения ст.76 УК РФ не установлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах: скриншот реквизитов счета на 2-х листах, скриншот смс-сообщений с номера «900» на 1-м листе, скриншоты «Истории операции» на 3-х листах, скриншоты операций на 12-и листах – надлежит хранить при уголовном деле; кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1

За оказание юридической ФИО1 на предварительном следствии адвокату Григорьевой И.А. выплачено вознаграждение в сумме 8 372 рубля из средств федерального бюджета. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст.51 УПК РФ (т.2 л.д.27).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая указанное выше в приговоре материальное положение подсудимой ФИО1, суд считает возможным освободить ее от возмещения судебных издержек, поскольку взыскание с нее процессуальных издержек может существенно негативно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на ее иждивении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ освобожденную от наказания ФИО1 считать несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов за вознаграждение адвоката ФИО13, участвующей на предварительном следствии в уголовном деле по назначению следователя, в размере 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства:

- скриншот реквизитов счета на 2-х листах, скриншот смс-сообщений с номера «900» на 1-м листе, скриншоты «Истории операции» на 3-х листах, скриншоты операций на 12-и листах – хранить при уголовном деле;

- кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № –оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанные выше сроки ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова