Решение № 12-20/2018 12-654/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 05.02. 2018 года

И.о. судьи Ленинского районного суда г.Воронежа Панарин Г.Н., с участием представителя по доверенности ООО «Диалог-Компьютер» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Диалог-Компьютер» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 №-№ от 01.09.2017г. о назначении административного наказания в отношении ООО «Диалог-Компьютер» по ст. 5.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.12.2017 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ООО «Диалог-Компьютер» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 №-№ от 01.09.2017г. о назначении административного наказания в отношении ООО «Диалог-Компьютер» по ст. 5.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Диалог-Компьютер» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № от 01.09.2017г.

В доводах жалобы заявитель указывает, что ст. 5.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 4.3.5 ст.4.1. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса, или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При назначении административного наказания в виде штрафа должностным лицом не было учтено, что никакого имущественного ущерба не было причинено, в связи с чем, должностное лицо было вправе назначить ООО «Диалог-Компьютер» административное наказание только в виде предупреждения. Кроме того, при назначении административного наказания должностным лицом не были учтены обстоятельства для признания совершенного административного правонарушения малозначительным: отсутствие общественной опасности совершенного правонарушения; отсутствие вредных последствий правонарушения; правонарушение существенно не нарушило общественные отношения в области трудового законодательства.

Представитель заявителя ООО «Диалог-Компьютер» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в заявлении суду просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в представленных суду письменные возражениях полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы жалобы, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные суду, выслушав представителя заявителя, изучив доводы письменных возражений должностного лица административного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.5.31 КоАП РФ, административная ответственность за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению предусмотрена в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 01.09.2017г. Государственной инспекцией труда в Воронежской области была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Диалог-компьютер», в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства. В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На территории Воронежской области действовало "Трехстороннее соглашение между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2014 - 2016 годы” (подписано в г. Воронеже 24.12.2013г.). Соглашение было опубликовано в газете "Воронежский курьер", N 3, 14.01.2014г. В силу оно вступило с 1 января 2014 года и действует до вступления в силу нового. В соответствии с п. 3.14 данного соглашения работодатели обязаны выплачивать заработную плату работникам с периодичностью и в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, коллективными и трудовыми договорами. Частью 6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Дополнительным соглашением от 01.03.2016г. к трудовому договору с ФИО4, работнику установлены следующие дни выплаты заработной платы: выплата заработной платы производится два раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца (п.6.1). Трудовым договором № от 02.05.2012г. с ФИО5, работнику установлены следующие дни выплаты заработной платы: выплата заработной платы производится два раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца (п. 5.1). Дополнительным соглашением от 15.02.2016г. к трудовому договору с ФИО7, работнику установлены следующие дни выплаты заработной платы: выплата заработной платы производится два раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца (п. 6.1). Дополнительным соглашением от 01.01.2010г. к трудовому договору с ФИО6, работнику установлены следующие дни выплаты заработной платы: выплата заработной платы производится два раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца (п. 6.1). На территории <адрес> действует "Трехстороннее соглашение между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017 - 2019 годы". Соглашение было опубликовано в газете "Воронежский курьер", N 7, 14-20 февраля, 2017. В силу оно вступило с ДД.ММ.ГГГГ и действует до вступления в силу нового. В соответствии с п. 3.12 данного соглашения работодатели выплачивают заработную плату работникам с периодичностью и в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, коллективными и трудовыми договорами. В нарушение п. 3.12 «Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017 - 2019 годы", ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата работникам ООО «Диалог-Компьютер» (ФИО7, ФИО4, ФИО8) с февраля 2017г. по май 2017г. выплачивалась в иные дни, нежели установленные трудовым договором с работниками. Так, фактически выплата заработной платы производилась: февраль 2017 (аванс 27.02.2017г., п/п № от 27.02.2017г.; заработная плата 13.03.2017г., п/п № от 13.03.2017г.); март 2017 (аванс 29.03.2017г., п/п № от 29.03.2017г.; заработная плата 13.04.2017г., п/п № от 13.04.2017г.) апрель 2017(аванс 28.04.2017г., п/п № от 28.04.2017г.; заработная плата 15.05.2017г., п/п № от 15.05.2017г.); май 2017 (аванс 29.05.2017г., п/п № от 29.05.2017г.; заработная плата 13.06.2017г.. п/п № от 13.06.2017г.), то есть фактически выплата заработной платы осуществлялась в месяце следующим за расчетным.

В связи данными нарушениями, 11.08.2017г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 в отношении ООО «Диалог-Компьютер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ, а затем 01.09.2017г. этим же должностным лицом административного органа вынесено постановление №-№ о назначении административного наказания юридическому лицу- ООО «Диалог-Компьютер» по ст. 5.31 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что протокол и обжалуемое постановление составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, поскольку в жалобе директора ООО «Диалог-Компьютер» не содержится никаких сведений, подтверждающих, что постановление, вынесенное 01.09.2017г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 №-ПВ/242/67/8 в отношении ООО «Диалог-Компьютер» по ст. 5.31 КоАП РФ, является незаконным и в этой части не оспаривается. Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в представленных суду материалов административного дела.

Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Материалами настоящего дела установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация действий юридического лица является верной. Процессуальных нарушений по делу не имеется.

В то же время, санкцией ст. 5.31 КоАП РФ, предусматривается наказание в виде предупреждения, а затем уже в виде административного штрафа. При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностным лицом административного органа при вынесении постановления о назначении наказания в виде административного штрафа эти обстоятельства учтены не были. При этом, ссылка в обжалуемом постановлении на применение положений ст.4.4 КоАП РФ, в обоснование наложения наказания на юридическое лицо в виде административного штрафа, является необоснованной, поскольку содержание протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления указывает на совершении юридическим лицом только одного состава административного правонарушения.

Судом установлено, что по данному делу имеются основания для применения наказания в виде предупреждения, поскольку имущественного (материального) ущерба у сотрудников ООО «Диалог-Компьютер» ФИО7, ФИО4, ФИО8 (директор Общества) фактически не допущено, зарплата им выплачивалась дважды в месяц в полном размере, жалоб от них и других работников не имелось, юридическим лицом приняты меры к устранению выявленных нарушений закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 №-№ от 01.09.2017г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении ООО «Диалог-Компьютер» по ст. 5.31 КоАП РФ, - изменить, определить наказание в виде предупреждения, удовлетворив жалобу заявителя.

Копию настоящего решения направить директору ООО «Диалог-Компьютер», руководителю Государственной инспекции труда в Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

И. о. судьи подпись Г.Н. Панарин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

И.о. судьи Г.Н.Панарин

Секретарь А.В.Трунов.