Приговор № 1-172/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-172/2021

дело № 1-172/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при помощнике судьи Братановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Маколкиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алешиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-172/2021 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Неокомпозит» подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 25 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 07 марта 2020 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 24 ноября 2020 года около 03 часов 35 минут умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, сел за руль автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, завел его двигатель, включил передачу и привел автомобиль в движение. Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил на нем поездку от <...> до <...> где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области по подозрению в совершении административного правонарушения в 03 часа 56 минут этого же дня.

По результатам проведенного 24 ноября 2020 года в 04 часа 11 минут с применением технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810 ARBD-0413 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,29 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя – 0,16 мг/л, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

С 04 часов 50 минут до 05 часов 20 минут 24 ноября 2020 года ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6809 от 24 ноября 2020 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который несудим и к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 1 л.д. 67); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 69, 70); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно – проживает с родственниками, жалобы на поведение в быту не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 1 л.д. 72); страдает хроническим заболеванием; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, приняв во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и не отвечающим целям уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих исполнению обязательных работ, которые предусмотрены ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде обязательных работ не назначается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, также отсутствуют.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева