Решение № 2-1226/2026 2-1226/2026(2-4990/2025;)~М-3775/2025 2-4990/2025 М-3775/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1226/2026

Дело №

УИД25RS0№-69


Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зарубинская база флота» о взыскании выплат при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зарубинская база флота» о взыскании выплат при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Зарубинская база флота» на должность заместителя директора по коммерческим вопросам. Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ней и ответчиком расторгнут по п.3ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении ей подлежала выплате заработная плата в размере 251158,51 руб. за отработанные дни в июне 2025 года, а также за 52 два календарных дня неиспользованного отпуска. Вместе с тем, при вольнее произведена выплата в размере 67712,83 руб. С указанной выплатой истец не согласилась, обратилась с иском в суд. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 183445,68 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг 30000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В дальнейшем истец в лице представителя по доверенности изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 117028,01 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг 30000 руб., компенсацию за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44635,32 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО5 измененные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зарубинская база флота» и ФИО1 был заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец была принята на должность заместителя директора по коммерческим вопросам в Управление, с материальной ответственностью. Согласно п.3.1 трудового договора за исполнение трудовых обязанностей ей установлен оклад в размере 7300 руб., районный коэффициент 30%, Дальневосточная надбавка 30%.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат от ДД.ММ.ГГГГ) истцу за исполнение трудовых обязанностей по должности заместителя директора по коммерческим вопросам ООО «Зарубинская база флота» установлен должностной оклад 16800 руб., районный коэффициент 30%, Дальневосточная надбавка 30%.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад 20161 руб., районный коэффициент 30%, Дальневосточная надбавка 30%.

На основании приказа директора ООО «Зарубинская база флота» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении оплаты труда» заместителю директора по коммерческим вопросам ООО «Зарубинская база флота» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 71840 руб. Приказ подписан директором Общества имеется печать организации.

Согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), ФИО1 уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. Данным приказом установлено произвести с ФИО1 полный расчет с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 52 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена заработная плата в размере 67712,83 руб., что подтверждается выпиской по счету, не оспорено сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата заработной платы за июнь 2025 года в размере 66417,67 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истец с указанной выплатой не согласилась, указала, что за июнь 2025 года, а также за 52 календарных дня неиспользованного отпуска ей подлежала выплате заработная плата в размере 251158,51 руб. (за вычетом налога), таким образом, задолженность составляет 117028,01 руб.

Разрешая указанное требование истца, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом из анализа ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все выплаты, причитающие при увольнении: заработная плата за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск подлежали выплате ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размер 67712,83 руб.

Однако, согласно условий трудового договора, заключенного с истцом, а также приказа работодателя «Об изменении оплаты труда» согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за исполнение трудовых обязанностей по должности заместителя директора по коммерческим вопросам установлен оклад в размере 71840 руб., районный коэффициент 30%, Дальневосточная надбавка 30%, то 114944 руб. (за вычетом налога 100001руб.).

При этом довод представителя ответчика о том, что заработная плата в размере 114944 руб. истцу не устанавливалась и не выплачивалась, суд находит несостоятельным. Поскольку в материалы дела представлен приказа работодателя «Об изменении оплаты труда» об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ оклада в размере 71840 руб. Сведений о том, что указанный приказ в последующем был отменен (изменен), в материалы дела не представлено. Оспорено представителем истца в ходе рассмотрения дела. Боле того, суд принимает во внимание тот факт, что указанный приказ фактически исполнялся. Так, согласно справке по операциям ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата в размере 100001 руб. Сведения о размере ежемесячного дохода истца в размере 114943,60 руб. представлены работодателем ООО «Зарубинская база флота» в ОСФР.

Из данного суд приходит к выводу, что ФИО1 на июнь 2025 года фактически была установлена заработная плата в размере 114944 руб., в связи с чем, работодатель при проведении расчета заработной платы за фактически отработанной время истцом в июне 2025 года должен был исходить из указанного размера оплаты труда.

Согласно производственному календарю за 2025 год, в июне было 19 рабочих дней. Истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в июне 2025 года ею отработано 14 рабочих дня. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Таким образом, размер заработной платы истца за июнь 2025 года составил 84695,54 руб. (73685 руб. за вычетом налога).

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении рассчитывается исходя из среднего заработка, размер которого определяется в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ, с учетом норм Положения о средней заработной плате (ч. 1 ст. 139 ТК РФ).

Так, согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В ходе рассмотрения дела сторонами подтверждено, что при увольнении истцу подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск за 52 календарных дня.

Согласно справке о доходах за 2024 год,, сведения о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, справок по операциям (о перечислении заработной платы за апрель, мая 2025 года), следует, что за период с июня 2024 года по май 2024 года составила 1379308,20 руб. Таким образом, средний дневной заработок истца составил 3992,95 руб. Данный расчет представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорил, согласился с ним.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате истцу при увольнении составила 203993,40 руб. (177474 руб. за вычетом налога).

Таким образом, при увольнении истцу подлежала выплате заработная плата за июнь 2025 года и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 288688,94 руб. (251159 руб. за вычетом налога).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата в размере 67712,83 руб. (назначение платежа: расчет при увольнении), ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 66417,67 руб. (назначение платежа: заработная плата за июнь 2025 года), суд считает необходимым, с учетом требований истца, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплатам при увольнении (заработная плата за июнь 2025 года, компенсация за неиспользованный отпуск) в размере 117028,01 руб. (251158,51 руб. – 134130,50 руб.)

В силу п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт несвоевременности выплаты заработной платы истцу, суд считает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению, вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом представленным истцом в силу следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44635,32 руб.

Принимая во внимание, что истец уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 67712,83 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – суммы в размере 66417,67 руб., а также выплаты ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 12985,82 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31649,51 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251158,51 руб. – 3348,78 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183445,68 руб. – 36285,55 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117028,01 руб. – 5001 руб.; всего 44635,33 руб. - 12985,82 руб. = 31649,51 руб.)).

Поскольку на момент рассмотрения дела сведений о перечислении истцу выплат при увольнении в полном объеме не представлено, то требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (суммы в размере 117027,01 руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика в установленных нарушениях при увольнения работника, требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 7000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором и распиской на общую сумму 30000 рублей.

Обсуждая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя в счет оплаты юридических услуг, суд принимает во внимание объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний и их продолжительность в которых принимал участие представитель заявителя, категорию спора и характер заявленных требований, с учетом требований справедливости, считает, необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб. Суд считает, что взыскание расходов на оплату юридических услуг в указанном размере обеспечит необходимый баланс между сторонами, не является чрезмерно завышенным и отвечает требованиям разумности. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем объеме суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Зарубинская база флота» о взыскании выплат при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зарубинская база флота» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0514№) задолженность по выплатам при увольнении (заработная плата за июнь 2025 года, компенсация за неиспользованный отпуск) в размере 117028,01 руб., компенсацию за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31649,51 руб., компенсацию за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности в размере 117028,01 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг 18000 руб.

Взыскать с ООО «Зарубинская база флота» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5460 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Щербак