Приговор № 1-382/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-382/2024

УИД № 16RS0036-01-2024-007530-64

дело № 1-382/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Костомарова Д.О.

с участием государственного обвинителя Исхакова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гафиятуллиной Р.М. (ордер в деле),

при секретаре судебного заседания А.В. Латышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

01 марта 2021 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 ноября 2022 года по отбытии срока наказания;

осужденного 18 сентября 2024 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по части 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2024 года;

- обвиняемого в совершении преступления, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2024 года в период времени с 06 часов 00 минут по 13 часов 49 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> Татарстан, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, с применением значительной физической силы, с помощью плоскогубцев, перерезал противоугонный трос от велосипеда марки «Avalanche GT 3.00», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и тайно похитил его вместе с противоугонным тросом, не представляющим материальную ценность для потерпевшего. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный вред в размере 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 08 мая 2024 года до обеда, точно уже не помнит время, он тайно похитил велосипед марки «Avalanche GT 3.00» серебристо-синего цвета, перерезав плоскогубцами трос, которым тот был прицеплен к батарее. Поле совершения кражи велосипеда он поехал к своему знакомому Роме, где также был Свидетель №1, которого он попросил по своему паспорту сдать велосипед в комиссионный магазин. Свидетель №1 он сказал, что велосипед принадлежит ему (л.д. 55-56, 90-93).

Помимо признательных показаний ФИО1 суд находит его вину установленной совокупностью иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется велосипед «Avalanche GT 3.0», который он приобретал в 2020 году в <адрес> за 35 000 рублей, в настоящий момент оценивает стоимость велосипеда в 25 000 рублей, поскольку сравнивал цены велосипедов с аналогичными характеристиками. Велосипед он оставлял на лестничной площадке межу первым и вторым этажами № подъезда <адрес> прикрепленным на трос к батарее, трос был оборудован кодовым замком, который практически невозможно взломать без физического воздействия, 08 мая 2024 года он уехал по своим делам, велосипед находился на месте. Он вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ, поднимаясь по лестнице обнаружил отсутствие велосипеда с тросом, рядом с местом пропажи какие-либо подручные инструменты отсутствовали. Далее он обнаружил, что в почтовом ящике его квартиры лежала пластиковая ручка, похожая на ручку от плоскогубцев, синего цвета. После чего он позвонил в дежурную часть и сообщил о хищение велосипеда, приехав сотрудники полиции изъяли данную ручку в ходе осмотра подъезда. В настоящий момент велосипед ему возвращен, к состоянию велосипеда претензий не имеет.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что 08 мая 2024 года примерно около 12 часов 00 минут в ходе разговора ФИО1 спросил собой ли у него паспорт. Он ответил ему, что паспорт у него при себе. Далее ФИО1 попросил помочь ему, сообщил что нужно сдать в комиссионный магазин велосипед. ФИО2 заверил его о том, что велосипед принадлежит ему, он купил его с рук пару лет назад. Он поверил ему и согласился. Далее они вместе с ним пошли в комиссионный магазин «Алмаз 24» расположенный по адресу: <адрес>, где он сдал велосипед серебристого – синего цвета с правом выкупа на сумму 8 000 рублей. Также в магазине продавец составил документ согласно которому выкупить велосипед мог и сам ФИО1. Продавец спросил кому принадлежит велосипед ФИО1 заверил его, что велосипед принадлежит ему. Далее полученные деньги он отдал ФИО1, на часть полученных денежных средств купил алкоголь. О том, что велосипед был похищен ФИО1 он узнал от сотрудников полиции никого сговора между ними с ним не было (л.д. 88-89).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в магазине «Алмаз 24» принимает товары по паспорту. ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдал велосипед серого синего цвета марки «Avalanche GT 3.00» (л.д. 86).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно сообщению Потерпевший №1 от 09 мая 2024 года, зарегистрированному в КУСП за №, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего велосипеда «Avalanche GT 3.00» серебристо-синего цвета, был пристегнут в подъезде между первым и вторым этажами (л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>; с места происшествия были изъяты два отрезка липкой ленты со следами рук, один отрезок темной дактопленки со следами рук, дактокарта на имя Потерпевший №1, сломанная пластиковая ручка (л.д.11-13).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны доказательствами по делу (л.д.94-97, 98).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, затем указал на комиссионный магазин «Алмаз 24» по <адрес> куда сдал велосипед (л.д.62-71).

Согласно заключению специалиста ООО «Альком-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, велосипед марки «Avalanche GT 3.00» оценивается в 25 000 рублей (л.д. 17).

Согласно заключению судебной дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые следы рук в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО1 (л.д.74-78).

Велосипед марки «Avalanche GT 3.00» возвращен потерпевшему Потерпевший №1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Представленные доказательства полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером, получает пенсию в размере 20 000 рублей, доход его супруги составляет 40 000 рублей, у них имеются кредитные обязательства на общую сумму 14 000 рублей, оплачивают обучение своего сына, сумма обучения составляет 200 000 рублей в год, причиненный преступлением ущерб, является для него значительным.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учетах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, в официальном зарегистрированном браке не состоит, судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, заключающимся в даче признательных объяснений, розыске имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, отсутствие ущерба, принесение извинений потерпевшему.

В судебном заседании ФИО1 указал, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, однако в уголовном деле отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 детей в том числе малолетнего, что исключает возможность признания указанного обстоятельства, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с этим суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований и для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Характер совершенного подсудимым преступления, цели и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить положения статьи 64 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд также применяет положения части 5 статьи 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку им совершено преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Альметьевским городским судом Республики Татарстан от 18 сентября 2024 года. При этом суд также исходя из всех исследованных данных о личности ФИО1 и наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает при назначении окончательного наказания применить правила уголовного закона статьи 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний и это будет справедливым. Также в окончательное наказание ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2024 года, в виде лишения свободы.

С учетом того, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе производства предварительного следствия защищавшего интересы ФИО1 адвокату Р.М. Гафиятуллиной выплачено 6584 руб. (л.д. 168). За участие в деле по назначению суда адвокату Р.М. Гафиятуллиной необходимо выплатить 10 380 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 16 964 рубля.

Подсудимый ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, в судебном заседании пояснил, что согласен оплатить услуги адвоката самостоятельно, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты не имеется, подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и наказания в виде лишения свободы по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 20 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытую часть наказания по приговору от 18 сентября 2024 года Альметьевского городского суда Республики Татарстан с 07 июня 2024 года до 20 декабря 2024 года, с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 <данные изъяты> 16 964 рубля.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Avalanche GT 3.00» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, договор комиссии - хранить в материалах уголовного дела, пластмассовую ручку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Альметьевскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров