Решение № 12-82/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-82/2020

Мировой судья Лукьянов В.В. 50MS0314-01-2019-001113-39

Дело №12-82/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Глазкова Т.Г., находясь по адресу: <...>, при секретаре Захаровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 08 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

08 августа 2019 года мировым судьей направлено данное постановление ФИО1, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен 23 августа 2019 года отделением связи мировому судье судебного участка №314.

14 сентября 2020 года ФИО1 после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении 31.08.2020, почтой направил мировому судье жалобу с ходатайством о восстановлении срока на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также на отсутствие надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО5 просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, так как ФИО1 не совершал данного правонарушения, поскольку выехал на обгон по прерывистой полосе, кроме того, за первое правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ он привлекался к ответственности без исследования того обстоятельства, кто управлял машиной БМВ в момент нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии, также по истечении срока хранения.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении 23.06.2019 дал согласие на рассмотрение дела по месту жительства и извещении его СМС уведомлением, однако, СМС извещения он не получал и не являлся за судебной корреспонденцией, в нарушении взятых на себя обязательств по оспариваемому правонарушению.

31.08.2020 ознакомился с делом об административном правонарушении после того, как был задержан сотрудниками ДПС за оспариваемое правонарушение.

По материалам дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, правонарушителем получено не было, возвращено за истечением срока хранения судебного документа. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имеется.

Однако, несмотря на то, что судом не восстановлен срок на обжалование постановления, у мирового судьи имелись все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 23.06.2019 в 11 часов 00 минут, на 420 км 360 м автодороги М-2 «Крым» в Кромском районе Орловской области, управляя транспортным средством марки "Сузуки SX-4", государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, осуществил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при этом пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, данное нарушение совершено повторно в течение года.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 57ОР № 514861 от 23.06.2019б; схемой места нарушения; карточкой нарушений водителя ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 26.11.2018; письменными объяснениями свидетеля ФИО6, которые были исследованы при рассмотрении жалобы, достоверно подтвержденные видеозаписью правонарушения.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и мировым судьей обоснованно признаны достоверными.

Надлежаще оценив доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, который на основании постановления заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810150181126464405 от 26.11.2018, вступившего в законную силу 16.01.2019, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб., уплаченного в полном размере.

Довод ФИО1 о том, что постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено в отношении него незаконно опровергается материалами дела, постановление в предусмотренные законом сроки не обжаловано и вступило в законную силу.

Утверждение о том, что мировой судья формально подошел к вопросу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя в судебном заседании о том, что при совершении административного правонарушения от 26.11.2018 мировым судьей не выяснялось, кто сидел за рулем, судом расценивается как надуманное, поскольку постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, штраф по нему был оплачен.

Доводы представителя о том, что ФИО1 начал обгон с прерывистой полосы и выехал для обгона на встречную полосу движения, не могут служить основанием для освобождения правонарушителя от ответственности, поскольку ФИО1 продолжил обгон двух большегрузных транспортных средств по полосе встречного движения при сплошной разметке, запрещающей обгон, закончив обгон на сплошной полосе, хотя должен был вернуться на свою полосу движения без обгона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, а потому ставить выводы суда под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений судом по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока обжалования отказать.

Постановление мирового судьи 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО2 от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.Г. Глазкова