Приговор № 1-779/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-779/2017

дело № 1-779/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 31 октября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Дудина И.И., с участием государственного обвинителя Храмович А.Ф. потерпевших: Ю. М., М. А.Б. и Э. О.О., подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов: Дыдо А.В., Дутенгефнера Ю.И., Чаленко С.В., Рябко Е.В., Макаровой Р.Н., Кабаковой В.А., переводчика ФИО5, при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося по стражей с 21.07.2016 года по 10.07.2017 года и под домашним арестом с 10.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ;

ФИО2 Тезоновича, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося по стражей с 20.07.2016 года по 24.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося по стражей с 21.07.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163, ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося по стражей с 21.07.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили вымогательство, то есть требовали передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили вымогательство, то есть требовали передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере;

ФИО3 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступления подсудимыми совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине июня 2012 года, Ю. М., зная, что ФИО1 является главой <данные изъяты> диаспоры Сахалинской области и обладает высоким авторитетом среди выходцев из Республики <данные изъяты>, обратился к последнему с просьбой о помощи, сообщив, что передал денежные средства в сумме 400 000 рублей А. Н.А. для осуществления ремонтных работ принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. А. Н.А. работы выполнил некачественно, в связи с чем считает, что последний должен вернуть деньги и автомобиль. На просьбу Ю. М. о помощи, ФИО1 согласился.

В вечернее время, примерно в середине июня 2012 года, ФИО1 совместно с Ю. М. приехали к автомобильной мастерской, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, где ФИО1 встретился с А. Г.С., оказывающим помощь А. Н.А. в коммерческой деятельности последнего. В ходе разговора ФИО1 выяснил, что ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлен на сумму 70 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 330 000 рублей находятся у А. Н.А., который готов вернуть денежные средства и автомобиль, принадлежащий Ю. М. При этом Ю. М. прибывший на встречу вместе с ФИО1, находился в стороне и не слышал разговора. После разговора с А. Г.С. у ФИО1 внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на хищение обманным путем денежных средств, принадлежащих Ю. М.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пользуясь тем, что Ю. М. находившийся в стороне не слышал разговора, вернувшись, сообщил тому заведомо ложные сведения о желании А. Н.А. покинуть территорию Сахалинской области и не возвращать денежные средства, тем самым обманывая его. Продолжая обман ФИО1 сообщил, что окажет помощь в возврате денежных средств в сумме 400 000 рублей, попросив за оказанную услугу вознаграждение в сумме 50 000 рублей. Ю. М. не осознавая, что в отношении него ФИО1 осуществляются преступные действия и доверяя ему, полагаясь на авторитет ФИО1 и опасаясь не возвращения ему денежных средств А. Н.А., согласился на предложение ФИО1

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в районе автомобильной мастерской расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, примерно в середине июня 2012 года, получил от А. Н.А. денежные средства в сумме 330 000 рублей, принадлежащие ФИО6 несколько дней, в середине июня 2012 года, ФИО1 с целью создания видимости законности получения им в дальнейшем денежных средств за оказанную услугу и сокрытия истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, встретившись с Ю. М. и продолжая его обманывать, в районе д. <адрес> г. Южно-Сахалинска, сообщил тому заведомо ложные сведения о якобы проведенной активной деятельности, направленной на невозможность выезда А. Н.А. с территории Сахалинской области, и возвращение принадлежащих Ю. М. денежных средств, а также привлечении иных лиц в том числе А. Г.Н., для оказания тому помощи сообщив, что понес дополнительные расходы. После чего ФИО1 пользуясь своим авторитетом и обосновывая путем обмана, свои действия выполненной работой, незаконно завладел денежными средствами в сумме 200 000 рублей, передав Ю. М. лишь 130 000 рублей, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1, не позднее конца июня 2012 года умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил имущество Ю. М., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

В июне 2016 года, не позднее 27.06.2016 года, неустановленный в ходе предварительного следствия «Э. Д.», сообщил ФИО2 и ФИО3 о имеющейся в отношении него со стороны М. А.Б. денежной задолженности в сумме не более 64 000 рублей, образовавшейся в результате невыплаты М. А.Б. заработной платы за выполнение строительных работ, и попросил их оказать содействие в возврате долга М. А.Б.

ФИО2 и ФИО3 понимая, что при оказании содействия неустановленному в ходе предварительного следствия «Э. Д.» они могут получить материальное вознаграждение, осознавая, что у М. А.Б. перед ними обязательства имущественного характера отсутствуют, решили предъявить М. А.Б. требование о передачи им денежных средств в сумме 120 000 рублей, таким образом, вступив между собой в преступный сговор.

27.06.2016 года, в обеденное время, ФИО2 совместно с ФИО3, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, приехали к территории строящегося объекта расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где к ним на улицу вышел М. А.Б.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в присутствии ФИО3, представившегося М. А.Б. братом неустановленного в ходе предварительного следствия «Э. Д.», и фактически таковым не являясь, высказал в адрес М. А.Б., незаконные требования о передачи денежных средств в сумме 120 000 рублей, якобы в счет возмещения имевшейся задолженности, то есть в сумме превышающей действительно имевшуюся задолженность, на что М. А.Б. попросил о встрече с неустановленным в ходе предварительного следствия «Э. Д.», для урегулирования спорного вопроса.

28.06.2016 в утреннее время, не позднее 11 часов 30 минут, ФИО2 продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, позвонив на абонентский номер принадлежащий М. А.Б., вновь договорился с тем о встрече в районе д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске. После чего ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между собой, приехали в <адрес>, где встретили ФИО1 прибывшего авиарейсом из г. <адрес>.

Находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», гос.№, ФИО2 и ФИО3, двигаясь по г. Южно-Сахалинску, сообщили ФИО1 о своих преступных намерениях, предложив последнему вступить с ними в преступный сговор, на что ФИО1 дал свое согласие. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 договорились о совместных и согласованных действиях при вымогательстве денежных средств у М. А.Б., распределив между собой преступные роли, согласно которых после того, как они заберут неустановленного в ходе предварительного следствия «Э. Д.» и встретятся с М. А.Б., то сначала дадут слово неустановленному в ходе предварительного следствия «Э. Д.» чтобы тот в присутствии М. А.Б. высказал свои претензии по поводу невыплаченных денежных средств, а затем в разговор вступят ФИО1 и ФИО2 которые начнут словесно требовать у М. А.Б., возврата денег, при этом предъявив требование вернуть не 64 000 рублей, а 120 000 рублей, рассчитывая денежные средства свыше имеющегося долга поделить между собой. ФИО3 должен был присутствовать при разговоре с М. А.Б. и быть готовым, в случае необходимости, вступить в разговор, подавить волю к сопротивлению и применить в отношении М. А.Б. физическую силу. Также совместно придумав, что когда начнут разговор с М. А.Б., ФИО1 покажет тому авиабилеты и сообщит, что он прилетел из г. <адрес> специально для решения данного вопроса, при этом упомянув, что он является главой <данные изъяты> диаспоры, для придания большей серьезности сложившейся ситуации. Тем самым, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласовав преступные действия и распределив между собой роли, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у М. А.Б.

Далее, 28.06.2016 примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного следствия «Э. Д.», приехали на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 в район д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где встретились с М. А.Б.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего М. А.Б., ФИО1 и ФИО2, согласно отведенной каждому роли, потребовали от М. А.Б. денежные средства в сумме 120 000 рублей, высказав при этом угрозы применения насилия, а именно то, что они причинят тому телесные повреждения, если тот не отдаст им деньги. М. А.Б. видя агрессивный настрой и количественное превосходство, воспринял высказанные ему угрозы как реальную опасность для своего здоровья. ФИО3, при этом действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, согласно отведенной ему роли, находился рядом для количественного превосходства и возможного подавления сопротивления М. А.Б. и с молчаливого согласия поддерживал ФИО1 и ФИО2

После ответа М. А.Б. о том, что денег у него нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений и продолжая реализовывать общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно с ФИО3, продолжая высказывать угрозы физического насилия, потребовали от М. А.Б. в счет погашения задолженности в сумме 120 000 рублей, передать им принадлежащий М. А.Б. автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 130 000 рублей, на что М. А.Б. также ответил отказом. Далее, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 увидев, что к ним подходят рабочие, находящиеся поблизости на строительном объекте, способные помешать их преступным действиям и не желая отступать от своих преступных намерений, установили М. А.Б. срок передачи указанных 120 000 рублей или автомобиля марки <данные изъяты>, якобы в счет погашения задолженности 29.06.2016 года, и уехали.

Понимая и осознавая, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от своих преступных намерений не откажутся, М. А.Б. реально опасаясь применения со стороны последних физического насилия, для пресечения в отношении него дальнейших преступных действий, обратился в правоохранительные органы.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 27.06.2016 по 28.06.2016, под угрозой применением насилия, требовали передачи имущества принадлежащего М. А.Б. в сумме 120 000 рублей.

Осенью 2014 года, ФИО4 сообщил ФИО1, являющемуся главой <данные изъяты> диаспоры Сахалинской области и обладающему высоким авторитетом среди выходцев из Республики <данные изъяты>, об имущественном споре, возникшем между ним, Л. А.К. и Э. О.О. После чего у ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО4 внезапно возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом принадлежащим Э. О.О. и они вступили между собой в предварительный сговор. После этого ФИО1 связавшись по телефону с Э. О.О., пригласил последнего на встречу в район д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где предъявил требования о возвращении 300 000 рублей, на что Э. О.О. с высказанными в отношении него требованиями не согласился. Далее ФИО1 продолжая совместный преступный умысел, пригласил последнего для участия в разговоре в кафе <адрес>.

В этот же день в вечернее время, находясь в кафе по указанному адресу, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая задуманное, под предлогом в действительности не существующего обязательства гражданско-правового характера, осознавая неправомерность своих действия, предъявили Э. О.О. незаконные требования о передачи им денежных средств в сумме 300 000 рублей. Э. О.О., находясь под словесным давлением со стороны ФИО3 и ФИО1, и зная об авторитете последнего, опасаясь применения в отношении него физического насилия, согласился передать тем денежные средства в течении трех месяцев.

После чего Э. О.О. не желая выполнять незаконные требования, стал скрываться от ФИО1, ФИО3 и ФИО4 до 03.06.2016.

С осени 2014 года до 03.06.2016, ФИО1 и ФИО3 сообщили о своих преступных намерениях и высказанных в отношении Э. О.О. незаконных требованиях имущественного характера ФИО2, предложив последнему участвовать в совместном совершении преступления. ФИО2 понимая, что в результате совместных преступных действий они смогут извлечь прибыль, согласился оказать помощь ФИО1 и ФИО3 в поиске Э. О.О. за часть требуемых денежных средств, тем самым вступил с ними в предварительный сговор.

После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, имея общий умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, договорившись о совместных и согласованных действиях при вымогательстве денежных средств у Э. О.О., приступили к поиску последнего, для завершения своих преступных намерений, при этом поддерживая связь с ФИО4

В мае - июне 2016 года, не позднее 03.06.2016, ФИО3 встретившись с ФИО4 в неустановленным месте, сообщил последнему о том, что местонахождение Э. О.О. в скором времени будет установлено и когда это произойдет, ФИО4 будет об этом уведомлен.

03.06.2016 примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3, увидев Э. О.О. в районе д. <адрес> г. Южно-Сахалинска, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО1 договоренности, совместно и согласованно с последними, применив в отношении Э. О.О. физическое насилие, а именно заломив руки за спину, посадил последнего в автомобиль.

При этом, выходя за рамки достигнутой с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 договоренности, направленной на вымогательство 300 000 рублей, ФИО3, применяя насилие не опасное для жизни Э. О.О., выразившееся в насильном удерживании последнего, обыскивая карманы куртки одетой на Э. О.О. обнаружил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последнему, которые из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, забрав их у Э. О.О., впоследствии распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Э. О.О. на указанную сумму.

Далее продолжая общий преступный умысел, ФИО3 сообщил об установлении местонахождения Э. О.О., ФИО4, ФИО2 и ФИО1. Последний потребовал привезти Э. О.О. в кафе <адрес>.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств принадлежащих Э. О.О., ФИО3 привез Э. О.О. в указанное ФИО1 кафе. Находясь в кафе, в вечернее время, этого же дня ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, для осуществления своего единого преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Э. О.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору совместно с ФИО4, приглашенным ФИО1 для подтверждения факта при котором Э. О.О. ранее уже соглашался с требованиями о передаче денежных средств, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с молчаливого согласия ФИО4, высказали в отношении Э. О.О. угрозы физического насилия, и незаконно потребовали передачи им денежных средств в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером, при этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 применяя насилие нанесли Э. О.О. по лицу и телу не менее 3 ударов каждый, чем причинили последнему физическую боль. Убедившись, что воля Э. О.О. в результате нанесенных ударов и психологического давления к сопротивлению подавлена, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддерживая друг друга в высказанных требованиях, действуя совместно с ФИО4, установили Э. О.О. определенный срок по передаче им денежных средств, при этом в счет частичного погашения в действительности не существующего обязательства гражданско-правового характера, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действовавших по предварительному сговору с ФИО4, потребовали передать им принадлежащий Э. О.О. автомобиль марки <данные изъяты>. Понимая и осознавая, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно с ФИО4 от своих намерений не откажутся, Э. О.О. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье и вновь применения с их стороны физического насилия, согласился с незаконными требованиями и передал ФИО1, ФИО2 и ФИО3 автомобиль.

Продолжая задуманное, и с целью не дать возможность Э. О.О. скрыться, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приняли решение о том, чтобы отвезти Э. О.О. по месту проживания ФИО4, расположенному по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где оставить его до утра. На что ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ответил согласием.

Далее, продолжая преступные намерения, ФИО2, действуя по предварительной договоренности с ФИО1, ФИО3 и ФИО4, на автомобиле марки <данные изъяты>, отвез Э. О.О. и ФИО4 по месту проживания последнего, куда после этого ФИО1 и ФИО3 отогнали автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Э. О.О. После чего ФИО4 находясь совместно с Э. О.О. у себя дома, действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, контролировал действия Э. О.О. до утра 04.06.2016, то есть до момента заключения договора купли-продажи автомобиля принадлежащего Э. О.О. на свое имя.

Далее 04.06.2016, в дневное время, ФИО3 сообщил ФИО4 о необходимости оформить автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Э. О.О., на свое (ФИО4) имя, на что ФИО4 согласился. ФИО4 узнав от Э. О.О. о том, что документально собственником принадлежащего тому автомобиля марки <данные изъяты> значится его сожительница М. Н.Н., продолжая реализовывать совместный с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступный умысел, приехал вместе с Э. 0.0. в с. <адрес> и забрав из дома М. Н.Н., при этом Э. О.О., опасаясь вновь применения в отношении него физического насилия, представил М. Н.Н. ФИО4, как покупателя автомобиля. После этого они направились вместе с Э. О.О. и М. Н.Н. в г. Южно-Сахалинск для составления договора купли-продажи.

Продолжая общие преступные намерения, в этот же день ФИО4, действуя по предварительной договоренности с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, приехал в район МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где с М. Н.Н. являющейся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, фактически принадлежащего Э. О.О., в присутствии последнего, заключил договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 признавался собственником вышеуказанного автомобиля.

После этого, через несколько дней, примерно 06.06.2016, в после обеденное время, продолжая общий преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Э. О.О., ФИО4 действуя совместно и согласованно, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по указанию последних, связавшись по телефону с Э. О.О. и выяснив местонахождение последнего, приехал к Э. О.О. для того, чтобы отвезти его на встречу к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Далее, продолжая совместный преступный умысел, ФИО4 встретившись с Э. О.О. в г. Южно-Сахалинске, посадив к себе в автомобиль, привез его в район д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая незаконные действия, высказывая в отношении Э. О.О. угрозы применения физического насилия, действуя совместно с ФИО4 и продолжая совместные преступные действия, потребовали от Э. О.О. оставшиеся 200 000 рублей, оценив ранее похищенный автомобиль марки <данные изъяты> в сумму 100 000 рублей, установив последнему определенный срок передачи денежных средств. Э. О.О. опасаясь вновь применения в отношении него физического насилия, был вынужден согласиться с незаконными требованиями.

22.06.2016 Э. О.О. действующий в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», созвонившись по телефону с ФИО3, договорился о встрече. В тот же день около 13 часов, Э. О.О. встретившись в районе д. <адрес> в г. Южно- Сахалинске с ФИО3, попросил последнего о предоставлении дополнительного времени для передачи денежных средств, на что ФИО3 действуя по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и ФИО4, продолжая преступные действия, вновь предъявил Э. О.О. требования о передаче денежных средств в сумме 200 000 рублей и дал дополнительное время для их сбора.

25.06.2016 ФИО4, продолжая реализовывать общий преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находясь в здании МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, предоставил договор купли-продажи и все необходимые документы на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Э. О.О., после чего сотрудник МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области не осведомленный о преступном происхождении вышеуказанного автомобиля, зарегистрировал переход права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, за ФИО4

02.07.2016 Э. О.О. действующий в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», созвонившись по телефону с ФИО3, договорился о встрече. Далее в этот же день около 16 часов Э. О.О. встретившись с ФИО3 в районе д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, попросил последнего предоставить дополнительное время для передачи денежных средств, на что ФИО3 связавшись с ФИО1 и ФИО2 по телефону, попросил тех подъехать для оказания давления на Э. О.О. После того как ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением последнего подъехали в район д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, ФИО3 продолжая преступный умысел, сопроводил Э. О.О. до вышеуказанного автомобиля. После того как ФИО3 и Э. 0.0. сели в салон автомобиля к ФИО1 и ФИО2, продолжая преступные намерения, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО4, высказывая в адрес Э. О.О. угрозы физического насилия, потребовали от последнего денежные средства в сумме 200 000 рублей, на что Э. О.О. попросил предоставить дополнительное время, не желая выполнять незаконные требования. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 услышав от Э. О.О. о том, что у него нет требуемых денежных средств, продолжая преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО4, нанесли Э. О.О. каждый не менее 3 ударов руками по лицу и телу, при этом ФИО2 по телу Э. О.О. нанес не менее 3 ударов деревянной палкой похожей на биту. То есть, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в подтверждение высказанных угроз, согласно заключению эксперта № причинили Э. О.О. телесные повреждения: кровоподтек и осаднение в верхней трети правого плеча по наружной поверхности; кровоподтек, ссадина - царапина верхней трети правой голени по передней поверхности; кровоподтек верхней трети левой голени по передней поверхности, которые образовались от неоднократного действия (удара) твердыми тупыми предметами и не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

20.07.2016 Э. О.О. действующий в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», позвонил ФИО3 и договорился о встрече для передачи тому денежных средств. После чего ФИО3 находясь в районе д. <адрес> в г. Южно- Сахалинске, действуя в общих интересах, по предварительному сговору совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4, продолжая совместные преступные действия, встретившись с Э. О.О., в счет погашения несуществующей в действительности задолженности, получил от Э. 0.0. денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с осени 2014 года по 20.07.2016 вымогали денежные средства, принадлежащие Э. О.О. в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в суде заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением, полностью признали вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшие, против заявленных подсудимыми ходатайств не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, свои ходатайства заявили добровольно, предварительно согласовав их с защитниками, существо особого порядка судебного разбирательства понимают, доказательства их вины в совершении инкриминируемых преступлений подтверждены материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, суд признает предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимых:

Действия ФИО1 по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Ю. М., суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду вымогательства имущества, принадлежащего потерпевшему М. А.Б., суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по эпизоду вымогательства имущества, принадлежащего потерпевшему Э. О.О. суд квалифицирует по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Действия ФИО3 по эпизоду открытого хищения денежных средств, принадлежащих Э. О.О. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, у суда не возникло сомнений по поводу их вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лица вменяемые ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом ФИО1, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит – явку с повинной по эпизодам мошенничества в отношении Ю. М., вымогательства у М. А.Б. и Э. О.О., активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба М. А.Б., Ю. М., Э. О.О..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он не судим. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной по эпизодам вымогательства у М. А.Б. и Э. О.О. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений по всем эпизодам, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение Э. ущерба по эпизоду открытого хищения имущества последнего..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности ФИО4 установлено, что он ранее судим не был. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит – явку с повинной - по эпизоду вымогательства автомобиля, принадлежащего Э. О.О., активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено в связи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и два – тяжких. Подсудимый ФИО2 совершил два тяжких преступления. Подсудимый ФИО3 совершил три тяжких преступления и подсудимый ФИО4 – одно тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, высокой степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4, вину свою признали полностью, активно способствовали раскрытию преступления, имеют постоянное место жительства и работы, на иждивении у них имеются несовершеннолетние дети, суд приходит к выводу о возможности назначения в отношении них наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Относительно ФИО3 суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении последнего условного осуждения поскольку последний, являясь гражданином иностранного государства с 17.04.2013 года проживал на территории Сахалинской области и Российской Федерации без соответствующего разрешения ФМС РФ (т.7 л.д.212), согласно адресной справки ФМС РФ зарегистрированным на территории РФ не значится (т.7 л.д.239). Указанные обстоятельства суд признает препятствием применения ст.73 УК РФ. В связи с указанными обстоятельствами суд ФИО7 назначает наказание с его отбытием, в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При этом, при назначении наказания в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, суд применяет правила ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.159 УК РФ – 02 года лишения свободы, без ограничения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ - 02 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ – 03 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить ФИО1 окончательное наказание в виде – 04 лет лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать виновным ФИО2 Тезоновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ – 02 года 08 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ – 03 года 01 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить ФИО2 окончательное наказание в виде – 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде залога оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать виновным ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание 03 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

Меру пресечения ФИО4 в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО4 освободить из под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1, ФИО2 Тезоновича, ФИО4, в части лишения их свободы считать условным с испытательным сроком:

ФИО1 – 04 года с возложением обязательств не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться в назначенное этим органом время для регистрации;

ФИО2 Тезоновичу – 03 года 06 месяцев с возложением обязательств не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться в назначенное этим органом время для регистрации ;

ФИО4 – 03 года с возложением обязательств не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться в назначенное этим органом время для регистрации.

Признать виновным ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163, п.г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ – 02 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ – 03 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 03 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить ФИО3 окончательное наказание в виде – 04 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержание под стражей оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 31 октября 2017 года.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с 21.07.2016 года по 30.10.2017 года.

Вещественные доказательства:

денежные средства – 4 купюры достоинством 5000 рублей каждая, в сумме 20 000 рублей – возвратить ФСБ России по Сахалинской области.

сотовый телефон марки <данные изъяты>

<данные изъяты>;

деньги в сумме 500 рублей – возвратить <данные изъяты>.

сотовый телефон марки <данные изъяты> - возвратить ФИО1.

сотовый телефон марки <данные изъяты> - возвратить ФИО2 Тезоновичу.

свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки <данные изъяты>, в соответствии со ст.81 УПК РФ – оставить в распоряжении свидетеля ФИО8 Тезоновича, как у законного владельца

договор купли-продажи транспортного средства от 18.06.2016 года;

страховой полис серии № с прикрепленной к нему квитанцией на получение страховой премии;

страховой полис серия № на автомобиль марки <данные изъяты>, с прикрепленной к нему квитанцией на получение страховой премии;

свидетельство о регистрации № на автомобиль марки <данные изъяты>;

дубликат паспорта транспортного средства № на автомобиль марки «<данные изъяты>»;

ключ автомобильный с надписью «<данные изъяты>»;

автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории ЭКЦ УМВД России но Сахалинской области по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> – возвратить М. Н. Н.

патент ФМС серия № на Э. О. О. – возвратить Э. О. О.;

тетрадь бордового цвета с рукописными записями – уничтожить;

информационные носители TDK CD-R № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда И.И. Дудин