Решение № 12-118/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-118/2024

копия

УИД 89RS0005-01-2024-000988-11

(12-118/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 марта 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев жалобу должностного лица – руководителя направления по инфраструктуре акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1 – на постановление от 21 февраля 2024 года № 03/4-62/2024 главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта ОГЭН в г.Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора ФИО3 от 21 февраля 2024 года № 03/4-62/2024 руководитель направления по инфраструктуре АО «Газпромнефть-ННГ» (далее – Общество) Каир Е.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение выявленного 26 июля 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч.1 ст.39, ч.3 и 6 ст.46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды»), ст.42 Земельного кодекса РФ путем необеспечения должного содержания в исправном состоянии эксплуатируемого оборудования и его безопасной эксплуатации, что привело к загрязнению (порче) земельного участка лесного фонда общей площадью 0,0063 га, расположенных с противоположной стороны от въезда на кустовую площадку № 15 Карамовского месторождения в квартале 1776 выделе 96 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, в результате разлива нефти, нефтесодержащей жидкости, химических веществ в окружающую среду.

Не согласившись с постановлением, Каир Е.В. обратился в суд с жалобой, указав, что в июле-августе 2023 года Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой на основании решения от 17 июля 2023 года № 130 проведена выездная проверка деятельности Общества, в результате которой выявлено 7 правонарушений по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. 5 февраля 2024 года прокурором возбуждено 7 дел об административных правонарушениях, впоследствии дела переданы на рассмотрение в Северо-Уральское МРУ Росприроднадзора, 12 и 21 февраля 2024 года вынесено 1 и 6 постановлений о привлечении к административной ответственности, что является нарушением положений ч.2 и 5 ст.4.4 КоАП РФ, общий размер административных штрафов составил 60 000 рублей. Просил отменить постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа.

В суд участники производства по делу об административном правонарушении не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они были уведомлены надлежащим образом. Вынесшим обжалуемое постановление должностным лицом в суд направлен подлинник дела об административном правонарушении, им и природоохранным прокурором представлены письменные возражения на жалобу.

Исследовав доводы жалобы, возражений на жалобу и подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 12-П).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

Данный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Так, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды; при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.34, ч.2 ст.39 Закона об охране окружающей среды).

При эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при транспортировке углеводородного сырья и произведенной из него продукции принимаются меры по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства, осуществляются сбор нефтяного попутного газа, рекультивация земель, другие мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду (ст.46 Закона об охране окружающей среды).

Частью 2 ст.8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду (включая такой ее компонент, как почва), по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Из ч.1 ст.46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.2 ч.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно Методическим рекомендациям по выявлению деградированных и загрязненных земель, утвержденным Роскомземом, Минприроды России, Минсельхозпродом России и согласованным РАСХН (письмо Роскомзема от 27 марта 1995 года № 3-15/582), химическим загрязнением земель является возникшее под воздействием промышленности, сельскохозяйственной, бытовой или иной деятельности человека изменение химического состава почв, вызывающее снижение их плодородия и качества.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что в связи с поступлением информации о нарушениях требований законодательства при эксплуатации объектов обустройства разрабатываемых месторождений 17 июля 2023 года Ямало-Ненецким природоохранным прокурором принято решение № 130 о проведении в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в период с 18 июля по 16 августа 2023 года проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды, лесного и земельного законодательства, законодательства о природопользовании, а также законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В ходе проверки 26 июля 2023 года осуществлен осмотр территории в районе кустовой площадки № 15 Карамовского месторождения. В ходе осмотра в месте с противоположной от въезда на кустовую площадку стороны за обвалованием в месте с привязкой к точке с географическими координатами с.ш.63о11,07.6,, в.д.074о34,48.0,, обнаружен земельный участок, загрязненный веществом, по своим органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами (темный цвет, маслянистость, характерный запах нефтепродуктов), а также со следами попадания на него подтоварной воды, используемой для поддержания пластового давления. Растительность на загрязненной территории по причине высокого содержания солей в подтоварной воде частично высушена, загрязненная территория отличается по цвету от прилегающих земельных участков (имеет рыжий оттенок), по цвету и составу покрова отличается от смежных территорий, занятых тундровой и лесной растительностью, имеются следы проведения работ ковшом экскаватора, проезда гусеничной техники.

В ходе осмотра определены географические координаты угловых точек загрязненных земельных участков и произведен отбор проб почв с глубин 0-5 и 5-20 см в местах загрязнений и фоновых проб.

Замечаний к акту осмотра в указанной части от принимавших участие в осмотре лиц (в том числе представителей Общества) не поступило.

Как установлено в ходе дальнейшего разбирательства, загрязненный участок находится в том числе в границах земельных участков, предоставленных Обществу в аренду по договору от 17 июня 2021 года № 225/Л-21, целевое назначение участков – эксплуатационные леса.

Самим Обществом (л.95-97 подлинного дела) были представлены сведения, что следы загрязнения образовались 25 марта 2023 года ввиду утечки пластовой воды на фонтанной арматуре скважины ППД № 107 в результате ослабления фланцевого соединения. Проведены ремонтные работы, утечка устранена путем обтяжки шпилек и замены прокладки фланцевого соединения, принимаются меры к рекультивации участка.

Причина утечки подтоварной воды явно указывает на недостаточность мер, предпринятых к обеспечению безопасной эксплуатации объекта, и, как следствие, предотвращению негативного воздействия на почву.

При этом согласно п.74 и 556 приказа Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 534 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» независимо от способа прокладки (подземный, наземный, надземный) должна быть обеспечена надежная и безопасная эксплуатация ПТ с учетом рельефа, грунтовых и природно-климатических условий; технологическое оборудование и трубопроводы должны удовлетворять требованиям безопасности, прочности, коррозионной стойкости и надежности с учетом условий эксплуатации.

Отобранные в месте загрязнения и возле него пробы почв подвергнуты химическому анализу, в результате которого выявлено многократное превышение содержания как нефтепродуктов, так и водорастворимой формы хлорид-ионов на загрязненных участках относительно фоновых проб на глубинах 0-5 и 5-20 см соответственно.

С 24 декабря 2021 года Каир Е.В. занимает в Обществе должность руководителя направления по инфраструктуре, с должностной инструкцией по занимаемой должности при вступлении в нее ознакомлен под расписку.

Согласно должностной инструкции к числу должностных обязанностей ФИО1 отнесены:

- участие в разработке, согласование мероприятий и контроль подготовки наземной инфраструктуры к эксплуатации скважин (п.6);

- участие в разработке и согласовании перспективных и текущих планов развития и реконструкции производства, планов обустройства и ввода в эксплуатацию промысловых объектов, подготовки производства с учетом снижения трудозатрат, требований промышленной безопасности и охраны окружающей среды (п.17);

- соблюдение и выполнение требований действующих норм, правил, а также нормативно-методических документов группы компаний «Газпром нефть» и локальных нормативных актов Общества в том числе по экологической безопасности, охране окружающей среды и рациональному природопользованию (п.46);

- осуществление контроля за экологическим состоянием территории вверенных технологических объектов, а также разработка и контроль выполнения мероприятий по содержанию (выявлению и ликвидации загрязнений/захламлений) прилегающих к кустовым площадкам земель на расстоянии 500 м от них по всему периметру (п.55).

В связи с изложенным 5 февраля 2024 года заместителем Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки направлено в территориальный орган Росприроднадзора для рассмотрения.

Впоследствии уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Фактическое загрязнение лесного участка, положенное в основу постановления № 03/4-62/2024, подтверждается:

- актом осмотра территории от 26 июля 2023 года с фототаблицей;

- схемой места загрязнения и лесного участка, каталогами координат;

- протоколами испытаний;

- ответами Общества от 18 сентября 2023 и 5 января 2024 года на требования природоохранного прокурора о предоставлении документов по выявленному факту загрязнения.

Причастность к загрязнению Обществом не оспаривается. Им же указано, что факты загрязнения в результате несанкционированных действий третьих лиц не выявлялись, «историческим наследием» загрязненный участок не является.

Подтоварной водой является вода, загрязненная нефтью (нефтепродуктами), выпавшая в осадок и скопившаяся в резервуаре при транспортировке, приеме, накоплении и хранении нефти (нефтепродуктов) (ГОСТ Р 59720-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Оборудование резервуарное. Краны сифонные. Общие технические условия).

Пластовыми водами являются минерализованные воды, содержащиеся в продуктивных пластах месторождений нефти и извлекаемые попутно с нефтью (ГОСТ Р 58367-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Обустройство месторождений нефти на суше. Технологическое проектирование).

Поскольку подобные жидкости используются в производственном процессе и содержат вредные для окружающей среды вещества, было необходимо предпринять меры, исключающие их поступление в эту среду, чего сделано не было. Именно это и повлекло негативное воздействие на земли лесного фонда (порчу земель).

Результаты осмотра участка и результаты протоколов испытаний проб почв однозначно свидетельствуют о загрязнении почв.

Выявленный в ходе проверки факт загрязнения имел место в результате ненадлежащего выполнения Каиром Е.В. возложенных на него должностных обязанностей, с чем нельзя не согласиться, поскольку об этом свидетельствует само по себе наличие загрязнения ввиду утечки, подтверждающее явную недостаточность мер, предпринятых Каиром Е.В. с целью соблюдения и выполнения требований действующих норм, правил по экологической безопасности, охране окружающей среды и рациональному природопользованию, а также контроля за экологическим состоянием территории вверенных технологических объектов и контроля выполнения мероприятий по содержанию прилегающих к кустовым площадкам земель. К моменту проведения прокурорской проверки загрязнение устранено не было, вредные вещества продолжали оставаться на земельном участке, продолжая причинять вред окружающей среде.

Все представленные доказательства были оценены уполномоченным должностным лицом надлежащим образом. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено Каиру Е.В. в пределах санкции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения (ч.2 ст.8.6 КоАП РФ) также подтверждена совокупностью имеющихся доказательств.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении допущено не было.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; правила оценки доказательств соблюдены; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имелось.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст.4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 настоящей статьи.

Действительно, в ходе проведенной природоохранным прокурором проверки выявлено 7 нарушений, квалифицированных как предусмотренные ч.2 ст.8.6 КоАП РФ административных правонарушения, по отношению к Каиру Е.В.

Однако нарушения природоохранного законодательства выявлены не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», каждое из выявленных нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ не имеется, в связи с чем должностным лицом обоснованно отказано в объединении всех дел в одно производство. Кроме того, нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки, допущены на разных объектах.

Нельзя не учесть и то, что как Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (п.7 ч.3 ст.1), так и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (п.3 ч.3 ст.1) деятельность органов прокуратуры исключена из объема регулируемых этими Федеральными законами отношений.

В этих нормативных правовых актах прямо указано, что для их целей к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора, а их положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при осуществлении прокурорского надзора не применяются.

Таким образом, вопреки доводам жалобы прокурорский надзор не может быть отнесен к числу упомянутых в ч.5 и 6 ст.4.4 КоАП РФ контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По этой же причине не подлежат применению и положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 на судебную практику, сложившуюся относительно возможности применения положений ч.5 и 6 ст.4.4 КоАП РФ к проверкам, осуществляемым в рамках таможенного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года № 305-ЭС23-17695), а также градостроительного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 307-ЭС19-12049) контроля, несостоятельны в силу своей неотносимости к настоящему делу.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности 12 февраля 2024 года за совершение аналогичного правонарушения вынесению обжалуемого постановления не препятствовал.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований полагать, что совершенное Каиром Е.В. деяние лишь формально содержит признаки состава вмененного ему административного правонарушения, нет. Вред охраняемым отношениям причинен, что подтверждено материалами дела, в частности, фотоснимками и протоколами испытаний; размер ущерба определен. Имеющиеся в деле сведения о том, что Обществом в настоящее время запланированы и частично проведены мероприятия по устранению причиненных окружающей среде негативных последствий, ликвидации загрязнения и обеспечению безопасной эксплуатации оборудования, во внимание не принимаются, поскольку смысл приведенных выше положений законодательства состоит не только в устранении нарушений, но и в их полном недопущении.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Каких-либо оснований для отмены (изменения) оспариваемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 21 февраля 2024 года № 03/4-62/2024 в отношении должностного лица – руководителя направления по инфраструктуре акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1 – по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-118/2024.