Приговор № 1-218/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-218/2019

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2019-001225-93

№1-218/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 16августа2019года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Ноябрьска Полуяхтова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Снакина К.В.,

при секретаре судебного заседания Петове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ),

установил:

ФИО1 выступил в качестве пособника, предоставил денежные средства в крупном размере для их передачи в качестве взятки должностному лицу за совершение последним действий в пользу АО «...».

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В Северо-Уральском управлении Ростехнадзора имеется структурное подразделение – Отдел энергетического надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - отдел энергонадзора по ЯНАО), на который, в соответствии с Положением утвержденным приказом № 22 от 21.01.2013 года, возложено осуществление функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей.

Приказом от <адрес> № № на должность начальника отдела по энергетическому надзору аппарата управления, являющуюся государственной должностью федеральной государственной службы, назначен С., материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. В силу положений должностного регламента он являлся должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти и выполнявшим организационно-распорядительные функции в государственном органе. Помимо прочего, на него была возложена обязанность организовывать осуществление контроля и надзора сотрудниками отдела за техническим состоянием и проведением мероприятий, обеспечивающих безопасность при эксплуатации электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей) в пределах полномочий отдела; за выполнением обязательных требований при допуске в эксплуатацию вновь вводимых и реконструируемых энергоустановок.

С. в силу занимаемой должности понимал, что деятельность юридических лиц связана с необходимостью систематического получения, по мере завершения каждого из этапов строительства, в отделе энергонадзора по ЯНАО соответствующих разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок и заключений о соответствии объектов капитального строительства требованиям технических регламентов. В связи с этим не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он решил создать организованную группу с целью систематического получения взяток в крупных и особо крупных размерах от представителей неограниченного количества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за совершение в их пользу входящих в его служебные полномочия действий.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общения с М., материалы дела в отношении которого также выделены в отдельное производство, С. договорился о его участии в качестве одного из посредников в деятельности организованной группы, созданной для систематического получения им взяток.

АО «...» в качестве застройщика обеспечивало строительство на территории Ямало-Ненецкого автономного округа объектов капитального строительства, в том числе объектов: «...». ... и других.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел энергонадзора по ЯНАО поступило два заявления АО «...» о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у С., осознававшего, что в силу должностного положения он может совершить в пользу АО «...» входящие в его служебные полномочия действия, возник умысел на получение им, в составе организованной группы, от представителя данного общества взятки в виде денег в крупном размере за совершение им указанных действий.

С целью реализации этого умысла он поручил М. сообщить представителям АО «...» сведения о возможности обеспечения им скорейшей и гарантированной выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок указанных объектов капитального строительства за передачу ему, при посредничестве М., взятки в виде денег в сумме ... рублей, то есть в крупном размере.

М., выполняя роль посредника ДД.ММ.ГГГГ, около ..., в ходе телефонного разговора с заместителем директора дирекции по строительству инвестиционного проекта «...» ? К., материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил последнему о возможности обеспечения скорейшего и гарантированного получения АО «...» разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок.

К., будучи непосредственно заинтересованным в силу занимаемой должности и функциональных обязанностей в скорейшем и гарантированном получении АО «...» разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, реализуя умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника и выполняя согласованные с М. действия, ДД.ММ.ГГГГ, около ..., в ходе телефонного разговора обратился за помощью в приискании денежных средств к генеральному директору ООО «...» ФИО1, которому сообщил о возможности получения разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок указанных объектов капитального строительства за передачу С. взятки в виде денег в сумме ... рублей, то есть в крупном размере.

После чего у ФИО1, заинтересованного в получении АО «...» разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок указанных объектов капитального строительства, в связи с выполнением ООО «...» работ по строительству объекта «...», возник умысел на соучастие в даче должностному лицу взятки в виде денег в крупном размере, в качестве пособника, путем безвозмездного предоставления К. денежных средств в сумме ... рублей в качестве взятки С. за совершение указанных действий в пользу АО «...».

Реализуя преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Москве, осуществил перевод ... рублей на банковский счет генерального директора филиала ... ООО «...» ФИО7, не осведомленной о преступных действиях М., К. и ФИО1 по даче взятки С., заблаговременно сообщив о необходимости передачи ею указанных денежных средств по просьбе К. определенному лицу. ФИО7 произвела обналичивание перечисленных ей ФИО1 денежных средств в сумме ... рублей, которые, ДД.ММ.ГГГГ, в г.Ноябрьске, по просьбе К., передала выступавшему в качестве посредника во взяточничестве М.

Получив через посредников денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, С. незамедлительно дал указание изготовить и подписать два акта осмотра и два разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок объектов капитального строительства АО «...», а именно: «...» и других, тем самым способствуя в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя.

В связи с получением через М., выступавшего в качестве посредника во взяточничестве в составе организованной группы, взятки в виде денег в сумме ... рублей в крупном размере от К. при пособничестве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ С. утвердил изготовленные акты осмотра электроустановки объекта «...» и прочих объектов, свидетельствующие, что энергоустановки на них соответствую-техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно техническим документам и допускаются в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, которые были выданы АО «...».

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1, следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), как пособничество в даче взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, то что исключительно положительно характеризуется, состояние его здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим, однако им впервые совершено преступление против государственной власти, интересов государственной службы, которое относится к категории тяжких, в связи с чем, суд полагает необходимым, для достижения целей уголовного наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде 60-кратной суммы взятки, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает, не будет сопоставимо с второстепенной ролью посредника и степени участия ФИО1 в совершенном преступлении.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенную совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отношения ФИО1 к содеянному, того что со времени совершения преступления прошло достаточно длительное время, за которое ФИО1 ни в чем предосудительном замечен не был, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R с результатами оперативно-розыскной деятельности («CD №», «DVD №», «DVD-R, инв. №), детализациями телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья (подпись) В.В.Курец

Апелляционным определением суда ЯНАО от 21 октября 2019 года приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть ... рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 890101001, расчетный счет <***>, БИК 047182000, Банк получателя платежа-РКЦ г. Салехарда, КБК 41711621010016000140.

До исполнения наказания виде штрафа сохранить арест, наложенный по постановлению суда от 26 апреля 2019 года, на:

- расчетный счет №, открытый в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк России»;

- автомобиль «...», 2005 года выпуска, WIN №;

- автомобиль «...», 2005 года выпуска, WIN №;

- нежилое помещение, кадастровый номер №, площадью ... м2, расположенное по адресу: <адрес>, м/м №.

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 21 октября 2019 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-218/2019 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.

ПомощниксудьиИ. ___________21.11.2019г.

СудьяНоябрьскогогородскогосудаКурецВ.В. ___________21.11.2019г.

«Разместить на сайте»

СудьяКурецВ.В. ____________21.11.2019г.