Апелляционное определение № 33-3789/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Суровцева Ю.В. УИД 38RS0031-01-2026-000583-88

№ 33-3789/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Кислицыной С.В., рассмотрев частную жалобу представителя <ФИО1> – <К.> на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2026 г. о возвращении искового заявления <ФИО1> к акционерному обществу "Национальное бюро кредитных историй", публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Банку ВТБ (публичное акционерное общество), непубличному акционерному обществу профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" о признании сведений в кредитной истории недостоверными, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

представитель <ФИО1> – <К.> обратилась в суд с иском к АО "Национальное бюро кредитных историй", ПАО «Сбербанк России», Банку ВТБ (ПАО), НАО ПКО "Первое клиентское бюро" о признании сведений в кредитной истории недостоверными, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда.

Определением суда от 3 февраля 2026 г. исковое заявление оставлено без движения, срок устранения недостатков установлен до 20 февраля 2026 г.

В связи с не устранением выявленных недостатков искового заявления, обжалуемым определением суда иск возвращен заявителю.

В частной жалобе представитель <ФИО1> – <К.> просит определение суда отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда, в обоснование доводов жалобы указывает, что во исполнение определения суда от 3 февраля 2026 г. были направлены дополнительные документы. Кроме того, суд фактически на стадии принятия искового заявления рассматривал исковые требования по существу и производил оценку доказательств, в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявлении без движения, в срок, установленный в определении суда.

Разрешая при данных требованиях процессуального закона вопрос о возможности принятия к производству искового заявления <ФИО1>, суд первой инстанции оставил его без движения ввиду того, что оно не соответствует требованиям, установленным п. 2, 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- истцом не приложены документы, подтверждающие доводы иска о гашении обязательств, окончании исполнительных производств в пользу взыскателей ПАО Сбербанк, Банка ВТБ (ПАО), НАО ПКО "Первое клиентское бюро", заявленных в качестве ответчиков по делу.

- к иску приложено заявление <ФИО1> по взысканию в пользу ОАО «Банк Москвы», который к участию в деле не привлечен, требования к которому не заявлены;

- в требованиях иска не указано о конкретных кредитных обязательствах, по которым следует ответчикам внести достоверные сведения об исполнении обязательств истцом;

- не приложены документы, подтверждающие несение судебных расходов в размере 100 000 руб., сторонам не направлены.

11 февраля 2026 г. представителем <ФИО1> – <К.> подано заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, с приложением уточненного искового заявления, копии постановления об окончании исполнительного производства, копии заявления об исключении из базы.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования определения об оставлении иска без движения не выполнены заявителем в следующей части: в требованиях иска, в том числе уточненного, не указано о конкретных кредитных обязательствах, по которым следует ответчикам внести достоверные сведения об исполнении обязательств истцом (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), истцом в полном объеме не приложены документы, подтверждающие доводы иска о гашении обязательств, окончании исполнительных производств в пользу взыскателей ПАО Сбербанк, Банка ВТБ (ПАО), НАО ПКО "Первое клиентское бюро", заявленных в качестве ответчиков по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить документы, подтверждающие наличие вины ответчика.

Указанные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопросы о необходимости предоставить дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции, установить конкретные кредитные обязательства, не могут быть разрешены на стадии принятия иска к производству суда.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, определения суда об оставлении иска без движения, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку выводы суда, послужившие основанием для его возвращения, в силу требований ст.ст. 148 – 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству после принятия искового заявления к производству суда.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о предоставлении дополнительных доказательств по делу не может быть разрешен на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска путем оставления такого иска без движения.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению – направлению в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2026 г. о возвращении искового заявления <ФИО1> к акционерному обществу "Национальное бюро кредитных историй", публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Банку ВТБ (публичное акционерное общество), непубличному акционерному обществу профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" о признании сведений в кредитной истории недостоверными, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда отменить, исковой материал направить в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2026.