Решение № 2-1809/2018 2-44/2019 2-44/2019(2-1809/2018;)~М-1797/2018 М-1797/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1809/2018

Дело № 2 – 44/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой -Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием:

истца ФИО1

ответчика, представителя ответчика ФИО2,

в г.Юрга 14 февраля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к начальнику 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2: о признании незаконными и необоснованными действия начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2, связанные с вынесением приказа ***/лс от ***; о признании приказа ***/лс от *** незаконным; обязать начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2 отменить приказ ***/лс от ***,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к начальнику 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2 и с учетом уточнения искового заявления, просит суд: признать незаконными и необоснованными действия начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2, связанные с вынесением приказа ***/лс от ***; признать приказ ***/лс от *** незаконным; обязать начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2 отменить приказ ***/лс от *** (л.д. 2-4, 147,148 Том 1).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Требования обосновал следующим.

*** начальник 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2 принял приказ за ***/лс, которым отменил приказы *** от *** и *** от *** в части его премирования.

Считает, что начальник 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2 издал приказ ***/лс от *** незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

С его стороны не было никакого злоупотребления при исполнении обязанностей начальника 1254 пожарной команды ЦВО.

Издавая приказы *** от *** и *** от ***, он исполнял обязанности начальник а 1254 пожарной команды. Однако при этом, он не был освобожден от исполнения своих обязанностей пожарного. Поэтому он мог издавать приказ и в отношении себя.

Премия на основании приказов от *** *** и от *** *** ему была выплачена в 2015 года в полном объеме.

Он получил премию, выплаченную ему на основании приказов в от *** *** и от *** ***, на законных основаниях, что подтверждено решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2018 года по гражданскому делу *** по исковому заявлению военного прокурора Юргинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Средства дополнительного стимулирования в виде квартальных премий по результатам работы распределялись фактически начальником 1254 пожарной команды ЦВО К.В.В. Ему премии определены в установленных действующим законодательством РФ пределах с учетом его трудового вклада по основному месту работы в качестве пожарного и объема работы исполняющего обязанности руководителя. Считает, что поскольку должность начальника 1254 пожарной команды ЦВО была занята К.В.В., который на период возложения на него обязанностей руководителя находился в очередном отпуске, то положения приказа Министра обороны РФ *** от ***, на него не распространяется.

Каких-либо злоупотреблений с его стороны для получения средств дополнительного стимулирования из федерального бюджета не установлено.

Отменяя приказ ***/лс от ***, начальник 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2, нарушил его трудовое право на получении премии.

Поэтому действия начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2, связанные с вынесением приказа ***/лс от ***, являются незаконными и необоснованными, а приказ ***/лс от *** является незаконным.

С целью восстановления своих трудовых прав он просит обязать начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2 отменить приказ ***/лс от ***

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил следующее. С *** он является начальником пожарной команды 1254 Центрального военного округа. *** он получил от Военного прокурора Юргинского гарнизона представление об устранении нарушений закона, в котором было указано на то, что в период с *** по *** ФИО1 временно исполнял обязанности начальника. В период исполнения обязанностей начальника 1254 пожарной команды ЦВО ФИО1 незаконно издал приказы *** от *** и *** от *** о своем премировании, чем нарушил п. ***, направленных на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ ***. В представлении было заявлено требование об отмене приказов *** от *** и *** от ***

Рассмотрев данное представление, он согласился с ним и издал приказ ***/лс от *** об отмене приказов *** от *** и *** от *** в части премирования ФИО1

Ответчик ФИО2 представил письменные объяснения по исковым требованиям (л.д. 44-48 Том1).

На основании определений Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2018 года, от 15 января 2019 года к участию в деле были привлечены: в качестве соответчиков- Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», Войсковая часть № 21005 г.Юрги (л.д. 74,75, 2136, 138Том1), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (л.д.74, 75 Том1).

Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», Войсковая часть № 21005 г.Юрги, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по данному делу, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствии неявившихся представителей: Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», Войсковой части № 21005 г.Юрги, Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области».

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

*** ФИО1 принят на должность *** 1254 пожарной команды ЦВО (61-62 Том1).

Приказом начальника 1254 пожарной команды ЦВО от *** ***, в связи с убытием в основной отпуск за 2015 год с *** по *** исполнение обязанностей начальника пожарной команды с *** возложено на гражданский персонал ФИО1 с сохранением ему основного места работы в должности пожарного (л.д.49 Том 1).

*** в соответствии с приказом Министра обороны РФ от *** *** в пределах доведенного объема бюджетных средств на эти цели ВРИО начальника 1254 пожарной команды ЦВО ФИО1 подписан приказ ***, которым по итогам работы за 3 квартал 2015 года с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям решено выплатить гражданскому персоналу 1254 пожарной команды ЦВО премии в размерах согласно приложения к данному приказу, в т.ч. ФИО1 – *** руб. (л.д.50,51).

*** на банковскую карту ФИО1 перечислена и поступила денежная сумма в размере *** руб. (л.д. 207, 208 Том 1).

*** в соответствии с приказом Министра обороны РФ от *** *** в пределах доведенного объема бюджетных средств на эти цели ВРИО начальника 1254 пожарной команды ЦВО ФИО1 подписан приказ ***, которым по итогам работы за 4 квартал 2015 года с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям решено выплатить гражданскому персоналу 1254 пожарной команды ЦВО премии в размерах согласно приложения к данному приказу, в т.ч. ФИО1 – *** руб. (л.д. 22-23).

*** на банковскую карту ФИО1 перечислена и поступила денежная сумма в размере *** руб. (л.д.209,210).

На основании трудового договора и приказа командира войсковой части 21005 с *** ответчик ФИО2 принят на должность начальника пожарной команды 1254 Центрального военного округа (л.д.64-66, 116 Том1).

Работодателем для истца ФИО1 и ответчика ФИО2 является Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (л.д.61,213 Том1).

*** начальник 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2 получил от ВрИО Военного прокурора Юргинского гарнизона представление об устранении нарушений закона от *** ***, в котором было указано на то, что в период с *** по *** ФИО1 временно исполнял обязанности начальника. В период исполнения обязанностей начальника 1254 пожарной команды ЦВО ФИО1 незаконно издал приказы *** от *** и *** от *** о своем премировании, чем нарушил п. 6 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направленных на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ *** (л.д. 54,55 Том1).

На основании приказа начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2 от *** ***/лс, во исполнение требований представления ВрИО Военного прокурора Юргинского гарнизона от *** ***, в целях устранения нарушения законности по части порядка распределения и расходования бюджетных средств, направленных на дополнительные выплаты гражданскому персоналу 1254 пожарной команды Центрального военного округа, было приказано:

отменить первую строку приложения к приказу от *** *** по части премирования работника ФИО1 в сумме *** *** руб. и признать данное решение незаконным, несоответствующим порядку распределения и расходования бюджетных средств, изложенному в п. 6 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от *** *** «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации»;

отменить первую строку приложения к приказу от *** *** по части премирования работника ФИО1 в сумме *** руб. и признать данное решение незаконным, несоответствующим порядку распределения и расходования бюджетных средств, изложенному в п. *** приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от *** *** «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (л.д.56 Том1).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением о ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2018 года по гражданскому делу *** по исковому заявлению военного прокурора Юргинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, Военному прокурору Юргинского гарнизона было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере *** руб. (л.д. 96,97 Том1).

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от *** дело ***, вышеуказанное решение Юргинского городского суда оставлено без изменения (л.д. 98-100 Том1).

Военный прокурор Юргинского гарнизона взыскивал с ФИО1 неосновательного обогащения в размере *** руб., полученное в качестве премий на основании приказов от *** *** и от *** *** (л.д.96,97 Том 1).

По данному делу участвовали ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» и Министерство обороны РФ в лице Центрального регионального управления правового обеспечения Министерства обороны РФ, то есть те же лица, которые участвуют при рассмотрении данного дела (л.д.96,97 Том 1).

При рассмотрении гражданского дела *** по исковому заявлению военного прокурора Юргинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, было установлено следующее:

ФИО1 приобрел спорные денежные средства (премию) на законных основаниях – на основании приказов от *** *** и от *** ***. (л.д. 97 Том1);

доказательств недобросовестности со стороны ФИО1 при получении им средств дополнительного стимулирования по результатам работы за 3 и 4 кварталы 2015 года, военным прокурором суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено (л.д.97 Том1);

ФИО1, исполняя обязанности начальника, от основанного места работы освобожден не был, продолжал исполнять трудовые обязанности в качестве пожарного, при распределении премии в качестве начальника, ФИО1, исходил, в том числе, и в отношении себя, из размера дополнительного материального стимулирования, установленного для военнослужащих и лиц гражданского персонала, к которым относится пожарный, согласовав её с начальником пожарной команды, выплата произведена Управлением финансового обеспечения ***, в которое направляются документы- основания выплат, такой порядок определен для военнослужащих и лиц гражданского персонала (л.д.100 оборотная сторона);

исполняя обязанности начальника пожарной команды 1254 ФИО1 имел полномочия на подписание приказов о премировании в отношении военнослужащих и лиц гражданского персонала, к которым относятся и пожарные (л.д. 100 оборотная сторона).

Юридически значимым по данному делу обстоятельством является наличие законных оснований для издания приказа начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2 ***/лс от *** «О внесении изменений в приказ начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа от ***, от *** *** «О премировании гражданского персонала 1254 пожарной команды Центрального военного округа».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать данное обстоятельство возложена на ответчиков.

При рассмотрении данного дела со стороны ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих, что приказы от *** *** и от *** *** в части премирования ФИО1 являются незаконными и необоснованными.

Из текста приказа начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2 от *** ***/лс следует, что он издан в целях устранения нарушения законности по части порядка распределения и расходования бюджетных средств, направленных на дополнительные выплаты гражданскому персоналу 1254 пожарной команды Центрального военного округа.

Однако, в судебном заседании со стороны ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих, что приказы от *** *** и от *** *** в части премирования ФИО1 нарушают законность в части порядка распределения и расходования бюджетных средств, направленных на дополнительные выплаты гражданскому персоналу 1254 пожарной команды Центрального военного округа.

Законные основания для отмены приказов от *** *** и от *** *** в судебном заседании не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что у начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2 отсутствовали законные основания для издания приказа от *** ***/лс, оспариваемого истцом по данному делу.

Кроме того, суд отмечает, что полномочия начальника пожарной команды по организации деятельности пожарной команды, действующие на момент издания спорного приказа от *** ***/лс, утверждены приказом командующего войсками Центрального военного округа от *** *** (л.д.60).

Суд приходит к выводу о том, что начальник 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2 не наделен полномочиями по изданию приказов об отмене приказов о премировании.

Перечень полномочий начальника пожарной команды по организации деятельности пожарной команды, утвержденный приказом командующего войсками Центрального военного округа от *** *** (л.д.60), является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к начальнику 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2: о признании незаконными и необоснованными действия начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2, связанные с вынесением приказа ***/лс от ***; о признании приказа ***/лс от *** незаконным; о понуждении начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2 отменить приказ ***/лс от ***, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными и необоснованными действия начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2 в части издания приказа ***/лс от *** «О внесении изменений в приказ начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа от ***, от *** *** «О премировании гражданского персонала 1254 пожарной команды Центрального военного округа».

Признать приказ начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2 ***/лс от *** «О внесении изменений в приказ начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа от ***, от *** *** «О премировании гражданского персонала 1254 пожарной команды Центрального военного округа» незаконным.

Обязать начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2 отменить приказ начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа приказа ***/лс от *** «О внесении изменений в приказ начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа от ***, от *** *** «О премировании гражданского персонала 1254 пожарной команды Центрального военного округа».

Взыскать с начальника 1254 пожарной команды Центрального военного округа ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2019 г.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.