Решение № 2-1809/2018 2-209/2019 2-209/2019(2-1809/2018;)~М-1652/2018 М-1652/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1809/2018

Дело № 2-209/2019

(№2-1809/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Фоминой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Искаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Новокузнецка о признании жилого строения пригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Новокузнецка о признании жилого строения пригодным для проживания.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, СНТ «.......», и нежилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., СНТ «.......» ул.....г....., на основании распоряжения главы ул.....г..... от .. .. ....г. №... «О предоставлении в собственность земельного участка». По ошибке при оформлении здания в собственность вместо галочки «жилой», истец указала «нежилой». В .. .. ....г. произведены работы по улучшению указанного дома, в связи с чем, была увеличена его площадь. В .. .. ....г. с целью исправления назначения дома с «нежилой» на «жилой», истец обратилась в комитет градостроительства г.Новокузнецка, где ей пояснили, что произвести указанную процедуру невозможно. Истцу выдали отказ в переводе помещения из нежилого в жилое. В .. .. ....г. истец повторно обратилась в комитет градостроительства г.Новокузнецка, где ей посоветовали обратиться в межведомственную комиссию для признания дома пригодным для проживания. Истец обратилась в межведомственную комиссию для признания дома пригодным для проживания, однако ей было отказано. Истцом была произведена оценка технического состояния принадлежащего ей дома, согласно полученному заключению, садовый дом соответствует техническим нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью людей при сохранении объекта исследования в существующем виде, не нарушает противопожарную безопасность.

Просит признать садовый дом общей площадью ........, расположенный по адресу: ул.....г....., СНТ «.......», №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: ул.....г....., СНТ «.......», №... – жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Прекратить право собственности ФИО2 на дом общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: ул.....г....., СНТ «.......», ул.....г....., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ул.....г....., СНТ «.......», ул.....г.....

Признать право собственности за ФИО2 на дом, жилое строение, пригодное для постоянного проживания, общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: ул.....г....., СНТ «.......», ул.....г....., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: ул.....г....., СНТ «.......», ул.....г.....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд своего уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, уполномоченный нотариальной доверенностью (л.д.61-62), поддержал исковые требования в полном объеме, дал аналогичные иску пояснения.

Представитель ответчика администрации г.Новокузнецка о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, направил письменный отзыв (л.д.77-78).

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по г.Новокузнецку ФИО3, уполномоченная доверенностью (л.д.81), о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменные объяснения (л.д.79-80).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации РФ установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Закон РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" определил жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности (ст. 1) и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающие требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством.

Тем самым в жилищное законодательство была введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений - в качестве жилых, а, следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

Абзац 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующий на момент возникновения правоотношений, определял садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно пп.4 п.1 ст.19 упомянутого Закона, член садоводческого товарищества вправе осуществлять на садовом земельном участке строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями.

Конституционный Суд РФ Постановлением от 14.04.2008 г. N 7-П признал абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72 п. "к" ч. 1 Конституции РФ), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, орган местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 3 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции.

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (ст. 673 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (в ред. 24.12.2018г.)

В соответствии с Федеральным закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2010 г. не требовалось получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе, для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником садового дома, назначение: нежилое, площадью ....... количество этажей - ....... с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ул.....г....., СНТ «.......», ул.....г....., документ основание – распоряжение Главы ул.....г..... от .. .. ....г. №... «О предоставлении в собственность земельного участка», декларация об объекте недвижимого имущества от .. .. ....г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись регистрации №... от .. .. ....г. (л.д.10-11).

Здание, в отношении которого заявлен спор, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ....... кв.м, который также принадлежит ФИО2 на праве собственности. Основанием приобретения земельного участка в собственность являлось распоряжение Главы города Новокузнецка от .. .. ....г. №... «О предоставлении в собственность земельного участка» (л.д.9).

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на .. .. ....г.г. назначение домовладения садового дома №... с инвентарным номером №... указано как «нежилое». Общая площадь здания №... кв.м. Увеличение площади произошло за счет самовольного пристроя, произведенного в .. .. ....г.

Согласно выписке из Распоряжения главы города Новокузнецка от .. .. ....г. о предоставлении истцу в собственность земельного участка, основной вид разрешенного использования установлен как – земельные участки садоводческих объединений (л.д.8,99-101).

Поскольку, со слов истца, сведения при заполнении декларации были указаны ею некорректно, а именно назначение объекта ошибочно указано как «нежилое», ФИО2 обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, однако в переводе .. .. ....г. ей было отказано (л.д.55-57).

Позже .. .. ....г. истица повторно обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, предоставив необходимый пакет документов, однако .. .. ....г. ей также было отказано (л.д.58).

В межведомственной комиссии в признания спорного дома пригодным для проживания, также было отказано (л.д.59-60).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания, а также жилой дом - индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Для разрешения вопроса по существу, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №... ООО «.......», согласно которому, жилое строение, расположенное по адресу: ул.....г....., СНТ «.......», ул.....г....., по состоянию на дату осмотра .. .. ....г., соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в нормативных документах.

Рассматриваемый объект соответствует нормативному уровню технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев, оценки технического состояния, строительных конструкций, соответствуют требованиям нормативных документов;

Соответствует санитарным, техническим и пожарным требованиям (СНиП 2.04.01-85 ), строительства и градостроительства (СНиП 31-02-2001; СНиП 2.08.01-89; СНиП 2.04.03-85; СНиП 2.04.05-91, ПУЭ, СНиП 2.04.08-87 и СНиП 31-02-2001); не нарушает прав и законных интересов других (третьих) лиц (ст.293 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ.; ст.209 Гражданского кодекса РФ);

Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, жилое строение не создает угрозу жизни и здоровью людей при сохранении объекта исследования в существующем виде;

Не нарушает строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 2.04.01-85*, СНиП 2.07.01-89*, является пригодным для круглогодичного проживания и не представляет опасности для дальнейшего использования (л.д.26-54).

У суда нет оснований не доверять выводам представленного заключения, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими необходимую квалификацию, стаж работы, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленным документам, спорный жилой объект не находится в охраняемых зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водоканал), выстроен в пределах предоставленного земельного участка.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что в территориальной зоне, в которой размещен спорный дом, не предусмотрено размещение жилой застройки, суд полагает несостоятельными.

Так, согласно схеме застройки и ответу администрации г. Новокузнецка (л.д.77), спорный объект недвижимого имущества возведен в территориальной зоне СХ-2 (л.д.102-103).

Согласно ст.65 Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.10.2013 N 14/134, зона «СХ-2» - это Зона коллективных садоводств, при этом предусмотрен вид разрешения использования – ведение садоводства.

Согласно п. 13.2 Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 09.08.2018) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995), в зоне разрешенного использования «ведение садоводство», предусмотрено размещение жилых домов.

Согласно выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка по адресу: ул.....г....., СНТ «.......», №... –земельный участок садоводческих объединений (л.д.99-101).

С учетом того, что сведения в ЕГРН не приведены в соответствие с действующим законодательством, так как вид разрешенного использования «земельный участок садоводческих объединений» отсутствует в настоящее время в нормативно-правовых актах, а также с учетом разъяснений, изложенных в письме Минэкономразвития России от 07.11.2018 N 32363-ВА/Д23и "О применении положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ и Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ в части кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома", согласно которому виды разрешенного использования земельных участков «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку как указано выше приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, предусматривает возможность размещения на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства жилых домов.

При указанных обстоятельствах, согласно представленным доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также с учетом того, что ФИО2 открыто, добросовестно, непрерывно владеет данным объектом недвижимого имущества, и в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества и решить данный вопрос во внесудебном порядке по причине отсутствия необходимых для государственной регистрации документов и невозможности их оформления, суд считает, что исковые требования о признании права собственности за ФИО2 обоснованны, подлежат удовлетворению.

Суд вправе признать садовый дом, возведенный в пределах садоводческого товарищества и отвечающий установленным нормам и правилам, безотносительно к категории земельного участка, на котором такой дом располагается, жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать садовый дом общей площадью ....... расположенный по адресу: ул.....г....., СНТ «.......», ул.....г....., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: ул.....г....., СНТ «.......», №... – жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Прекратить право собственности ФИО2 на дом общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: ул.....г....., СНТ «.......», ул.....г....., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: ул.....г....., СНТ «.......», .......

Признать право собственности за ФИО2, ......., на дом, жилое строение, пригодное для постоянного проживания, общей площадью ........, расположенный по адресу: ул.....г....., СНТ «.......», ул.....г....., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: ул.....г....., СНТ «.......», .......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 года.

Судья: Е.А. Фомин