Решение № 12-20/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000311-11


РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда <адрес> Константинова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1, п. 1, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> от 30.01.2019г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по абз. 1 п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 53 мин. проводился осмотр территории <адрес>, в ходе чего было выявлено нарушение по адресу <адрес> на крыше (кровле) здания снег, наледь, сосульки, на козырьках подъездов наледь, снег, которые угрожают жизни и безопасности граждан, очистка и удаление снега, наледи и сосулек не произведена, чем нарушены пункты 7 п. 7.4; р. 24 п. 24.3; 24.17.3 Приложения 1 в действующей редакции к Правилам по обеспечению чистоты порядка и благоустройству муниципального образования «<адрес>», принятым решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12 п. 1 абз. <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>».

ФИО1 не согласилась с принятым постановлением от 30.01.2019г., обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать вынесенное в отношении неё постановление незаконным и отменить его. В обоснование своих требований указала, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку в обжалуемом постановлении объектом административного правонарушения являются Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройству муниципального образования «<адрес>», принятые решением Совета народных депутатов от 25.07.2017г. № (далее – Правила), а именно п. 7.4, п.24.3, п.24.17.3. В п. 7.4. Правил, на собственников возложена обязанность ежедневно до 12 часов производить осмотр и очистку, находящихся в их собственности или управлении здания и сооружения (крыши, карнизы, балконы, лоджии, козырьки, водосточные трубы и т.д.), от снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан. Считает, что она, ФИО1, собственником многоквартирного жилого дома (и отдельного помещения в нем), расположенного по адресу: <адрес>, не является, соответственно обязанность возложенная п. 7.4 Правил на неё не распространяется. В п. 23.4. Правил указаны общие требования к содержанию фасадов зданий, строений и сооружений. За выполнение указанных работ и услуг ответственные лица в данном пункте не указаны. Пунктом 24.17.3. Правил на юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, в собственности, аренде либо ином вещном праве или управлении, которых находятся строения, возложена обязанность в зимнее время, организовать очистку кровли от снега, наледи и сосулек. ФИО1, юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем не является. МКД № по <адрес>, в <адрес> она не арендует и этим домом не управляет. Считает, что объективная сторона вменяемого ей административного правонарушения, отсутствует, так как она конкретных действий нарушающих указанные пункты Правил не совершала. На основании протокола к административной ответственности её привлекают как должностное лицо. Считает, что привлечение её к административной ответственности, как должностное лицо неправомерно, так как согласно ст. 2.4. КоАП РФ: «Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей». Возложенные на неё, должностные обязанности она исполняются надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен график осмотра и очистки наледи (сосулек) с кровли (крыш) МКД, находящихся на обслуживании и в управлении ООО «ЖЭК №». Кровля <адрес> была очищена от снега наледи и сосулек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наряд - заданием, подписанными собственниками жилых помещений МКД. Считает, что объективная сторона вменяемого ей административного правонарушения также отсутствует, так как не доказана вина, в форме умысла или неосторожности, в совершении данного административного правонарушения.

В суде ФИО1 поддержала изложенные в жалобе доводы, просит постановление административной комиссии <адрес> от 30.01.2019г. отменить.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагает, что ФИО1, являясь начальником участка ООО «ЖЭК №», была обязана следить за надлежащим содержанием здания и своевременно принимать меры к его безопасной эксплуатации, в том числе в части очищения кровли здания от наледи и сосулек. Факт нарушения зафиксирован и отражен в протоколе об административном правонарушении. Полагает, что постановление административной комиссии от 30.01.2019г. законно и обоснованно.

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 7.4. раздела 7 Правил по благоустройству территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, принятых решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники обязаны до 12.00 ежедневно производить осмотр и очистку находящихся в их собственности или управлении здания и сооружения (крыши, карнизы, балконы, лоджии, козырьки, водосточные трубы и т.д.), от снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан.

В соответствии с п. 24.3. раздела 24 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает очистку от снега и льда крыш, козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов, лоджий; выполнение иных требований, предусмотренных нормами и правилами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

В соответствии с пунктом 24.17.3 раздела 24 Правил в зимнее время юридические или физические лица, индивидуальные предприниматели, в собственности, аренде либо ином вещном праве или управлении которых находятся строения, обязаны организовать очистку кровли от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Из протокола от 17.01.2019г. об административном правонарушении и фототаблиц от 15.01.2019г., приобщенных к протоколу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 53 мин. проводился осмотр территории <адрес>, в ходе которого было выявлено нарушение - на крыше здания наледь, сосульки, снег, очистка не произведена.

Данное нарушение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», соответствующий протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения протокола в отношении ФИО1 30.01.2019г. вынесено оспариваемое постановление с привлечением к ответственности в форме административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Обсуждая доводы ФИО1 относительно того, что она не является субъектов вменяемого ей правонарушения, суд оценивает как несостоятельные.

Материалы дела содержат должностную инструкцию начальника участка ООО «ЖЭК№», утвержденного приказом директора ООО «ЖЭК№».

Раздел 2 должностной инструкции «Должностные обязанности» содержит указание на то, что в целях выполнения возложенных функций начальник участка выполняет и обеспечивает, в том числе, выполнение работ по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий; организует работу по осмотру кровли, карнизов, балконов, территории домовладения; обеспечивает надлежащее санитарное состояние домовладений и прилегающей территории, их уборку от мусора и снега, очистку подвалов и чердачных помещений от мусора, посыпку песком тротуаров и проходов в зимний период эксплуатации, немедленное ограждение опасных зон и принимает меры по устранению замеченных неисправностей.

Таким образом, с учетом должностных обязанностей ФИО1, она была обязана до 12- 00 часов предпринять необходимые активные меры, направленные на организацию очистки кровли от наледи, снега и сосулек, действуя в пределах своих полномочий. Вместе с тем, ФИО1 в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей в указанной части, а опровергаются представленными в материалами дела письменными доказательствами.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материалы дела содержат фототаблицу от 15.01.2019г. в 13-53 часов, которой зафиксирован фасад здания, расположенного по адресу: <адрес>, кровля которого имеет явную наледь и сосульки, свисающие непосредственно на прилегающую к зданию территорию, вход в здание и тротуар. Следовательно, данными письменными доказательствами зафиксирован факт нарушения пунктов 7.4, 24.3 и 24.17.3 Правил в части контроля за состоянием кровли здания и организации своевременной ее очистки, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, указанное бездействие начальника участка начальника ООО «ЖЭК№» ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пунктом 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», то есть нарушение муниципальных правил благоустройства, за что ФИО1 постановлением административной комиссии <адрес> правомерно привлечена к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что она не является должностным лицом опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности приказом о приеме на работу, ее переводе, должностной инструкцией.

Обсуждая доводы жалобы, суд исходит из того обстоятельства, что на момент вынесения в отношении начальника участка ООО «ЖЭК №» ФИО1 постановления от 30.01.2019г., был применен абзац 1 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ОЗ, предусматривающего наказание для должностных лиц за данное правонарушение в форме штрафа в размере от пяти до двадцати тысяч рублей.

Однако, постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 26 в <адрес> N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во <адрес>" внесены изменения в абзац второй пункта 1, слова "от пяти тысяч" заменены словами "от трех тысяч". Указанные изменения вступили в законную силу 12.02.2019г.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из текста постановления от 30.01.2019г. следует, что при назначении вида и размера административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учтены характер и общественная опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вместе с тем, не учтено, что ФИО1 является вдовой, ее заработок составляет 13 000 рублей.

В соответствии с п.33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Следовательно, поскольку должностное лицо при принятии обжалуемого постановления с учетом приведенных обстоятельств совершения правонарушения и личности виновного, назначил наказание за совершенное правонарушение в форме штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, с учетом вступления в силу закона, улучшающего положение лица, привлеченного к ответственности, суд усматривает основания для применения минимальной санкции, установленной указанной нормой права <адрес> N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во <адрес>" в редакции закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ОЗ, при определении размера назначенного в качестве меры ответственности штрафа.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит изменению в части назначения итогового наказания в форме штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1, п. 1, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», вынесенное в отношении начальника участка ООО «ЖЭК №» ФИО1 по пункту 1 абзаца 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», изменить.

Назначить начальнику участка ООО «ЖЭК №» ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Константинова