Апелляционное постановление № 10-26/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 10-26/2018

Судья Мусагалиева Г.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием прокурора ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката МШЕВИНИЕРАДЗЕ Г.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани дело по апелляционной жалобе адвоката МШВЕНИЕРАДЗЕ Г.Г. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 25.04.2018, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 31.01.2018) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 2 года,

заслушав доклад председательствующего судьи по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката МШВЕНИЕРАДЗЕ Г.Г., осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г., возражавшей относительно доводов жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 18.01.2018 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в связи с чем, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе адвокат МШВЕНИЕРАДЗЕ Г.Г., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, просит изменить приговор, назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы, указывая при этом на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного ФИО1 соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются осужденным и его адвокатом.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия рассмотрения дела в этом порядке судом соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, конкретные обстоятельства дела и все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения, в том числе, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учел признание ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, положительную характеристику.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При этом молодой возраст подсудимого не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и учел данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание осужденного.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально нашли свое отражение в приговоре суда и должным образом мотивированы.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, которое по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом обстоятельств дела, установленных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и служит исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 25.04.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката МШВЕНИЕРАДЗЕ Г.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момент провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА