Решение № 2-1586/2024 2-1586/2024~М-1214/2024 М-1214/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1586/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гр. дело № 2-1586/2024

УИД 56RS0008-01-2024-002198-54

19 сентября 2024 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, Общества с ограниченной ответственностью "Топографическая экспедиция", кадастрового инженера - ФИО4, Управление Росреестра по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своего иска указала, что ей на праве собственности, на основании Свидетельства о праве собственности от ** ** ****г, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> С. Л.А. в реестре за №, Свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** ****г., удостоверенного нотариусом С. Л.А. в реестре за №, Распоряжения главы <адрес> № от ** ** **** и постановления Администрации <адрес> от ** ** ****г №, принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. На основании решения Бузулукского районного суда по делу №2(1)-693/2021, вступившему в законную силу ** ** ****г, она обратилась к сотруднику БТИ, который измерив и сверив координаты согласно проведенной экспертизы М. А.С. и на основании координат, указанных облсудом, вывел границу и вбил колышки по фасаду земельных участков, потому что вглубь нас не пустили соседи с угрозой выгнали кадастрового инженера и выдернули межевые знаки. Просит суд обязать ФИО2 и ФИО3 обеспечить доступ для вынесения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес> согласно координат, указанных в кадастровой выписке из ЕГРН на земельный участок, полученной после проведения судебной экспертизы М. А.С. и выданного документа из МФЦ.

После уточнений исковых требований, окончательно просит обязать ФИО2 и ФИО3 обеспечить доступ для вынесения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес> согласно координат, указанных в кадастровой выписке из ЕГРН на земельный участок, полученной после проведения судебной экспертизы М. А.С. и выданного документа из МФЦ. Обязать ответчиков снести забор и ограждение в виде досок, прибитых к принадлежащему ей вспомогательному строению, два вспомогательных строения ответчиков, и освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не чинить препятствий в пользовании земельным участком. Обязать ответчиков демонтировать бордюры, установленные на придомовой территории перед жилым домом по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков понесённые судебные расходы в размере 20000 рублей.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО г. Бузулука Оренбургской области.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Общество с ограниченной ответственностью "Топографическая экспедиция", кадастровый инженер - ФИО4, Управление Росреестра по Оренбургской области.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика – адвокат Капишников М.А., действующий на основании ордера от ** ** **** в интересах ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее участвуя в судебных заседаниях, заявленные исковые требования не признавали, указывали, что не чинят препятствий истцу в установлении границ земельного участка, иск заявлен в целях пересмотра решения Бузулукского районного суда от ** ** **** ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Топографическая экспедиция» об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Третьи лица - Администрация МО г. Бузулук Оренбургской области, Общество с ограниченной ответственностью "Топографическая экспедиция", кадастровый инженер - ФИО4, Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Субъект права может выбрать один из способов защиты права или использовать одновременно несколько способов.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции РФ, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землёй.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) являются земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Бузулукского районного суда от ** ** **** по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Топографическая экспедиция» об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости имеющих сведений о границах земельных участков, признании местоположения границы земельных участков согласованными, устранении нарушений прав собственника, первоначальный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и встречный иск ФИО3 к ФИО1 об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки признании местоположения границы земельных участков согласованными, устранении нарушений прав собственника - удовлетворены в части.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости имеющих сведения о границах земельных участков, признании местоположения границы земельных участков согласованными, устранении нарушений прав собственника – удовлетворен в части.

Установлен факт реестровой (кадастровой) ошибки в отношении сведений о границе между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый № с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Устранена указанная реестровая (кадастровую) ошибка, путем исключения из государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о смежной границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем внесения в Государственный реестр недвижимости сведения о смежной границе между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый № с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствие с Таблицей № «Координаты смежной границы в соответствие с планом БТИ» - изложенной в заключении эксперта от ** ** **** общества с ограниченной ответственностью «АрхГрад» К. В.А. по делу.

Х
Y

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признано согласованным местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по координатам следующих характерных точек:

Х
Y

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказано.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 – отказано.

Указано, что решение суда является основанием для подготовки межевых планов по исправлению реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** изменено, путем изложения абзацев третьего, четвертого, пятого, девятого и десятого резолютивной части в следующей редакции:

установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком кадастровый № расположенным по адресу: <адрес> согласно координат указанных в ведомости координат границ земельного участка № заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЭФФЭКТ» М. А.С. от ** ** ****, а именно:

№№

X
Y

17

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО3 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ** ** **** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** заявление судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда ** ** **** удовлетворено в части.

Разъяснено, что указанное апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, относительно границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком кадастровый № расположенным по адресу: <адрес> согласно координат, указанных в ведомости координат границ земельного участка № заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЭФФЭКТ» М. А.С. от ** ** ****.

Указанным решением Бузулукского районного суда от ** ** **** установлено следующее, что ФИО3 принадлежит по праву собственности жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ** ** ****.

ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

ФИО5 приобрел жилой дом деревянный полезной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от ** ** ****.

На основании распоряжения главы администрации <адрес> от ** ** **** предоставлены бесплатно в частную собственность земельные участки, в том числе ФИО5 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также закреплено в аренду без права застройки и посадки для деревьев земельные участки, в том числе ФИО5 площадью <данные изъяты> кв.м. под палисадник, земельный участок по адресу: <адрес> сроком на 5 лет.

** ** **** между администрацией <адрес> и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> под палисадник сроком на 5 лет.

Постановлением администрации <адрес> от ** ** **** уточнены характеристики земельного участка, предоставленного ФИО5 на праве собственности: категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование: земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства; общая площадь земельного участка, определенная в результате проведения работ по межеванию ООО «Топографическая экспедиция», составляет <данные изъяты> кв.м.; местоположение: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ** ** ****, за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>.

** ** **** Бузулукским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО5 к администрации МО <адрес>, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отмене постановления администрации <адрес> № от ** ** **** и признании права собственности, в котором истец просил отменить постановление администрации <адрес> № от ** ** ****, вынесенное на основании результатов топогеодезических работ, выполненных ООО «Топографическая экспедиция» от ** ** **** в связи с допущением кадастровой ошибки и признать за ним право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м., и № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В удовлетворении заявленных требований ФИО5 было отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу ** ** ****.

С.А.Я. умер ** ** ****. После его смерти ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности о выделении доли пережившего супруга и свидетельством о праве на наследство по закону от ** ** **** на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд ФИО1 указывает, что при исполнении решения Бузулукского районного суда от ** ** **** смежная граница земельных участков, принадлежащих ей ответчикам проходит по хозяйственным постройкам ответчиков, таким образом, считает, что ответчиками захвачена часть территории земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, в связи с чем просит суд обязать ответчиков снести забор и ограждение в виде досок, прибитых к принадлежащему ей вспомогательному строению, и два вспомогательных строения ответчиков, и освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Судом установлено, что в рамках апелляционного рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Топографическая экспедиция» об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости имеющих сведений о границах земельных участков, признании местоположения границы земельных участков согласованными, устранении нарушений прав собственника, судом апелляционной инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Геоэффект» М. А.С.

Согласно заключению названного выше эксперта от ** ** ****, для определения местоположения границ участка № экспертом используется свидетельство право собственности на землю №, рег.запись № от ** ** ****, сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на эти земельные участки и план земельного участка от ** ** ****, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> документ подтверждающий существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более (указанные свидетельства и план имеют одинаковые размеры и формы границ).

Для определения местоположения границ участка №, № экспертом используется план земельного участка, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ** ** ****г. - документ подтверждающий существование границ земельных участков местности пятнадцать лет и более (карты (планы), фотокарты (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени).

Для определения местоположения границ участков №, №, № с использованием экспертного и органолептического методов, а также аналитического метода определения координат, графической программы Технокад Экспресс осуществлено построение схемы 1, ведомости координат к ней (в исследовательской части заключения) и определение границ указанных участков.

В соответствии с проведенными исследованиями граница между земельными участками по адресу <адрес> является смежной, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на эти земельные участки, исходя из сведений, содержащихся в документах, определивших местоположение границ земельных участков при их образовании и исходя из сведений по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет.

Расстояние между границами участков определены в рамках исследуемого вопроса в восточной части составляет <данные изъяты> м., что является незначительным, в рамках используемых картографических материалов и их погрешностей.

В соответствии с планом земельного участка, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ** ** ****г. территория участка по адресу <адрес> представляет два участка площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв.м.

Для определения включения полностью, либо частично земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. в состав земельного участка с кадастровым номером № составлена схема 2 (в исследовательской части заключения), на которой отражены границы участков определенных по плану земельного участка, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ** ** ****г., и границы участка № отраженные с учетом постановления главы <адрес> № от ** ** ****г. площадью <данные изъяты> кв.м., согласно работ по межеванию ООО «Топографическая экспедиция», результаты межевания отражены в межевом плане от ** ** **** и в выписке на участок № от ** ** **** (рис.3 - в исследовательской части заключения).

На схеме 2 видно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. в состав земельного участка с кадастровым номером № вошел не полностью, <данные изъяты> кв. м остались не включенными (ведомость координат к схеме 2 в исследовательской части заключения).

С использованием графической программы Технокад Экспресс осуществлено построение схемы 3 (в исследовательской части заключения) на которой отражены:

- границы земельных участков №, №, № и строений на них в соответствии с планом земельного участка, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ** ** ****г., свидетельством на право собственности на землю №, per. запись № от ** ** ****, и планом земельного участка от ** ** ****г., утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ** ** ****. (отраженные на схеме 1);

- координаты фактических границ участков и строений, полученные при натурном исследовании объектов на местности.

На схеме 3 отражено, что:

- на земельном участке по адресу <адрес> находиться жилой дом и хоз. постройка КН, указанные строения с момента составления плана земельного участка, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ** ** **** не изменились и на момент проведения натурного исследования;

- на земельном участке по адресу <адрес> соответствии со свидетельством на право собственности на землю №, per. запись № от ** ** ****, и планом земельного участка ** ** ****, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ** ** ****г. расположены жилой дом и 2 хоз. постройки, одна из которых (Н) на момент натурного обследования не обнаружена. Вторая хоз. постройка КН с момента составления свидетельством на право собственности на землю №, peг. запись № от ** ** ****, и планом земельного участка ** ** **** г., утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ** ** ****г. не изменилась и на момент проведения натурного исследования. Конфигурация жилого дома по сравнению с фактическими границами изменилась. Также при натурном исследовании зафиксированы и определены координаты хоз. построек, которые отсутствовали ранее;

- границы участков, определенные при исследовании, не соответствуют фактическим границам этих участков. Несоответствия являются не значительными и в большинстве случаев находиться в пределах допустимых расхождений, согласно Приказу от ** ** **** № допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении требованиям, так величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать 0,1м., для земель населенных пунктов, удвоенное значение составляет 0,20 м.;

-смежная фактическая граница между участками <адрес> № проходит частично по забору, частично по строениям (фото 7-12, 14-16), в связи с чем имеет изломанную границу, эта же граница, определенная при исследовании 1,2 вопроса, является прямолинейной.

Схема 4 и ведомости координат поворотных точек (в исследовательской части заключения) содержит информацию о фактических границах участков, новых и измененных строений на них.

Для определения соответствия сведения об указанных земельных участках и находящихся на земельных участках постройках, а также о местоположении спорной границы, определённых в результате проведения экспертом исследований сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, составлена схема 5 (в исследовательской части заключения).

На схеме 5 (увеличенные фрагменты смежной границы схема 5,1-5,5) отражено, что границы участка № внесенные в ЕГРН в частности северная граница, являющаяся смежной с участком № соответствует границе установленной в соответствии с планом земельного участка, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ** ** ****г., свидетельством на право собственности на землю №, рег.запись № от ** ** ****, и планом земельного участка ** ** ****, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ** ** ****г. в рамках допустимых расхождений, согласно Приказу от ** ** **** № - 0,2 м. и фактическому расположению границ. Несоответствие в районе хоз. постройки -КН расположенной на участке <адрес> №,38 м., в виду отсутствия на местности ограждения и принятия за фактическую границу стену указанного строения (фото 7-12, 14-16). Несоответствие по восточной и южной стороне составляет до 1 м.

Границы строений, расположенных на участке № в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным провести сравнение по поставленному вопросу.

Границы строений, расположенных на участке № в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным провести сравнение по поставленному вопросу, за исключением жилого дома.

Границы жилого дома определенные в соответствии со свидетельством, на право собственности на землю №, per. запись № от ** ** ****, и планом земельного участка ** ** ****, утв. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ** ** ****г. (рис.5) по конфигурации не соответствуют фактически определенным границам на местности (рис.6) и не соответствуют границам этого дома внесенные в ЕГРН, отраженные на публичной кадастровой карте (рис.7).

При натурном исследование на местности установлено, что участок по адресу <адрес> представляет одну огороженную территорию без разбивки на предполагаемые два участка площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м. Т.е. физически на местности этот участок является единым.

При межевании земельного участка ** ** **** году, произведенном ООО «Топографическая экспедиция» возник земельный участок с кадастровым номером № в состав которого вошел участок с кадастровым номером № Как показывает схема 2 (в исследовательской части заключения) не включенная часть составила 10 кв.м., но указанная часть входит в границы участка №, сведения о которых содержаться в ЕГРН на сегодняшний день (схема 6 в исследовательской части заключения).

Согласно постановлению администрации, <адрес> от ** ** **** № уточнены границы земельного участка, предоставленного С. А.Я. на праве собственности на основании распоряжения главы <адрес> от ** ** **** г. №, в результате уточнения площадь составила <данные изъяты> кв.м., этим же распоряжением признано утратившим силу пп.4.1. п.4 распоряжения главы <адрес> от ** ** **** № (о закреплении в аренду без права застройки и посадки деревьев участка площадью <данные изъяты> кв.м.). Полагаю, что на основании постановления администрации <адрес> от ** ** **** № необходимо было уточнить границы земельного участка №, произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты>.м., предоставленного в собственность на основании распоряжения главы <адрес> № от ** ** ****, после чего образовать земельный участок в результате объединения в который входили бы участки площадью <данные изъяты>.м. и <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства можно расценивать как техническую ошибку как при межевании земельного участка в ** ** **** году с кадастровым номером № произведенная ООО «Топографическая экспедиция», так и при подготовке Постановления администрации <адрес> от ** ** **** №.

Существующий на сегодняшний день участок № включает в себя участок № (предоставленный в аренду по распоряжению главы <адрес> от ** ** **** №) площадью <данные изъяты> кв.м., и участок, предоставленный в собственность на основании распоряжения главы <адрес> № от ** ** **** площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно названному заключению, при межевании земельного участка в ** ** **** году, произведенном ООО «Топографическая экспедиция» возник земельный участок с кадастровым номером № в состав которого вошел участок с кадастровым номером № и как установлено экспертом, не включенная часть составила <данные изъяты> кв.м., однако данная часть входит в границы участка №, сведения о которых содержаться в ЕГРН на сегодняшний день.

Вместе с тем, в виду того, что смежная граница между земельными участками в полной мере сведениям ЕГРН не соответствует, в связи с чем в этой части имеется реестровая ошибка, суд апелляционной инстанции в части установления указанной границы изменил решение суда первой инстанции, установив координаты данной границы в соответствие с указанным заключением эксперта.

Таким образом, судом установлено, что смежная граница между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчикам, установлена в точках 17, 22 (схема № заключения эксперта) на расстоянии от хозяйственных построек, принадлежащих ФИО6, вглубь земельного участка, принадлежащего ФИО1

В судебном заседании, посредством системы видеоконференцсвязи был допрошен экперт ООО «Геоэффект» М. А.С., которая пояснила, что с ** ** **** в качестве единой государственной системы координат для использования при осуществлении геодезических и картографических работ установлена геодезическая система координат ** ** ****, после ** ** **** она является единственной государственной системой координат на территории РФ. При проведении судебной экспертизы, она руководствовалась только данной системой координат. Она уже сталкивалась с тем, что в <адрес> кадастровые инженеры продолжают пользоваться местной системой координат МСК56, которая дает погрешности при установлении границ земельных участков на местности по результатам судебных экспертиз, проведенных с использованием ГСК. Установленная ей смежная граница между спорными земельными участками не проходит по хозяйственным постройкам, принадлежащих ФИО6, наоборот находится на расстоянии от них вглубь земельного участка ФИО1

Таким образом, доводы истца о том, что граница между смежными земельными участками проходит по хозяйственным постройкам, принадлежащих ответчикам, в связи с чем необходимо снести хозяйственные постройки и часть ограждения в виде забора не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Разрешая исковые требования истца ФИО7 об обязании ответчиков демонтировать бордюры, установленные на придомовой территории перед жилым домом, на земле общего пользования по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, в связи с чем предметом проверки в ходе судебного разбирательства по делам указанной категории является то обстоятельство, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ могло нарушить права и законные интересы истцов.

В обоснование своих доводов истец ссылается на ответ Управления градообразования и капитального строительства <адрес> от ** ** **** за № на ее обращение, в котором сказано, что на ее обращение по вопросу самовольного занятия земель, прилегающих к жилому дому № по <адрес>, путем размещения элементов благоустройства (бордюры) на землях государственной неразграниченной собственности, Управлением по указанному факту в адрес ФИО2 было направлено уведомление об устранении выявленных нарушений в срок до ** ** ****.

ФИО1 указывает, что до настоящего времени данное предписание ответчиками не исполнено.

Истец, посчитав, что действия ответчиков по установке бордюра на землях общего пользования являются неправомерными, поскольку посягают на публичные интересы, препятствуют их доступу и неопределенного круга лиц к землям общего пользования, обратились в суд.

Статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (ч. 1). От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (ч. 2). Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (ч. 3).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что нарушены ее права в пользовании территорией общего пользования, поскольку она не может передвигаться по указанной территории, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Истцом достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что оспариваемыми действиями нарушены ее права и как будут восстановлены, в результате удовлетворения иска, не представлено. Истцом не оспаривается, что ответчики не ограничивают ее право в доступе к своему земельному участку.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 46 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В нарушение вышеуказанных норм, истец не представила суду полномочия обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Информации о наличии иного законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате удовлетворения иска, исковое заявление истца не содержит.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что не требуется судебная защита имущественных и иных прав и законных интересов истца в соответствии с заявленными ими исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2024 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-1586/2024, (УИД56RS0008-01-2024-002198-54), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.