Приговор № 1-59/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

5 сентября2017 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Задорожной Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Климовского района Коломыцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шкуратова Н.П., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, неработающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

14 июня 2017 года в 24 часу ФИО1 с целью хищения чужого имущества, преодолев забор домовладения, проследовал к дому № _______ по ....................... Затем он, осуществляя задуманное, руками разбил оконное стекло этого дома и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилое помещение. Там он, действуя из корыстных побуждений, в отсутствие собственника тайно похитил телевизор AIWATV - C 141 KER стоимостью 1000 рублей, лазерный видеопроигрыватель стоимостью 1000 рублей, роутер D - LinkDSL- 2600 U стоимостью 1000 рублей, утюг BOSCHTDA 2445 стоимостью 1000 рублей, молоток, фен VitekVT-1321 B стоимостью 400 рублей, электронные часы LFGLF - 211, стол деревянный стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 5030 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шкуратов Н.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коломыцев Д.В. и потерпевший ФИО выразили согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступления по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Указанное изменение обвинения, поддержанное сторонами, обосновано тем, что размер хищения близок к минимальному, позволяющему квалификацию по указанному пункту и не представляет значительного ущерба для потерпевшего.

Заявленное государственным обвинителем изменение обвинения в указанной части с учетом приведенных оснований и позиции сторон суд находит обоснованным, не требующим исследования собранных доказательств по делу.

В таком случае, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5.12.2006 года, указанное изменение обвинения допускается при применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 с учетом заявленного изменения является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Давая данную юридическую оценку содеянному, суд приходит к выводу, что подсудимый с целью хищения чужого имущества противоправно, тайно проник в жилое помещение потерпевшего.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку сообщение подсудимым в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления и содействие по обнаружению и изъятию похищенного имущества, суд расценивает как таковые; полное признание вины раскаяние, в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что само по себе употребление алкогольных напитков подсудимым до совершения преступления не является достаточным основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поэтому данное обстоятельство суд не признает отягчающим.

Суд, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в установленное время для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: имущество (т. 1, л.д. 112) - передать потерпевшему ФИО; полимерный пакет - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.