Решение № 12-24/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело№12-24/19

УИД 33RS0012-01-2019-000137-21


РЕШЕНИЕ

05 марта 2019 года г. Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю., рассмотрев протест Кольчугинского межрайонного прокурора Маркина В.Г. на постановление № начальника полиции ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО4 от 26.12.2018 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

установил:

Кольчугинский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление № начальника полиции ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО4 от 26.12.2018 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за то, что тот 24.12.2018 в неустановленное время на территории г. Кольчугино Владимирской области в результате небрежного хранения утерял паспорт гражданина РФ. Считает постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события правонарушения, поскольку основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности стало его объяснение, в котором он сообщил, что потерял паспорт. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выяснены все обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно: не проверено сообщение о хищении пакета с документами из ячейки магазина, в котором находился паспорт, не опрошены сотрудники магазина. Из объяснений данных ФИО5 в Кольчугинской межрайонной прокуратуре, установлено, что 24.12.2018 он в магазине «Пятерочка» пакет с документами и паспортом на его имя положил в ячейку магазина и пошел делать покупки. Когда вернулся, то ячейка была открыта, пакета с документами не было, сообщил в полицию о данном факте 24.12.2018. В полиции ему сказали, что надо написать в объяснении о потере паспорта. Объяснение, написанное сотрудником полиции, не читал, не мог разобрать почерк. В действительности пакет с документами похитили из ячейки в магазине. В объяснении директор магазина сообщила, что пакет с документами нашел кто-то из охранников и передал ей, пояснив при этом, что они лежали в другой ячейке магазина. Охранник магазина также сообщил, что документы нашлись в другой ячейке магазина. Обстоятельства об утере паспорта не соответствуют действительности, и следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Муратова Т.А. протест прокурора поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО4 просил постановление оставить без изменения.

ФИО5 суду пояснил, что 24.12.2018 он в магазине «Пятерочка» пакет с документами и паспортом на его имя положил в ячейку магазина и пошел делать покупки. Когда вернулся, то ячейка была открыта, пакета не было, сразу сообщили в полицию. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели ячейку, в которую он положил пакет с документами, так как у него оставался номерок с ключом от ячейки. Другие ячейки не осматривались. Уехали в полицию, где его опросили, сказали, что надо написать в объяснении о потере паспорта. Потом составил протокол сотрудник полиции ФИО1, велел придти на следующий день получить квитанцию об оплате штрафа. Он сказал, что 25 числа придти не сможет, придет 26 декабря. Утром около 11 часов 26.12.2018 пришел в ОМВД, и около дежурной части к нему подошла девушка дала квитанцию об оплате штрафа на сумму 100 рублей и постановление о привлечении его к административной ответственности. Дело рассматривалось без его участия и когда, во сколько, и где будет рассмотрено, ему никто не говорил. Через неделю ему в том же магазине охранник сообщил, что его паспорт был обнаружен в другой ячейке и вернул старый паспорт, но он к этому времени уже получил новый паспорт. Штраф оплатил.

Опрошенный судом ФИО2 пояснил, что 24.12.2018 работал в магазине «Пятерочка» контролером, к нему обратился мужчина с тем, что у него из ячейки в магазине украли пакет с документами. Не помнит, на какую ячейку мужчина показывал, но у того был при себе ключ от ячейки с номером. Ячейка была открыта документов в ней не было. На следующий день пакет с документами того мужчины ему передала директор магазина ФИО3 и попросила вернуть их хозяину, сказав, что документы были обнаружены в другой ячейке. Через некоторое время он увидел в магазине мужчину и сказал, что его документы нашлись в другом ящике, и вернул тому документы.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что в сообщении в ОМВД России по Кольчугинскому району 24.12.2018 ФИО5 сообщил, что неустановленное лицо из ячейки для сумок магазина «Пятерочка» <адрес>, похитило пакет, в котором находился его паспорт, сберкнижка, платежки за квартплату.

В ОМВД России по Кольчугинскому району 24.12.2018 поступило заявление ФИО5, в котором просит не проводить проверку по факту пропажи его паспорта, так как утерял его по неосторожности.

В объяснении от 21.02.2019 ФИО3 пояснила, что 24.12.2018 она в магазине не работала, о происшествии с кражей документов узнала на следующий день. Кто-то из охранников нашел документы в другой ячейке. И она сказала охраннику, чтобы он вернул документы мужчине.

24 декабря 2018 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении ФИО5, за то, что он 24.12.2018 в 15 часов 00 минут в неустановленное время на территории г. Кольчугино Владимирской области в результате небрежного хранения утерял паспорт гражданина РФ. В протоколе имеется запись о том, что рассмотрение протокола будет 26.12.2018 в 16 часов 00 минут по адресу ФИО6, 20-203.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО4 № от 26.12.2018 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 100 рублей.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, лицо привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное разрешение дела в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Эти требования закона не были в полном объеме соблюдены при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указание в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела 26.12.2018 в 16 часов 00 минут по адресу ФИО6 20-203 в данном случае нельзя признать надлежащим уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени рассмотрения дела, поскольку время рассмотрения дела опровергается ФИО5, что около 11 часов 26.12.2018 ему в ОМВД около дежурной части сотрудник полиции девушка вручила копию постановления о назначении административного наказания и квитанцию об оплате штрафа и дело рассмотрено без его участия, что суд признает существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ влекущих отмену постановления.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ составляет два месяца и ко времени рассмотрения протеста этот срок истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № начальника полиции ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО4 от 26.12.2018 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения во Владимирский областной суд.

Судья В.Ю. Иванов