Решение № 12-392/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-392/2019Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Административные правонарушения 12-392/19 22 августа 2019 года г.Ижевск Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В., при секретаре Зиминой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, решение по жалобе на постановление от -Дата-, просил их отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что автомобиль « Тойота» г/н № был продан ФИО1 по договору купли-продажи от -Дата- В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям: В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО4 за допущенное им -Дата- на перекрестке ... нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, водитель автомобиля «Тойота Рав 4» г\н № не выполнил требование об остановке перед стоп -линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.12 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Не согласившись с указанным постановление, ФИО4 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО3 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Статьей 1. 5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. -Дата- между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Рав 4» В силу п. 4 договора покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, новый собственник обязан перерегистрировать автомобиль в ГИБДД в 10-ти дневных срок после его приобретения. Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, предусматривает, что Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.( п. 56.1). Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (п. 60.4). Суд приходит к выводу, что автомобиль Тойота выбыл из обладания прежнего собственника ФИО4 в связи с заключением договора купли-продажи, а поскольку право собственности на автомобиль перешло покупателю в момент подписания договора, значит именно покупатель и был владельцем автомобиля в момент фиксации правонарушения. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, решение по жалобе на постановление от -Дата-, вынесенные в отношении ФИО4 отменить. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья Кочетков Д.В. Суд:Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Кочетков Денис Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |