Приговор № 1-263/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-263/2019

Дело №1-263/2019

УИД №16RS0036-01-2019-002227-82


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – Альметьевского городского прокурора Яфизова Д.С.,

потерпевшей ФИО2 (гражданский истец),

подсудимого ФИО1 (гражданский ответчик),

адвоката Закирова Д.Н. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, женатого, имеющего четверых детей, официально неработающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФк лишению свободы сроком 2 года 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 3 года 5 месяцев, постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания сроком 1 год 3 месяца 7 дней заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 7 дней с удержанием 10% заработка в доход государства (отбытого срока не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 23:40 в квартире <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 возникла ссора. В ходе ссоры, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО2 после чего, схватив нож, нанес им не менее четырех ударов в область спины и грудной клеткиБабаевой Н.Е.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ранений: в левой лопаточной области (1), проникающего в плевральную полость, с повреждением нижней доли легкого, сопровождающегося гемотораксом (скопление крови в плевральной полости); в подреберной области слева (1), проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, капсулы правой почки, паранефральной клетчатки, сопровождающего гемоперитонеумом (внутрибрюшным кровотечением), которые образовались в результате ударного воздействия острого предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру создающий непосредственно угрозу для жизни; на задней стенке грудной клетки слева, в проекции 10 грудного позвонка (1), в поясничной области справа (1), которые образовались в результате ударного воздействия острого предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав, что умысла на убийство ФИО2 у него не было. По существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире со своей супругой ФИО2 Около 17 часов к ним в квартиру пришла соседка ФИО2 и попросила спиртное. Через некоторое время пришел ее сожитель ФИО2. Он сначала ей отказал, но та попросила продать ее кольцо и купить спиртное. На что он согласился, сходил в магазин, купил спиртное, которое они стали распивать у них дома. Во время распития спиртного ФИО2 начала вести себя неадекватно, кричала, плохо отзывалась о его супруге, постоянно просила выпить. Он неоднократно делал ей замечания. Когда он находился на кухне и резал продукты, ФИО2 его нецензурно оскорбила. На что он не выдержал и 4 раза ударил ее ножом в область спины. Затем сказал ФИО2., которая находилась в зале, что нанес ФИО2 удары ножом и вызвал скорую помощь. Во время нанесения ударов ножом ФИО2., ФИО2 в квартире не было, он выходил в магазин за спиртным. Когда ФИО2 вернулся, то выволок ФИО2. в подъезд и там оставил. ФИО2 продолжала кричать и требовала налить ей спиртное. Они с ФИО2 продолжили употреблять спиртное в квартире. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь. В отделе полиции он дал признательные показания. О случившемся сожалеет.

Вина подсудимого ФИО1 помимо признания им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, устанавливается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла к соседям ФИО1 и ФИО2 чтобы попросить и выпить у них спиртное. Через минут 10 пришел ее сожитель ФИО2. Когда она с ФИО1 находилась на кухне, у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей удары по различным частям тела, затем нанес удары ножом сначала в область груди, затем в область спины. При этом ФИО1 в ее адрес угроз убийством не высказывал. Нож был кухонный, в момент конфликта ФИО1 им резал продукты. Что было потом она точно не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что в квартире также была ФИО2 Очнулась она уже в реанимации. Исковые требования поддерживает.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим мужем ФИО1 Около 19 часов к ним пришла соседка ФИО2., которая проживает этажом выше, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения и просила дать ей спиртного. После чего ФИО2 и ФИО1 распивали спиртное у них дома. ФИО2. стала неадекватно себя вести, нецензурно выражалась. В это время к ним пришел сожитель ФИО2. – ФИО2 ФИО1 попросил увести ФИО2 но тот не смог. Когда ФИО2 ушел в магазин за пивом, она (ФИО2) пошла в туалет. Когда вышла из туалета и прошла в зальную комнату, то увидела как ФИО2 сидела на полу на кухне спиной к холодильнику, на ее футболке были пятна похожие на кровь. Она подумала, что ФИО1 ее просто избил. После этого ФИО1 вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Также пояснила, что ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, ругается с соседями.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 видно, что ФИО1 сказал ей, что нанес удары ножом ФИО2 (л.д.67-68).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он пошел к соседу ФИО1, который проживает на втором этаже в его доме. В квартире находились ФИО1 с женой ФИО2 и ФИО2 После чего ФИО1 попросил его сходить за спиртным в магазин и дал ему денег. Когда он вернулся обратно, увидел как на полу кухни сидит ФИО2 на лице и одежде была кровь, на лице также телесные повреждения. Перед его уходом никаких телесных повреждений на лице и других местах у ФИО2 не было. Сам он ей до этого также удары не наносил.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 видно, что после его возвращения из магазина, ФИО1 сказал, что он ударил ФИО2 ножом и нанес несколько ударов по телу из-за того что она просила водку. После чего он (ФИО2) вывел ее в подъезд и оставил там, затем вернулся к ФИО1 и они продолжили распивать спиртное. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь (л.д. 84-86).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:40 в составе оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: <адрес> откуда поступило сообщение о том, что в подъезде лежит женщина в крови. Прибыв на место, женщины не было, они зашли в квартиру, где находился ФИО1, который был доставлен в отдел полиции. В ходе беседы он пояснил, что у них в гостях была ФИО3, они совместно распивали спиртные напитки, в ходе этого возникла ссора и ФИО1 нанес несколько ударов ножом в различные части тела ФИО2 О чем он добровольно написал явку с повинной.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В 23:28 поступил вызов по «112» о том, что по <адрес> лежит женщина. Они прибыли по указанному адресу, где лежала женщина в брюках и бюстгальтере. Она была в возбужденном состоянии, размахивала руками, нецензурно выражалась, от нее исходил сильный запах алкоголя. При осмотре на спине в области позвоночника и лопаток обнаружены 4 колото-резаные раны, которые не кровоточили. Данные раны были обработаны, была наложена асептическая повязка и воротник «Шанса». На лице имелись гематомы, раны, ссадины, на голове не было клочка волос. Жалоб на момент осмотра она не предъявляла. После произведенного осмотра ее поместили на носилки и доставили в Альметьевскую ЦРБ (л.д. 72-74).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления также устанавливается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещения квартиры <адрес>, откуда изъят кухонный нож, футболка со следами бурого цвета, рюмки, смывы (л.д.16-23);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены футболка женская х/б бежевого цвета, вывернутая наизнанку, на задней поверхности которой обнаружены 4 дырки в виде порезов с ровными краями длиной около 1 см., при исследовании установлено, что осматриваемая футболка обильно обпачкана (пропитана) веществом бурого цвета, похожим на кровь; две стеклянные рюмки без видимых повреждений; кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длина лезвия которого 10,3 см, ширина 1,5 см, длина рукоятки 10 см, при исследовании следов биологического происхождения не обнаружено (л.д. 94-100), которые были признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.104).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ранений: в левой лопаточной области (1), проникающего в плевральную полость, с повреждением нижней доли легкого, сопровождающегося гемотораксом (скопление крови в плевральной полости); в подреберной области слева (1), проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, капсулы правой почки, паранефральной клетчатки, сопровождающего гемоперитонеумом (внутрибрюшным кровотечением), которые образовались в результате ударного воздействия острого предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего, в срок не более 24 часов до начала проведения оперативного вмешательства - первичной хирургической обработки ранений (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается самим характером повреждений, их морфологическими особенностями, клиническими данными, как совокупности так и по отдельности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру создающий непосредственно угрозу для жизни; на задней стенке грудной клетки слева, в проекции 10 грудного позвонка (1), в поясничной области справа (1), которые образовались в результате ударного воздействия острого предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего, в срок не более 24 часов до начала проведения оперативного вмешательства – первичной хирургической обработки ранений (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сами характером повреждений, их морфологическими особенностями, клиническим данными, как совокупности так и по отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д.109-113).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему правонарушения ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела – обоснованно (л.д. 120-121).

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, однако, действия его считает необходимым квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с тем, что материалами дела не установлен его умысел на причинение смерти ФИО2., поскольку после нанесения ударов ножом в область грудной клетки и спины потерпевшей, он более не предпринимал попыток лишить ее жизни, хотя имел для этого все возможности. Напротив, вызвал скорую медицинскую помощь.

О такой квалификации также просил государственный обвинитель.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество с органами предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.25, 26), вызов скорой медицинской помощи для потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

Нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что это состояние повлияло на умысел подсудимого совершить преступление. По убеждению суда, совершению преступления способствовали личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления. С учетом фактических обстоятельств дела, потерпевшая не совершала поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления и применения ножа. Из материалов дела следует, что между участниками конфликта произошла обоюдная ссора, имевшая место во время распития спиртных напитков. ФИО2 показала, что действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения и просила выпить, однако ФИО1 не оскорбляла. Таким образом, вопреки доводам защиты, противоправного или аморального поведения потерпевшей, которое можно было бы расценить как повод для совершенного преступления, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору Альметьевского городского суда РТ от 26.09.2016, суд по совокупности приговоров назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, – путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2. гражданский иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в сумме100000 рублей поддержала. В обоснование иска потерпевшая указала, что моральный вред причинен ей ввиду нравственных и физических страданий, последовавших от совершения в отношении нее преступления (л.д.195).

Подсудимый ФИО1 иск признал частично, оставив данный вопрос ан усмотрение суда.

Заявленный иск в суде нашел свое подтверждение.

У суда не имеется сомнений, что преступными действиями ФИО1 ФИО2 причинены нравственные страдания.

Решая вопрос о размере такой компенсации, суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывает при этом степень вины причинителя вреда, а именно, умышленный характер совершенного им преступления, его материальное положение, наличие иждивенцев, трудоспособность. Кроме того, суд учитывает характер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования гражданского истца частично, в размере 60000 рублей.

Вещественные доказательства – футболку, рюмки, нож – необходимо уничтожить как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Альметьевского городского суда РТ от 26.09.2016 в соответствии со ст.71 УК РФ из расчета соответствия три дня исправительных работ одному дню лишения свободы и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменений, срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу –футболку женскую х/б бежевого цвета, две рюмки, нож с деревянной рукояткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Альметьевск СУ СК России по РТ – уничтожить, документы хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: