Решение № 2-2548/2017 2-2548/2017~М-2157/2017 М-2157/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2548/2017

Дело № 2- 2548/ 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФОРМАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРМАТ» обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 20 мая 2016 года между ООО «ФОРМАТ» и ФИО1 был заключен договор поручительства к долгосрочному договору поставки № 19 от 01.04.2015 г. В соответствии с пунктом 2.4 договора, в случае не исполнения ООО «ФАН КОЛОР» обязанности перед ООО «Формат» по оплате товара, а именно непогашения суммы основного долга в размере 204 301,01 рублей в срок до 30.05.2016 г. ООО «Формат» вправе по своему выбору и усмотрению потребовать у поручителя оплаты суммы основного долга в размере 204 301,01 руб. и оплаты пени в размере 64 785,87 рублей, а также осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя.

Обязательства по оплате суммы долга ООО «ФАН КОЛОР» перед ООО «Формат» не выполнил, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области, в соответствии с которым с ООО «ФАН КОЛОР» в пользу ООО «ФОРМАТ» взыскано 254 785, 59 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика заказное письмо с требованием об оплате задолженности. До настоящего времени оплата не произведена.

Истец просит взыскать с солидарного ответчика ФИО1 в пользу ООО «Формат» задолженность в размере 254 785, 59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № 5с от 07.06.2017 г. ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. Уважительных причин неявки суду не представил. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 года с ООО «ФАН КОЛОР» в пользу ООО «ФОРМАТ» взыскано 254785 руб. 59 коп., из них 175 301,01 руб. основного долга, 79484,58 рублей пени, а также 8 095, 70 рублей расходов по оплате госпошлины (л.д. 16-18).

Из указанного решения следует, что 01.04.2015 г. между сторонами был заключен договор поставки № 19, в силу которого ООО «ФОРМАТ» (поставщик) обязуется в обусловленные сроки поставлять производимые или закупаемые им товары ООО «ФАН КОЛОР» (покупателю), а покупатель обязуется произвести оплату полученного товара в размере и в сроки, определенные условиями договора. Факт приема-передачи, количество, наименование, ассортимент и цена определяется в товарных накладных или универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что между ООО «ФОРМАТ» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) 20.05.2016 года заключен договор поручительства к долгосрочному договору поставки № 19 от 01.04.2015 года (л.д. 8-9).

Пункт 1.1 указанного договора предусматривает, что поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за надлежащее исполнение покупателем – Обществом с ограниченной ответственностью «ФАН КОЛОР» всех своих обязательств по оплате полученного от ООО «ФОРМАТ» товара по договору поставки № 19 от 01.01.2015 года, заключенного межу поставщиком и покупателем. Договор поставки является неотъемлемой частью настоящего договора поручительства, предметом которого являются: (поставщик) обязуется в обусловленные сроки поставлять производимые или закупаемые им товары ООО «ФАН КОЛОР» ( покупателю), а покупатель обязуется произвести оплату полученного товара в размере и в сроки, определенные условиями договора. За просрочку оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. Обязательства считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пункты 1.4, 2.1 договора поручительства содержат положения о том, что поручитель помимо обязательств по оплате суммы основного долга, также принимает на себя обязательства по оплате пени, процентов по ст. 317.1 ГК РФ и процентов по ст. 395 ГК РФ. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность вместе с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 договора поручительства, а в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Пункт 2.5 договора поручительства также предусматривает, что поручитель обязуется в течение 3 рабочих дней с момента предъявления к нему требования в полном объеме оплатить ООО «ФОРМАТ» основную сумму долга ООО «ФАН КОЛОР» и сумму пени, указанные в пункте 2.4 договора. За просрочку оплаты поручитель уплачивает ООО «ФОРМАТ» пеню в размере 0, 5 % от неоплаченной суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

09.01.2017 года истец направил в адрес поручителя требование об уплате задолженности в сумме 262 881,29 рублей, в том числе: 175 301,01 руб. основного долга, 79484,58 рублей пени, расходов по оплате госпошлины 8 095, 70 рублей (л.д. 14-15). Однако требование ООО «ФОРМАТ» осталось без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ООО «ФАН КОЛОР» перед ООО «ФОРМАТ» на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 года не исполнено.

Исполнительное производство № 790/17/36037 - ИП, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-8391/2016, вступившего в законную силу 22.12.2016 года, где предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 262 881,29 рублей в отношении должника ООО «ФАН КОЛОР» в пользу взыскателя ООО «ФОРМАТ», окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлено - возвратить исполнительный документ ( л.д. 55).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в пользу ООО «ФОРМАТ» в сумме 254 785,59 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 5748 рублей, уплаченную истцом при предъявлении иска (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФОРМАТ» задолженность в размере 254785,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5748 рублей, а всего 260 533,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2017 г.