Приговор № 1-311/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-311/2019

1-311/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 11 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абитова А.З.,

потерпевшего В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глумовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 290 УК РФ к № годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком № года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:50 часов, водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, и двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Водитель ФИО1, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движении РФ, видя, что перед пешеходным переходом остановился автомобиль, двигавшийся в попутном направлении, не убедился в отсутствии перед остановившемся автомобилем пешеходов, переходящих по пешеходному переходу проезжую часть <адрес>, не принял мер к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля, не уступил дорогу пешеходу, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на пешехода В., переходившего проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу, в установленном для перехода месте.

Своими действиями ФИО1 причинил В. закрытый перелом левого плеча со смещением, рваные раны области локтевого сустава слева, волосистой части головы, лица, ушиб левой стопы, ссадину на правой голени, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого. ФИО1 в быту, по месту работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы. По мнению суда, этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и учитывает приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, с учетом характера причиненных В. физических и нравственных страданий в связи с полученной в результате преступления травмой и ее последствиями, с учетом требований разумности и справедливости, гражданский иск В. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 300 000 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства (место пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Свердловского районного г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с № по ДД.ММ.ГГГГ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет компенсации морального вреда № рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. В. Подыниглазов