Решение № 2-2937/2018 2-2937/2018~М-2328/2018 М-2328/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2937/2018




Дело № 2-2937/2018

Поступило в суд 09.08.2018


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Соколянской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности ... рублей.

Ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

На дату направления искового заявления в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 265.786,70 рублей, в том числе: 136.744,26 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 95.889,57 рублей- просроченные проценты, 33.152,87 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: 136.744,26 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 95.889,57 рублей- просроченные проценты, 33.152,87 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, всего 265.786,70 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5.857,87 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовалась своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в ее адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты ... с условием выпуска кредитной карты с лимитом задолженности в ... рублей под ... % годовых.

Из заявления-анкеты ФИО1 следует, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (л.д. 30).

В заявлении-анкете ФИО1 своей подписью подтвердила точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и тарифами, обязалась их соблюдать. Просила заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карты и тарифным планом ознакомлена, обязалась их соблюдать (оборот л.д. 30 оборот).

Согласно п. 2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, договор заключается пустеем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Пунктом 5.1 общих условий предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Согласно пункту 5.6 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Пунктом 11.1 общих условий установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно тарифам по кредитным картам Банка продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0, являющимся неотъемлемой частью договора кредитной карты, беспроцентный период действует до ...; базовая процентная ставка по кредиту составляет ...% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств ...% плюс ... руб.; минимальный платеж - ...% от задолженности, минимум ... руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - ... руб. (л.д. 32-33).

Кроме этого, тарифами установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз, в размере ... руб., второй раз подряд - ...% от задолженности плюс ... руб., третий и более раз подряд - ... от задолженности плюс ... руб.

Из тарифов следует, что процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет ...% в день; плата за включение в программу страховой защиты - ...% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - ... руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях ...% плюс ... руб.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 производя неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте, обязательства по оплате минимального платежа неоднократно нарушала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг с ответчицей договор путем выставления заключительного счета, заявив о взыскании образовавшейся задолженности, которая не была оплачена (л.д. 42).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт ... составляет 265.786,70 рублей, из которых: 136.744,26 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 95.889,57 рублей- просроченные проценты, 33.152,87 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 17-23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представила, а также не представила иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.857,87 рублей, поскольку данные расходы подтверждены платёжными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт ... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265.786 рублей 70 копеек, в том числе: 136.744,26 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 95.889,57 рублей- просроченные проценты, 33.152,87 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5.857 рублей 87 копеек, всего взыскать 271.644 (двести семьдесят одну тысячу шесть сорок четыре) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, черед Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 09 октября 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2937/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 09.10.2018 решение не вступило в законную силу.

Судья О.В.Черкасова



Суд:

Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Черкасова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ