Решение № 2-2937/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2937/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит с учетом представленных уточнений взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 853 265 руб. 40 коп., в том числе сумму задолженности по кредиту в размере 2 842 201 руб. 12 коп., сумму задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств в размере 11 064 руб. 28 коп., а так же взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 23701 руб. 67 коп. по требованиям имущественного характера; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. по требованиям неимущественного характера; расходы за составление отчета об оценке для установления первоначальной продажной цены залогового имущества в размере 2 500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 10 этаже, общей площадью 81,6 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 7 484 000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 6 300 000 руб. под 13,5% годовых, цель кредитования: приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 10 этаже, общей площадью 81,6 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, которая передана в залог банку в силу закона.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать 13,5% годовых. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен был производить в порядке и в сроки, установленные графиком возврата предоставленного кредита (с учетом процентов), однако обязательства по возврату полученного кредита исполнял ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков, установленных договором. Факт исполнения условий кредита банком подтверждается выпиской по ссудному счёту № (л.д. 58-65, 72-74).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, заемщик обязан оплатить пени (неустойку) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа и процентов в соответствии с кредитным договором.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца АО «Банк Акцепт» в судебном заседание поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель ответчика в судебном заседании факт заключение кредитного договора не оспаривала. Подтвердила факт наличия задолженности, при этом просила снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, а также установить начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 13055816, 00 рублей согласно заключения эксперта № ООО «Центр Экспертизы и Оценки».

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/и, согласно условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 6 300 000 рублей под 13,5% годовых, сроком на 120 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение жилое, площадь общая 81,60 кв.м., этаж 10, кадастровый (или условны) №, адрес (местоположение): <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчета головой ставки в размере 13,55 годовых.

Пунктом 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 кредитного договора предусмотрено начисление процентов с 1-го числа текущего месяца по последнее число текущего месяца. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисление процентов за каждый неполный месяц производится исходя из фактического количества дней пользования кредитом. Заемщик обязался уплачивать проценты за кредит ежемесячно с 1-го по 25-е число месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 при истечении сроков платежей, установленных настоящим договором, и непогашении задолженности заемщиком, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов. При просрочке в исполнении обязательств заемщиком размер ежемесячного платежа может быть увеличен на сумму пеней, о чём заемщик уведомлен кредитором. В случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь- издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика; во вторую очередь- просроченные проценты; в третью очередь – просроченные суммы кредита; в четвертую очередь- текущие проценты за пользование кредитом; в пятую очередь –суммы кредита по сроку, предусмотренному договором; в шестую очередь – суммы пеней (неустойки).

Договор купли-продажи объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 10 этаже, общей площадью 81,6 кв.м., с кадастровым (условным) номером № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены записи государственной регистрации : № (л.д. 15-18).

Передача квартиры в залог удостоверена закладной от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным залогодержателем в которой указан ОАО КБ «Акцепт» (л.д.19-28).

Кредитор исполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из иска, представленного в дело расчета суммы иска, ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал сроки выплат. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет – 2 842 201,12 руб., пени – 11 064,28 руб. (л.д. 97,98)

В соответствии с п.5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита кредитор и (или) уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый день просрочки.

Как следует из расчета суммы иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене составляет 11064,28 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и принят судом.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право кредитора установлено также п. 4.4.1 кредитного договора. В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередных ежемесячных платежей по кредитному договору ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени в течении 5 дней с момента получения настоящего требования (л.д.6). Однако требования банка ответчиками были проигнорированы, задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, того, что он надлежащим образом выполнил обязательства по договору.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка за несвоевременное исполнение обязательств соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает оснований для уменьшения размера неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 842 201 руб.12 коп., сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств в размере 11 064 руб.28 коп.

Поскольку правоотношения между сторонами по залогу недвижимого имущества возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то судом применяются нормы параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ в предыдущей редакции.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Доводы представителя ответчика о том, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания ответчика жилым помещением во внимание судом не принимаются, поскольку из системного анализа положений п. 1 ст. 2, ст. 5, п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № ООО «Финансовая экспертиза», согласно которого стоимость залогового недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 9 355 000руб. (л.д.30-51).

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки» рыночная стоимость двухкомнатной <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м., кадастровый №, расположенной на 10 этаже в <адрес> в <адрес> на день оценки составляет 13 322 260 рублей (л.д. 187-215).

Стороны согласились с результатами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки».

Решая вопрос о рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться отчетом ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный отчет, по мнению суда, наиболее достоверно определяет рыночную стоимость спорной квартиры, поскольку оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть наиболее приближена к дате разрешения спора по существу.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 13 055 816 руб. 00 коп. (13 322 260*80%).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 29701 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Акцепт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/и в размере 2853265,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29701,67 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 81,60 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере – 13 055 816 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -