Постановление № 5-652/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 5-652/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

18 октября 2018 года городской округ город Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

В Борский городской суд Нижегородской области поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительстве частного жилого дома по адресу: <адрес>, без разрешения на работу либо патента на территории Нижегородской области.

В судебном заседании ФИО2, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, вину признал, пояснил, что действительно осуществлял трудовую деятельность на территории РФ без документов на работу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО3, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

За повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, установлена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительстве частного жилого дома по адресу: <адрес>, без разрешения на работу либо патента на территории Нижегородской области.

В качестве доказательства, подтверждающего повторное совершение ФИО2 административного правонарушения, представлено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в связи с чем, не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

За осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом установлена ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В данном случае действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, устными пояснениями ФИО2 в настоящем судебном заседании и другими.

Перечисленные выше доказательства судья находит допустимыми, достоверными и достаточными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, материалами дела доказана полностью.

При назначении административного наказания, суд учитывает выраженное Конституционным судом РФ мнение, изложенное в постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, согласно которому устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.), и положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения.

Руководствуясь ст. 18.10, 29.7, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать ФИО2 в "Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области".

Штраф в сумме <данные изъяты> рублей перечислить в УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) ИНН № КПП №, р\счет № Волго-Вятское ГУ Банка России БИК № Код дохода № Код октмо № УИН №.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья - И.Ю.Копкина