Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 15 мая 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Клыниной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-395/17 по исковому заявлению М.П. г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 ФИО6 о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

М.П. г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» был заключен ученический договор № на профессиональное обучение для получения квалификации «водитель трамвая» 3 класса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зачислена в учебную группу, ДД.ММ.ГГГГ – закреплена за Северным трамвайным депо для прохождения практики. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «ТТУ» ФИО1 была отчислена из состава обучающихся по причине систематического нарушения ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неприбытием на учебные занятия без уважительных причин. Поскольку договором предусмотрена обязанность ФИО1 по возмещению МП г.о. «ТТУ» сумм, фактически затраченных на обучение ученика, и суммы выплаченной стипендии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по делу и в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии «водитель трамвая» 3 класса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «ТТУ» ФИО1 была зачислена в учебную группу № Учебного центра МП г.о. Самара «ТТУ» водителей транспортных средств категории «ТМ» (л.д. 13-15).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «ТТУ» ответчик была закреплена за Северным трамвайным депо для прохождения практики, ей была установлена стипендия в размере 5 965 руб. в месяц пропорционально времени посещения занятий (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 1 договора МП г.о. Самара «ТТУ» направляет «Слушателя» ФИО1 на профессиональное обучение «водитель трамвая» 3 класса сроком на 5 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ в Учебный центр по подготовке кадров предприятия и оказанию платных образовательных услуг МП г.о. Самара «ТТУ» (далее – «Учебный центр»). М.П. г.о. Самара «ТТУ» производит обучение за счет собственных средств (л.д. 12).

Согласно договору «Слушатель» обязуется:

- своевременно являться на занятия в соответствии с расписанием занятий;

- добросовестно выполнять программу обучения, соблюдать учебную и производственную дисциплину, правила охраны труда, технику пожарной безопасности, а также правила внутреннего трудового распорядка, действующего на предприятии;

- овладеть всеми видами профессиональной деятельности и мастерства, соответствующей квалификационной характеристики;

Кроме того, договором установлено, что по окончанию обучения и получения удостоверения на право управления пассажирским электротранспортом «Слушатель» обязается проработать в МП г.о. Самара «ТТУ» в качестве «водителя трамвая» не менее 2-х лет.

В случае прекращения учебы без уважительных причин, при отчислении из «Учебного центра», «Слушатель» возмещает «Предприятию» сумму фактически затраченного на обучение ученика и сумму выплаченной стипендии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «ТТУ» ФИО1 была отчислена с обучения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическими нарушениями ученического договора, выразившимися в неприбытии на учебные занятия без уважительных причин. Указанный приказ ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Истцом в материалы дела представлен расчет понесенных затрат на обучение ФИО1, общий размер которых составил <данные изъяты> руб., из них:

- <данные изъяты> руб. – стипендия;

- <данные изъяты> руб. – затраты на обучение.

Расчет затрат проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение условий договора не выполнила взятые на себя обязательства, доказательств наличия уважительных причин, освобождающих ее от их исполнения, представлены не были, в связи с чем суд полагает исковые требования М.П. г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 ФИО8 о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.П. г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 ФИО9 о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» убытки за неисполнение условий ученического договора в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ: Е.В. Кудрявова