Приговор № 1-23/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

УИД 02RS0006-01-2020-000320-96 1-23/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 18 мая 2020 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кош-Агачского района Бадина В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кашетова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом Отделения МВД России по Улаганскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Улаганскому району (далее, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Улаганскому району) с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа - полиции, наделенным, в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости: по осуществлению оперативно-розыскной работы, направленной на предупреждение, пресечение и раскрытия преступлений; осуществления выездов в составе следственно-оперативной группы для проведения первоначальной проверки по сообщениям и заявлениям граждан, проведению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

22 августа 2019 года около 16 часов на открытом участке местности, расположенном около ограды здания по <адрес> в <адрес> Республики Алтай ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Улаганскому району Потерпевший №1 является сотрудником полиции, прибывший для разбирательства по сообщению о совершении ФИО5 мелкого хулиганства, в силу своего должностного положения является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из неприязни к оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Улаганскому району Потерпевший №1 как к сотруднику полиции, действуя умышленно, с целью применения не опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти, осознавая, что своими противоправными действиями причинит физическую боль и телесные повреждения представителю власти и желая этого, подбежала к Потерпевший №1 и нанесла ему кулаком правой руки не менее двух ударов по спине в момент сопровождения Потерпевший №1 ФИО5 к служебному автомобилю, причинив своими умышленными действиями оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Улаганскому району Потерпевший №1 физическую боль.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника поддержала ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, её поведения в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе ее возраст, семейное положение, состояние ее здоровья и членов ее семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства специалистом сельской администрации Балыктуюльского сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Улаганскому району- отрицательно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 подробных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ст.61 УК РФ), полное признание вины и ее раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (п. «г» ст.61 УК РФ).

В соответствие с. ч. 1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, нахождение подсудимой во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что оказало влияние на ее поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, что не отрицается самой подсудимой, а также с учетом личности ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих подсудимой от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, равно как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, которая признала вину, раскаялась в содеянном, заверила суд о намерении далее вести законопослушный образ жизни, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимой и ее семьи, ее трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ст.43 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 является матерью двоих малолетних детей, имеет временные заработки, суд полагает возможным назначить ей штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой суд считает невозможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ суд так же не находит, поскольку наказание в виде штрафа не является для нее наиболее строгим видом наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 ( шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату назначенного наказания в виде штрафа на срок 6 месяцев равными частями с уплатой 1000 (одна тысяча) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Республике Алтай (Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, л\с <***>);

ИНН (идентификационный номер налогоплательщика): 0411152899;

КПП (код причины постановки на учет в налоговом органе): 041101001;

БИК (банковский идентификационный код) банка получателя: 048405001;

Расчетный счет: 40№;

ОКТМО (общероссийский классификатор территорий муниципальных образований): 84701000;

Код доходов: 41№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина