Приговор № 1-36/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019

К делу № 1-36/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-000294-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Анапа 17 мая 2019 года

Анапский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

присяжных заседателей,

с участием:

государственных обвинителей - старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления, прокуратуры Краснодарского края советника юстиции ФИО1,

Старшего помощника Анапского межрайонного прокурора - младшего советника юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов ФИО4, предъявившего удостоверение № 255 от 27 октября 2003 года и ордер № 017907 от 28 января 2019 года,

потерпевших В.А.М. и Т.С.М.,

переводчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «б,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 23 апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в том, что он 30.07.2018 после ссоры с М.А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вооружившись ножом, который взял со стола торговой точки напротив гостиницы Эллада, подошел к М.А.А. и с целью лишения его жизни в период времени с 22 час. 23 мин. по 22 час. 28 мин. на участке местности около гостиницы «Эллада», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...>, нанес М.А.А. 9 ударов ножом, в результате чего, ему были причинены десять колото-резанных ран брюшной стенки, правого плеча, правой подмышечной области, правой кисти, левого плеча, а также в области передней поверхности грудной клетки слева и на передней поверхности брюшной стенки, с повреждением печени и купола диафрагмы, осложнившиеся острой кровопотерей, от которых наступила смерть М.А.А.

Далее ФИО3, 30.07.2018 в период с 22 час. 27 мин. по 22 час. 28 мин., после нанесения ударов ножом М.А.А. и преследуя его до пересечения улиц Знойной и Мира в с. Витязево, металлическим предметом - шампуром, ранее отобранным у М.А.А., желая избежать задержания и оказывая сопротивление Т.С.М., выполнявшему общественный долг по пресечению преступных действий, нанес Т.С.М. один удар в область шеи слева, в результате которого ему было причинено телесное повреждение в виде колотой раны левой околоушной области с повреждением околоушной железы, веток лицевого нерва, ветвей височной, верхнечелюстной, лицевой артерии слева, острой кровопотери, которые причинили расстройство здоровья Т.С.М. на срок свыше 21 дня.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого подлежат квалификации:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

по п. б, з ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом общественного долга, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе предварительного расследования обвиняемому ФИО3. проводилась амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № 960 от 29 августа 2018 года, ФИО3 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал как в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, и не страдает им в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Данные выявленные изменения со стороны психической деятельности у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождались нарушением сознания. Продуктивной психосимптоматики и при сохранности критических и прогностических способностей не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО3 не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.1 л.д. 210-213).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывают, являются правильными, обоснованными и объективными, что также подтверждается исследованными материалами уголовного дела, согласно которым ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит (т.3 л.д.129), состоит на учете у врача-психиатра с 2001г. с диагнозом F60.7 – расстройство типа зависимой личности (т.3 л.д.131), что было учтено комиссией экспертов, а также поведением ФИО3 в судебном заседании, который вел себя адекватно, активно участвовал в судебном заседании, задавал вопросы участникам процесса, четко и последовательно отвечал на поставленные судом вопросы, понимал свою роль и положение в судебном заседании.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

Таким образом, ФИО3 подлежит наказанию за совершённые преступления.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у нарколога не состоял и не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и находит, что наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Также к смягчающим обстоятельствам суд относит нахождение на иждивении троих детей -одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, а также ребенка жены от первого брака, смерть супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Суд также принимает во внимание, что вердиктом коллегии присяжных заседателей, подсудимый ФИО3 признан заслуживающим снисхождения по п.б,з ч. 2 ст. 112 УК РФ. Соответственно ему должно быть назначено наказание по п.б,з ч.2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесенных законом к категории средней тяжести и особо тяжкого преступлений, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений в пределах санкций соответствующих статей УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить с учетом мнения заинтересованных участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.81УПК РФ.

Мера пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Потерпевшими заявлены гражданские иски по делу.

Потерпевшая В.А.М. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М.А.А. просила суд взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 233224 руб., компенсацию морального вреда причиненного ей в размере 1500000 руб., причиненного несовершеннолетнему М.А.А. 1500000 руб., оплата за составление искового заявления 3500 руб. В обоснование иска указала, что в связи со смертью М.А.А. она была вынуждена понести расходы на погребение, а именно стоимость проезда на двоих е месту захоронения в г. Санкт-Петербург (туда и обратно) 44241 руб., стоимость перевозки груза в г. Санкт-Петербург (гроб с телом) 79083 руб., стоимость ритуальных услуг 109900 руб. всего затраты на погребение составили 233224 руб. Действиями ФИО3 ей и ее сыну также причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1500000 руб. в ее пользу и 1500000 в пользу несовершеннолетнего М.А.А.

Потерпевший Т.С.М. просил суд взыскать с подсудимого ФИО3 в счет возмещения морального вреда 500000 руб. и судебные расходы оплата за составление искового заявления 3500 руб. в обосновании иска указал, что преступными действиями ФИО3 ему были причинены телесные повреждения. В результате ранения у него повреждены нервные окончания, в связи с чем, у него полностью не закрывается левый глаз, на стороне лица осталась припухлость, сохраняется онемение лица, ему необходимы постоянные массажи.

Суд считает правильным частично удовлетворить гражданские иски потерпевших. В соответствии ст. 15 и 1064, 1094 ГК РФ подлежит взысканию материальный ущерб, понесенный потерпевшей В.А.М. на погребение в размере 233224 руб., данный ущерб подтвержден приложенными к иску документами. Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному взысканию, поскольку заявленная сумма в 1500 000 руб. в пользу В.А.М. и 500 000 в пользу Т.С.М., необоснованно завышены. Суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда, в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ, в пользу В.А.М. 1000 000 руб., в пользу Т.С.М. 300 000 руб.

Исковые требования В.А.М. в интересах несовершеннолетнего ребенка М.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд находит подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку несовершеннолетний М.А.А. не признан потерпевшим по уголовному делу. Следовательно он имеет право обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307-309, 350-351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным и назначить наказание:

- по п. «б,з» ч.2 ст.112 УК РФ - лишение свободы на срок 2 (два) года.

- по ч.1 ст.105 УК РФ - лишение свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 10 (десять ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) во время суток с 21 до 06 часов, не посещать рестораны, кафе, бары, расположенные в пределах территории муниципального образования и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 (два) раза в месяц.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с 17 мая 2019 года. В соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 01 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета с асфальтного покрытия, смыв вещества бурого цвета со столба дорожного знака, смыв вещества бурого цвета с тротуарной плитки, нож со следами вещества бурого цвета и майка желтого цвета со следами вещества бурого цвета, образец крови трупа М.А.А. и одежда (обувь) трупа М.А.А. (два тапочка, шорты, футболка, два носка, трусы), шорты со следами вещества бурого цвета ФИО3, образцы буккального эпителия ФИО3, нож хозяйственно-бытового назначения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- видеозапись от 30.07.2018 с памяти видеорегистратора на flash-накопителе SmartBuy, индивидуальная карта больного ФИО3, хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования В.А.М. о возмещении расходов на погребение, судебных расходов и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с должника ФИО3 в пользу взыскателя В.А.М. в счет возмещения расходов на погребение 223224 руб., судебных расходов 3500 руб., компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Взыскать с должника ФИО3 в пользу взыскателя Т.С.М. в счет возмещения судебных расходов 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Исковые требования В.А.М. в интересах несовершеннолетнего М.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю о возможности обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь при этом защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий подпись С.В. Кашкаров

Копия верна:

Судья-

Секретарь:

«17» мая 2019г. К.В. Айвазян