Приговор № 1-76/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-76/2025

№ 1- 76/2025

УИД -23 RS 0021-01-2025-000686-86


Приговор

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Дедковой Н.В.

подсудимой ФИО1

защитника Кузьменко Н.В. № ордера № № удостоверения №,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда СХ-7» госномер № регион, по <адрес>. Сотрудники ИДПС ОРДПС РГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району остановили данный автомобиль под управлением ФИО1 При этом ФИО1 была заподозрена на нахождение в состоянии алкогольного опьянения. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась.

При этом, 14 ноября 2022 года постановлением мирового судьи Западного административного округа гор. Краснодара ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Таким образом, ФИО1, имеющая непогашенный срок административного наказания, осознавая, что не имела права управлять транспортными средствами, действуя умышленно, находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 нарушила п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объёме в содеянном раскаялась. Подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Дедкова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В ходе судебного заседания вопрос о вменяемости подсудимой не возникал.

Действия подсудимой верно квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитываются положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери. К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 63 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судима: 26 января 2015 года приговором Индустриального районного суда гор. Хабаровска по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ присоединено наказание по приговору Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 25 сентября 2014 года и Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2014 года. Окончательно назначено к отбытию 4 года и 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25 мая 2018 года Яворская освобождена от отбытия наказания условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней, Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в силу ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, образует рецидив преступлений.

Следовательно, наказание подсудимой необходимо назначать по правилам ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания. Оснований для применения ст.64, ст.73 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Также судом не установлены обстоятельства для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки «Мазда СХ-7» госномер № регион, 2006 года выпуска, VIN №, принадлежащий подсудимой, и признанный вещественным доказательством по делу, подлежит конфискации в доход государства.

Судом установлено, что данное преступление совершено подсудимой на указанном транспортном средстве, что в силу ст. 104.1 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса РФ, относится к иным средствам совершения преступления,

В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев.

Меру пресечения - избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 23 сентября 2025 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 72 ч 3.1 п. «б» Уголовного кодекса РФ.

На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса РФ конфисковать автомобиль марки «Мазда СХ-7» госномер № регион, 2006 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 и обратить автомобиль в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу – СД диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об изъятии вещей и документов; административный материал – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья -