Приговор № 1-329/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-329/2018

Дело № 1-329/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Громова А.Н., помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гранадского А.В.,

потерпевших: ФИО10 №2, ФИО10 №1,

подсудимого ФИО7, его защитника - Семенова А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО8 ------, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, ранее судимого приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от дата (с учетом приведение приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ) по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам 10 лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденного по отбытии наказания дата; содержащегося под стражей с дата,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Он дата около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 3 подъезда адрес, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным, на хищение чужих денежных средств, подошел к раннее незнакомым ФИО10 №2, ФИО10 №1, находящимся возле вышеуказанного подъезда, и потребовал от последних осуществить передачу денежных средств, однако получил категоричный отказа от ФИО10 №2 После чего ФИО7, будучи недовольным отказом ФИО10 №2 в выполнении вышеуказанного требования, реализуя преступную цель на завладение чужих денежных сумм, схватил последнюю за одежду, повалив ее на асфальтированную поверхность, после чего стал наносить удары ногами в область левого бедра, а также по другим частям тела ФИО10 №2, причиняя тем самым последней физическую боль и телесные повреждения. В это время ФИО10 №1, попытавшись предотвратить преступные действия ФИО7, которые к положительному результату не привели, получив от ФИО7 удар ладонью руки по лицу, находясь в подавленном и напуганном состоянии от преступных действий ФИО7, выполнила требование последнего, передав ему денежную сумму в размере 100 рублей. ФИО7, получив вышеуказанные денежные средства, обратив их в свою собственность, прекратил нанесение телесных повреждений ФИО10 №2

Затем ФИО7, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, дата около 22 часов 20 минут вошел в ----- подъезд дома адрес, куда ранее зашли потерпевшие ФИО10 №2 и ФИО10 №1, находясь на первом этаже возле входной двери указанного подъезда, используя в качестве малозначительного повода то обстоятельство, что потерпевшие пытались вызвать полицию, нанес удары ногами по телу ФИО10 №2, причиняя тем самым последней физическую боль, затем, схватив за шею ФИО10 №2, стал душить ее, перекрывая тем самым ей кислород для дыхания. В это время ФИО10 №1, попытавшись предотвратить преступные действия ФИО7, которые к положительному результату не привели, получив толчок от ФИО7, находясь в подавленном и напуганном состоянии от преступных действий ФИО7 опасаясь за свою безопасность, и за безопасность ФИО10 №2, выполнила ранее озвученное требование ФИО7 о передачи денежных средств, передав последнему денежную сумму в размере 300 рублей, после чего ФИО7, получив вышеуказанные денежные средства, обратив их в свою собственность, прекратил преступные действия, скрывшись с похищенными деньгами с места совершения преступления.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО7 потерпевшей ФИО10 №2 были причинены физическая боль, телесные повреждения в виде травмы области левого тазобедренного сустава в виде черезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков – которая по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194 н) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, а потерпевшей ФИО10 №1 физическую боль и материальный ущерб в размере 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, при этом не исключая, что по неосторожности своими действиями мог причинить потерпевшей ФИО10 №2 телесное повреждение в виде черезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков. дата около 23 часов он вышел из бара-кафе «------», расположенного в адрес, где играл в шахматы, и направился к другу, чтобы переночевать, который проживает в адрес. Проходя возле ------го подъезда адрес он увидел, что на скамейке около данного подъезда сидят люди. Предполагая, что там могут находится его знакомые, он решил подойти к ним. Однако, подойдя к скамейке, он увидел потерпевших, с которыми ранее знаком не был. Решил завязать с ними разговор. В ходе беседы он понял, что они употребляют алкоголь, на скамейке стояла бутылка водки объемом 0,33 л. При этом при нем ФИО10 №1 и ФИО10 №2 водку не употребляли. Общаясь с последними, ФИО10 №1 попросила его сходить в магазин за водкой и передала ему для этого денежную сумму в размере 400 рублей. На что он сильно удивился. При передаче ему денег ФИО10 №1 ФИО10 №2 стала высказывать в его адрес недовольство, оскорблять его нецензурными выражениями. Ему не понравилось поведение ФИО10 №2, которая сидела то ли на скамейке, то ли на заборе, сейчас точно не помнит, в связи с чем он дернул последнюю за одежду, и она упала на асфальт. Он не хотел причинять ей какие-либо телесные повреждения, все это произошло по неосторожности. В тот момент он не знал, что ФИО10 №2, что-то сломала себе, поскольку последняя об этом не говорила, хотя лежала на земле. Он пытался выяснить у нее о том, что с ней случилось. Однако ФИО10 №2 только мычала и ничего внятного сказать не могла. Считая, что ФИО10 №2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения он по просьбе ФИО10 №1 затащил ее в ----- подъезд адрес. После этого он сходил в магазин «------», однако он был уже закрыт, в связи с чем он решил вернуться. Затем он вместе с ФИО10 №1 пошли в бар-кафе «------», чтобы выпить. Однако ФИО10 №1 передумала пить, и он ушел к своему другу, при этом деньги остались при нем. Он удары потерпевшим не наносил, передачу денег от них не требовал.

Несмотря на занятую позицию подсудимого Подсудимый его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 №2 показала, что дата в вечернее время к ней в гости приехала ее двоюродная сестра ФИО10 №1 Примерно после 21 часа она пошла провожать свою сестру. Поскольку был праздник – «Вербное воскресенье», она предложила ФИО10 №1 отпраздновать, купив в магазине алкоголь. На ее предложение ФИО10 №1 согласилась, после чего они зашли в магазин «------» и купили бутылку водки емкостью 0,25 литра, затем вернулись обратно к ----- подъезду. Выпив около 25-50 грамм на каждого, к ним со стороны адрес подошел молодой человек в возрасте около 40 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этом молодом человеке она узнала, ранее знакомого по имени Подсудимый, который ранее проживал в адрес. В последующем ей стали известны его полные данные, им оказался ФИО8 ------. Подойдя к ним, ФИО7 стал требовать деньги. Ее это возмутило, на что она ФИО7 ответила в категоричной форме, без использования нецензурных выражений, чтобы он уходил, поскольку ему должно быть стыдно, спрашивать у взрослых женщин деньги. После этого ФИО7 стал нецензурно выражаться в ее адрес и в адрес ФИО10 №1 Затем он схватил ее за отворот верхней одежды - куртки и повалил со скамейки на асфальтированную поверхность. Отчего она оказалась на асфальте, на правом боку. Затем ФИО7 стал пинать ее. Она укрывалась от ударов, которые приходились по различным частям тела. Один из ударов пришелся в область левого бедра, отчего она испытала жгучую боль в левом бедре. В это время она сильно кричала от боли, но ФИО7 продолжал наносить удары ногами, а затем и руками, от которых она также испытывала физическую боль. При этом ФИО7 выдвигал требования о передачи денежных средств. ФИО10 №1 пыталась остановить ФИО7, но у нее это не получалось. В один из моментов ФИО10 №1 предложила ФИО7 взять деньги, после чего последний перестал наносить ей удары и отошел в сторону. После этого она заползла в подъезд. Находясь в подъезде, они с ФИО10 №1 стали вызывать полицейских. Через некоторое время в дверь стал ломиться ФИО7 и требовать, чтобы ему открыли дверь. Набрав чей-то номер квартиры, ФИО7 открыли входную дверь в подъезд. Зайдя в подъезд, ФИО7 схватил ее за горло, стал высказывать угрозы убийством, нанося удары по всем частям тела. Бить прекратил он ее только после того как ФИО10 №1 передала денежные средства. В последующем ей стало известно, что ФИО10 №1 передала ФИО7 около 400 рублей. После прекращения побоев ФИО7 насильно потащил ФИО10 №1 с собой в кафе «------», чтобы выпить спиртное. Затем приехала скорая помощь и ее забрали в больницу, где обнаружили перелом шейки бедра.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10 №2, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что дата около 19-20 часов она находилась у себя дома вместе со своим сыном снохой и внучкой. В это время к ней в гости пришла ее сестра ФИО10 №1. Последняя в гостях находилась примерно до 21 часа и собралась уходить домой. Она решила выйти и проводить сестру ФИО10 №1. Они вместе вышли из ----- подъезда и возле своего подъезда решили выпить спиртное. Затем они вдвоем сходили в магазин «------» и купили бутылку водки емкостью 0,25 литра и вернулись обратно к ----- подъезду. Где она присела на скамейку, которая располагается рядом с подъездом. При этом она сидела на скамейке, а не на заборе палисадника, который располагается за скамейкой. Время тогда было примерно около 22 часа. В этот момент к ним направился молодой человек в возрасте около 40 лет, который был одет в куртку темного цвета, темные брюки. Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Этим мужчиной был ФИО8 ------. О нем ей известно то, что он проживал ранее в соседнем дворе. Кроме этого она, будучи сотрудником ОВД, видела его фотографию в информационной служебной системе МВД и она запомнила его фотоизображение из-за того что он еще проживал на тот момент в соседнем доме, а именно в адрес Увидев то, что у них имеется спиртное, Кошелев стал спрашивать у них деньги. Тогда она в категоричной форме ответила ему, что денег у них нет, и потребовала от него, чтобы он отошел от них. Тогда поведение ФИО8 резко изменилось, и он стал агрессивным, стал нецензурно выражаться в ее адрес и в адрес ФИО10 №1. Затем он схватил ее за отворот верхней одежды - куртки и повалил со скамейки на асфальтированную поверхность, при этом, она оказалась на асфальте, на правом боку. Затем он сразу же стал бить ногами в область левого бедра, а так же по туловищу с целью причинения ей телесных повреждений. Он так же бил ее руками, а она защищая голову, как могла закрывалась левой рукой. От того, что ФИО8 ------ швырнул ее об асфальт, она почувствовала только физическую боль в теле. А вот тогда, когда он стал ее пинать в область левого бедра, она почувствовала острую, резкую, жгучую боль в левом бедре. И именно от ударов и пинков ногами ФИО8, а не от того что ФИО8 швырнул ее на асфальт, у нее образовались телесные повреждения. От чего она не могла подняться на ноги и оказать какое-либо сопротивление ФИО8. От боли она начала кричать. ФИО10 №1 пыталась заступиться за нее и останавливала ФИО8, но он никак не реагировал. И видимо испугавшись, сестра ФИО10 №1 крикнула ФИО8 «Возьми деньги!!!» и дала ему деньги, какую сумму ей не известно. Взяв деньги, ФИО8 направился в сторону. Она попыталась встать, но не смогла. Ее сестра ФИО10 №1 открыла подъездную дверь, и она практически заползла в подъезд. Уже в подъезде ФИО10 №1 позвонила своей дочери и попросила вызвать полицию. После этого в подъезд снова зашел ФИО8, где снова стал ее избивать, беспорядочно нанося удары по всем частям тела, причиняя тем самым физическую болью. Затем схватил ее за шею и стал душить ее, перекрывая тем самым воздух для ее дыхания. Сестра ФИО10 №1 как могла, пыталась остановить ФИО8, но у нее остановить его не получалось. Тогда она ему крикнула: «Возьми деньги перестань избивать!!!» и дала ему деньги. Только после этого он прекратил наносить ей побои. Затем Кошелев схватил сестру ФИО10 №1 за одежду и потащил с собой. А она осталась лежать в подъезде, так как не могла подняться на ноги и передвигаться. Через некоторое время ФИО10 №1 вернулась и сообщила, что отдала Кошелеву свои личные деньги в сумме 400 рублей. ФИО8 потащил ее в кафе «------», где на деньги пытался купить спиртное. В кафе продавщица оказалась знакомой ФИО10 №1 и, заподозрив неладное, вызвала полицию. До приезда сотрудников полиции ФИО8 убежал из кафе. Они вызвали бригаду скорой помощи, и приехавшие медицинские работники забрали ее в больницу, где ее госпитализировали. Когда она находилась в больнице к ней приходили сотрудники полиции, которым она давала объяснения по поводу случившегося. При этом она в ходе объяснения сообщила, что мужчину, который избил ее и причинил телесные повреждения она знает, и назвала его анкетные данные, а именно ФИО8 ------, тогда сотрудники полиции показали ей фотографию, на которой был изображен ФИО8 ------. После этого от сотрудников полиции ей стало известно о том, что его полные анкетные данные ФИО8 ------, дата года рождения. Сотрудникам полиции она написала заявление о привлечении последнего к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждении и за незаконное завладение деньгами ее сестры ФИО10 №1 (л.д.54-58, 131-133). После оглашения показаний потерпевшей ФИО10 №2, данных ею в ходе предварительного расследования, последняя поддержала их, в дополнении указав, что ФИО7 при нанесении ей ударов как около подъезда, так и в самом подъезде выдвигал требования о передаче денежных средств. Кроме того в показаниях данных, в ходе предварительного расследования, она указывала, что ФИО7 подойдя к ним стал спрашивать деньги, однако в настоящее время, она считает, что это была не просьба, а требование. К таким выводам она пришла из анализа поведения последнего. В момент дачи показаний следователю она не понимала разницу между указанными словами, считая, что они являются синонимами.

В ходе судебных прений потерпевшая ФИО10 №2 исковые требования, заявленные подсудимому ФИО7 о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 500000 рублей, а также о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9000 рублей, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 №1 показала, что дата около 20 часов вечера она приехала в гости к своей двоюродной сестре ФИО10 №2 Была в гостях около одного часа. Уходя домой, они с ФИО10 №2 решили немного выпить спиртного. В связи с чем купили водку и стали ее распивать около подъезда. В ходе распития алкоголя к ним подошел молодой человек, находящийся в алкогольном опьянении, которого в настоящее время она знает как ФИО7 Подойдя к ним, мужчина стал у них спрашивать деньги. Ее сестра ФИО10 №2 в категоричной форме ответила Подсудимый, чтобы он ушел от них, поскольку денег ему они не дадут. После ответа поведение ФИО7 резко изменилось, он схватил ее сестру, повалив последнюю на асфальт, стал пинать ФИО10 №2 по различным частям тела, а также наносить удары руками. Она пыталась остановить ФИО7, отталкивая его от ФИО10 №2 Но ей не удалось этого сделать, так как ФИО7 физически сильнее ее, тем более последний ударил ее от чего она испытала физическую боль. Она, сознавая, что ничем сестре не может помочь, для того, чтобы ФИО7 прекратил наносить ФИО10 №2 побои она решила передать деньги ему в сумме 100 рублей, хотя лично она требования от ФИО7 в момент нанесения им побоев не слышала. После получения денег ФИО7 перестал наносить побои ФИО10 №2 Затем ФИО7 по ее просьбе затащил ФИО10 №2 в подъезд, поскольку последняя лежала на земле и не могла передвигаться. Потом ФИО7 вышел из подъезда, а она с ФИО10 №2 остались там же. В подъезде, она быстро набрала телефонный номер своей дочери и попросила вызвать полицию к подъезду сестры. В этот момент с улицы стучался ФИО7, который кричал и требовал открыть дверь. Ему кто-то из жильцов открыл дверь в подъезд. Войдя в подъезд, он стал высказывать недовольство, по поводу вызова полиции, а также стал угрожать убийством, схватил ФИО10 №2 за шею и стал душить последнюю. Видя происходящее, она пыталась остановить ФИО7 и просила последнего прекратить противоправные действия. Однако ФИО7 не реагировал на ее просьбы, после чего она достала деньги в размере 300 рублей, которые отдала последнему. В момент нанесения побоев ФИО10 №2 в подъезде она не слышала, чтобы ФИО7 выдвигал требование о передаче денег. При этом она, наблюдая агрессивное состояние ФИО7 с целью, чтобы он прекратил наносить побои ее сестре передала указанные денежные средства. После чего ФИО7 силой повел ее в кафе «------», где продавцом работала ее знакомая, которой она сообщила о произошедшем. Продавец нажала тревожную кнопку и ФИО7, испугавшись, убежал оттуда, удерживая при себе денежные средства.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10 №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует что у нее имеется двоюродная сестра ФИО10 №2, дата года рождения, проживающая по адресу: адрес. С последней она поддерживает дружеские и родственные отношения, и она часто приезжает в гости к ней. дата около 20 часов вечера она приехала в гости к своей сестре ФИО10 №2 Последняя дома у себя находилась вместе со своим сыном, снохой и внучкой. Она у сестры в гостях находилась более 1 часа и примерно в 21 час 30 минут она собралась ехать к себе домой. С ней вместе вышла провожать сестра ФИО10 №2. Вместе с ней они вышли из подъезда и решили немного выпить спиртного. Для чего они пошли в магазин «------», где купили водку емкостью 0,25 литра, и после этого прошли к подъезду ----- адрес, где проживает сестра ФИО10 №2. Возле указанного подъезда ФИО10 №2 присела на скамейку, а она стояла перед ней и они разговаривали на бытовые темы. ФИО10 №2 при этом сидела не на заборе, расположенном сразу же за скамейкой, а на самой скамейке. В этот момент к ним направился молодой человек в возрасте около 40 лет, который был одет в куртку темного цвета, темные брюки. Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Подойдя к ним, мужчина стал сначала спрашивать у них деньги. Он не спрашивал деньги у кого-то конкретно, а спрашивал деньги у двоих, и не было понятно, к кому конкретно он обращался. На что ФИО10 №2 ответила мужчине, что денег нет, и она ему денег не даст. В последствии ей стало известно, что данным мужчиной оказался – ФИО8 ------, дата года рождения. Тогда поведение мужчины резко изменилось, и он стал агрессивным, стал нецензурно выражаться в адрес ФИО10 №2 и так же в ее адрес. Затем он схватил за верхнюю одежду ФИО10 №2 и повалил на землю. При этом ее сестра упала на правый бок. И ФИО7 стал ей наносить побои, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. В основном он бил ногами по различным частям тела. Она, увидев данное обстоятельство, очень испугалась действий ФИО7, была в шоковом состоянии. Она попыталась остановить ФИО7, но он никак не реагировал, а наоборот ударил ее ладонью руки по лицу, отталкивал ее от себя, от чего она падала и вновь поднималась на ноги. От данных действий ФИО7 у нее на теле телесные повреждения не образовались. Она просто испытала физическую боль. Во время нанесения побоев ФИО10 №2 и ей ФИО7 продолжал требовать от них деньги. Ввиду того, что она была морально подавлена, и другие способы остановить нанесение побои ФИО10 №2 на ФИО9 не действуют, решила ему отдать свои деньги. В тот момент у нее при себе имелись деньги в сумме 400 рублей, из которых 3 купюры достоинством 100 рублей и 2 купюры достоинством 50 рублей. Она быстро достала деньги в сумме 100 рублей, и сказала, обращаясь к ФИО7: «Возьми деньги!». Увидев деньги, ФИО7 прекратил наносить побои сестре ФИО10 №2 и взял деньги из ее рук. После этого он стал отходить от них. В тот момент ФИО10 №2 лежала на земле и жаловалась на сильные боли в левой ноге. Она помогла ФИО10 №2 добраться до подъезда, одновременно доставая сотовый телефон для того чтобы позвонить в полицию. Зайдя в подъезд, она быстро набрала номер телефона своей дочери и попросила вызвать полицию к подъезду сестры. В этот момент снаружи к подъезду вернулся ФИО7, который кричал на них и грозился расправой над ними. Он стал набирать номера квартир, и кто-то ему открыл подъездную дверь. Он, сразу же зайдя в подъезд, подойдя к ней ударил ее ладонью руки по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль и тем самым она была морально подавлена ФИО7 и не могла ему оказать сопротивление. Затем он стал пинать ФИО10 №2 ногами. Затем схватил ее за шею двумя руками и стал душить, так что она начала хрипеть. Тогда она, увидев, что на ее просьбы ФИО7 не реагирует, достала из кармана оставшиеся 300 рублей и сказала ему, чтобы он забирал деньги и прекратил избивать. После этого ФИО7 забрал из ее рук деньги и сказал, чтобы она пошла вместе с ним. Он схватил ее за отворот куртки и потащил за собой. Выйдя из подъезда, они направились к магазину «------», но он был закрыт. Он потащил ее за собой в бар «------», который располагается в том же дома. Они зашли в указанный бар, где она увидела знакомую ей продавщицу, ее звали ФИО5. Она в тот момент была вся заплаканная, была сильно расстроена и подавлена. ФИО7 пытался приобрести спиртное на ее деньги. На вопрос ФИО5 к нему, чьи это деньги, ФИО7 ответил ей, что это его деньги. А затем ФИО5 спросила, чьи это деньги и она ответила, что это ее деньги и что ее и сестру избил ФИО7 возле подъезда. В этот момент ФИО5 стала нажимать кнопку вызова полиции. И заметив это ФИО7 вместе с ее деньгами убежал из бара. В какую сторону он убежал ей не известно. Она из бара сразу же побежала к сестре и стала ей оказывать помощь, вызвала «скорую». К подъезду подъехали сотрудники полиции, и она вкратце сообщила о случившемся. Так как она была очень напугана и взволнована она, наверное, полностью не могла обрисовать случившееся. В последующем находясь в отделе полиции сотрудники полиции показали, фотографию, на которой она увидела мужчину, а именно, ФИО7 и сразу же его узнала по чертам лица. От насильственных действий ФИО7 она испытала физическую боль и у нее никакие телесные повреждения не образовались. ФИО7 она отдала деньги в сумме 400 рублей в виду того, что морально была подавлена его насильственными действиями как в отношении нее, так и в отношении ФИО10 №2 Так же была сильно напугана насильственными действиями ФИО7 и в такое происшествие она попала впервые и даже не знала как себя вести в сложившейся ситуации. В связи с этим отдала деньги. Данная сумма для нее не значительная. (л.д.45-48, 122-123). После оглашения показаний потерпевшей ФИО10 №1, данных ею в ходе предварительного расследования, последняя поддержала их, в дополнении указав, что она не слышала, чтобы ФИО7 при нанесении побоев ФИО10 №2 как около подъезда, так и в подъезде выдвигал требования о передаче денежных средств. Данные сведения следователю сообщила, будучи озлобленной на ФИО7 Деньги ею были переданы ФИО7, поскольку она знала, что конфликт между подсудимым и ФИО10 №2 возник на почве отказа последней в передаче денежных средств. Она, в свою очередь, передавая деньги ФИО7, в обоих случаях желала скорейшего прекращения нанесения последним побоев ФИО10 №2, поскольку опасалась за свое здоровье, а также за здоровье своей сестры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что дата, ее мать ФИО10 №1 поехала в гости к ее крестной матери ФИО10 №2 Около 22 часов 00 минут на мобильный телефон позвонила ее мать ФИО10 №1, взяв трубку, она услышала испуганный голос матери, которая попросила вызвать полицию к дому, где живет ФИО10 №2 Вызвав полицию она попросила своего парня отвезти ее туда. Приехав к ----- подъезду адрес она увидела, что в указанном подъезде на первом этаже лежит ФИО10 №2, которая жаловалась на боль в ноге, ее одежда была грязная, в некоторых местах порвана, штаны ее были приспущены, как будто, ее тащили до подъезда. Потом ей стало известно, что у ФИО10 №2 сломана нога, в связи с чем она до сих пор ходит на костылях. К ее приезду сотрудники полиции уже приехали. Ее мать в тот момент находилась возле ФИО10 №2 Она заметила, что у ее матери, была порвана одежда, разбита губа, она была сильно напугана. Со слов матери ей стало известно, что ее мать и ФИО10 №2 сидели возле подъезда на скамейке и к ним подошел мужчина, который с угрозами просил у них деньги, однако последние отказались выполнять требование данного мужчины, в связи с чем последний начал их избивать. Позже все-таки этому мужчине ее мать дважды передавала денежные средства в общем размере 300 – 400 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что дата она работала продавцов в кафе «------», расположенном по адресу: адрес, в то день подсудимый весь день провел в вышеуказанном кафе, где употреблял спиртные напитки. Он постоянно находил себе компанию и пил то с одними, то с другими, он сам ничего не покупал, его угощали. Подсудимый из кафе ушел примерно около 22 часов, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения. После его ухода из кафе в арке расположенной около кафе она слышала женские крики. Через некоторое время минут через 20 в кафе заглянул подсудимый, потом через секунд 10-15 он зашел в кафе, насильно затаскивая ФИО10 №1 за ее руку. Она заметила, что у ФИО10 №1 была порвана куртка, одежда была запачканной. С ФИО10 №1 она знакома, поскольку вместе работали продавцами. Она спросила у ФИО10 №1, что она тут делает, на что последняя ответила, что приехала к сестре в гости. Со слов ФИО10 №1 ей также стало известно, что она с подсудимым не знакома. Состояние ФИО10 №1 было напуганным, раньше она ее такой никогда не видела. ФИО7 передал ей деньги желая приобрести спиртное. Она спросила у ФИО10 №1 ее ли это деньги, на что последняя кивнула. Однако ФИО7 стал кричать, что это его деньги. Видя ситуацию, она нажала кнопку вызова полиции. ФИО7, увидев это, взял деньги и убежал из кафе. Затем со слов ФИО10 №1 ей стало известно, что сестра последней - ФИО10 №2 лежит возле подъезда из-за того что ее избил подсудимый. Также она рассказала, что она приехала к сестре, они сидели вдвоем возле ее подъезда и к ним подошел подсудимый, который напал на них. Чтобы он от них отстал, ФИО10 №1 дала этому мужчине деньги, после чего тот потащил с собой ФИО10 №1 в магазин. Поскольку магазин был закрыт ФИО7 завел ФИО10 №1 в кафе «------».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары, ФИО10 №2 знает по долгу службы, потому что она является старшей по дому, расположенного по адресу: адрес. ФИО4, также знает по долгу службы, в связи с тем, что последняя работает барменом в кафе «------», которое расположено на его обслуживаемой территории. В его производство поступил материал проверки КУСП ----- от дата, по поводу конфликта возле дома, расположенного по адресу: адрес. Получив материал, ему стало известно, что заявитель ФИО10 №2 не опрошена, в связи с нахождением ее в больнице. дата его не пустили к ФИО10 №2 в больницу, ему удалось опросить ФИО10 №2 лишь дата. В ходе опроса последней ему стало известно, что возле подъезда адрес неустановленно лицо нанесло побои двум женщинам, также ему стало известно, что у ФИО10 №2 в результате побоев произошел перелом тазовой кости. ФИО10 №2 сообщила, что она и ее родственница ФИО10 №1 дата в вечернее время употребляли алкоголь, сидя возле дома ФИО10 №2 Далее к ним подошел мужчина, который просил у них деньги на алкоголь, его просьба была отклонена в весьма грубой форме, в последующем мужчина стал вести себя агрессивно, ФИО10 №2 он схватил и повалил на землю рядом со скамейкой. Лежачую ФИО10 №2 мужчина стал бить руками и ногами по туловищу. В ходе нанесения ударов ФИО10 №2 она кричала о том, что у нее болит нога. Указанный мужчина также ударил ФИО10 №1 От ударов, нанесенных мужчиной, ФИО10 №2 встать уже не могла, после чего она заползла в подъезд, в котором расположена ее квартира. Позже мужчина продолжил бить ФИО10 №2 в подъезде. Ему также известно, что в ходе указанного конфликта ФИО10 №1 передала мужчине, наносившему побои, денежные средства в размере 400 рублей. В ходе опроса ФИО10 №2 по фотографии было установлено, что мужчиной, который применял насилие в отношении потерпевших, являлся ФИО8 ------.

Кроме того вина подсудимого ФИО7 в совершении предъявленного обвинения подтверждается письменными доказательствами, изученными в ходе рассмотрения уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что возле ----- подъезда адрес, на расстоянии около 7 метров от входной двери в указанный подъезд имеется деревянная скамейка (л.д.8-10); заявлением ФИО10 №1 от дата, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лица, которое дата около 23 часов, находясь возле ----- подъезда адрес, беспричинно устроило с ней скандал и нанесло ей несколько ударов, причинив тем самым ей физическую боль (л.д.7); протоколом устного заявления ФИО10 №2 от дата, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8 ------, дата года рождения, который дата около 23 часов, находясь возле ----- подъезда адрес, избил ее и причинил тем самым ей закрытый оскольчатый перелом бедра (л.д.16); заявленим ФИО10 №2 от дата, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8 ------, дата года рождения, который 01 апреля около 22-23 часов, находясь возле ----- подъезда адрес избил ее и причинил тем самым ей закрытый оскольчатый перелом бедра, требовал деньги, угрожал. (л.д.26); заключением эксперта ----- от дата, из которого следует, что ФИО10 №2 получила травму области левого тазобедренного сустава виде черезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков – о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра с дата, которая по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194 н) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (л.д.37-39).

Допрошенная в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ эксперт ФИО1 показала, что ей было поручено провести судебно-медицинскую экспертизу в рамках уголовного дела для разрешения определенных следователем вопросов. По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО10 №2 ею было дано заключение ----- от дата, откуда следовало, что ФИО10 №2 получила травмы в области левого тазобедренного сустава в виде черезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков – о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра с дата, которая по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194 н) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Согласно выводам экспертизы повреждения нижней конечности подобные имеющемуся у ФИО10 №2, как правило, образуются в результате нагрузки на наружную поверхность тазобедренного сустава (то есть воздействие травмирующей силы на наружную поверхность тазобедренного сустава); чаще всего такой механизм травмирования реализуется при падении с ударом наружной поверхностью тазобедренного сустава о тупую твердую поверхность. При этом указанная травма, полученная ФИО10 №2, образовалась от ударного воздействия на тазобедренный сустав. Ударное воздействие могло быть образовано, как вследствие удара тазобедренным суставом о неподвижную твердую поверхность, то есть при падении, либо как вследствие удара тазобедренным суставом об движущийся тупой твердый предмет, то есть путем нанесения удара ногой. Характер травмы, обнаруженной у ФИО10 №2 не отображает специфических признаков травмирующего предмета (предметов) или поверхности (ей) и не позволяет идентифицировать орудие (орудия) травмы. В ходе проведения экспертизы в отношении ФИО10 №2 при осмотре последней ею также на наружной поверхности верхней трети правой голени свидетельствуемой был обнаружен кровоподтек овальной формы, без четких контуров, бледно-буро-желтого цвета, размерами 3х1,5 см, который оставлен без оценки. Указанное телесное повреждение квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившее. Давность образования телесного повреждение около 6-14 суток с даты произведенного экспертом осмотра.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО7 совершил преступление, описанное в установочной части приговора, и его вина в совершении преступления доказана, показаниями потерпевших ФИО10 №2, ФИО10 №1, свидетелей обвинения ФИО2, ФИО4, ФИО3 У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они, даны после предупреждения за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, а также с другими письменными материалами уголовного дела, последовательно логичные и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Показания вышеуказанных процессуальных лиц, также отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей ФИО10 №2, данные ею в ходе предварительного расследования, с учетом дополнений, высказанных в ходе судебного заседания в части предъявления ФИО7 первоначального требования о передаче денежных средств.

При этом суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей ФИО10 №1, данные ею в ходе предварительного расследования, с учетом дополнений, высказанных в ходе судебного заседания в части оснований передачи денег ФИО7

Оценивая поведение подсудимого ФИО7 как до совершения преступления, так и в момент его совершения, исходя из доказательств, изученных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО7 изначально были направлены на совершение преступления корыстной направленности. Об этом свидетельствует первоначальное требование ФИО7 о передаче денежных средств, адресованное потерпевшим. Последующие действия ФИО7 после получения отказа в передаче ему денежных средств, для потерпевших были агрессивны, соединены с насилием и были направлены на подавление воли ФИО10 №2 и ФИО10 №1 к сопротивлению понуждению последних выполнить его первоначальное требование о передачи ему денежных средств. На направленность умысла подсудимого на хищение чужого имущества также указывает егоповедение, из которого следует, что ФИО7 прекращает совершать насилие в отношении потерпевших лишь после передачи ему денежных средств. При этом ФИО7, осознавая, что требуемые им деньги ему не принадлежат, однако обращает их в свою пользу.

У суда также не вызывает сомнение получение ФИО10 №2 травмы области левого тазобедренного сустава в виде черезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, квалифицируемый как причинивший тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи от умышленных преступных действий ФИО7, направленных на причинение указанного вреда здоровью, с целью получения денежных средств от потерпевших. Так из показаний потерпевшей ФИО10 №2 следует, что после отказа в передаче денежных средств ФИО7 схватил ее за одежду, повалил на асфальт, в результате чего она оказалась на правом боку. Затем ФИО7 продолжил наносить удары ногами по различным частям тела ФИО10 №2 После того как удар ногой ФИО7 пришелся в область левого бедра ФИО10 №2 последняя испытала сильную физическую боль. Согласно выводам заключения экспертизы, с учетом дополнительного допроса эксперта судом установлено, что ФИО10 №2 получила травму левого тазобедренного сустава в виде черезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков в результате ударного воздействия, которое не исключает возникновение вследствие удара тазобедренным суставом об движущийся тупой твердый предмет, каковым является нога.

Нанося удар ногой в область левого бедра потерпевшей ФИО10 №2, подсудимый ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и относился к наступлению этих последствий безразлично, что свидетельствует об умышленном характере его действий.

Суд, анализируя показания подсудимого, отрицающего свою вину в инкриминируемом преступлении, выдвигая свою версию происходящего, указывая, что тяжкий вред потерпевшей он мог нанести по неосторожности, а также сопоставив с другими доказательствами, изученными в ходе рассмотрения уголовного дела, признает их недостоверными, направленными на введение суда в заблуждение, с целью ухода от ответственности за совершенное преступление.

Суд, довод зашиты о том, что у подсудимого отсутствовал умысел на совершение разбойного нападения, поскольку последний не высказывал требования о передаче денежных средств при нанесении ударов потерпевшей стороне признает несостоятельным.

По мнению суда само по себе, то обстоятельство, что подсудимый, в ходе нанесения ударов не высказывал потерпевшим требований о передаче денежных средств, не может свидетельствовать об отсутствии умысла на завладение денежными средствами поскольку данное требование не является обязательным признаком для разбойного нападения. В данном случае имеет значение сам факт нападения и применения насилия, опасного для жизни и здоровья с целью завладения чужим имуществом, что и было реализовано подсудимым ФИО7 Об этом также свидетельствуют то, что подсудимый ФИО7 прекращал применения насилия лишь после передачи ему денег.

При этом судом также учитывается, что разбойное нападение может носить открытый, явный, очевидный для потерпевшего характер, но может и не осознаваться им вплоть до самого начала применения насилия, как это следует из рассматриваемого уголовного дела.

В силу закона разбой считается оконченным преступлением с момента нападения, и в данном конкретном случае подсудимый ФИО7 совершил разбойное нападение как оконченное преступление.

С учетом изложенного окончательно преступные действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая доводы подсудимого ФИО7 об оговоре его потерпевшими суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела подсудимый и потерпевшие между собой в знакомстве не состояли, ранее до рассматриваемых событий, в рамках уголовного дела не общались, личные неприязненные отношения между ними не имеются. При таких обстоятельствах суд не находит снований для оговора потерпевшими подсудимого, в связи с чем вышеуказанный довод признает несостоятельным.

В соответствии с ч. 2ст.43Уголовного кодексаРоссийскойФедерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает требования ч.3ст.60Уголовного кодексаРоссийскойФедерации, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции ФИО7 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ранее судимое, склонное к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения.

Сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких – либо психических отклонений, суду не представлено, у суда также не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает частичное признание своей вины.

Согласно имеющимся сведениям, находящимся в материалах уголовного дела, ФИО7 преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от дата за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких. Данное обстоятельство в силу ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. В связи с чем суд в действиях подсудимого ФИО7 усматривает наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ).

В соответствие с. п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из фабулы обвинения, ФИО7 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Также в судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО7 выдвигал требование о передаче денег, а также наносил телесные повреждения после употребления алкоголя в кафе «------». Кроме того согласно характеристике старшего УУП ------ ФИО7 характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из обстоятельств совершения преступления, суд считает, что нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления в отношении потерпевших ФИО10 №2 и ФИО10 №1

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Санкция ч. 4 ст. 162 УК РФ предусматривает один вид наказания - в виде лишение свободы с применением дополнительных видов наказаний, либо без таковых.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО7 невозможно без изоляции от общества путем назначения наказания виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из характера совершенного преступления, характеристики личности, суд при назначении наказания ФИО7 не находит основания для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

С учетом отсутствия у подсудимого ФИО7 постоянного источника дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, также не видит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6ст.15Уголовного кодекса РоссийскойФедерации.

В соответствии сост.58ч. 1п. «в» Уголовного кодексаРоссийскойФедерации суд назначает ФИО7 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей ФИО10 №2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО7 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 500000 рублей, а также о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9000 рублей.

Рассматривая вышеуказанные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Так заявленные потерпевшей ФИО10 №2 исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей суд на основаниист.ст.151,1099-1101 ГКРФ удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его материального положения, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенных критерий суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО10 №2 компенсацию морального вреда в размере 220000 рублей.

Потерпевшей заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере 9000 рублей, понесенного на приобретение медицинских препаратов, в том числе пеленок и лекарств. Заявленный материальный ущерб, может быть взыскан только в том, случае, если истец (потерпевшая) докажет причинно следственную связь между понесенными ею расходами и преступными действиями ФИО7 Однако в полном объеме суду не представлены документы, подтверждающие необходимость несения расходов ФИО10 №2 на заявленную сумму – 9000 рублей и поэтому суд не может рассмотреть данный иск. В связи с чем, руководствуясь ст. 309 ч.2 УПК РФ, суд считает необходимым признать за ФИО10 №2 право на удовлетворение требований о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный прокурором в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики иск о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере 30072 руб. 71 коп., затраченных на лечение потерпевшей ФИО10 №2, подлежит удовлетворению, поскольку имеющимися материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между совершенным ФИО7 преступлением и убытками, связанными с лечением потерпевшей ФИО10 №2 Доказательств, подтверждающих возмещение этого ущерба, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПКРоссийскойФедерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО8 ------ под стражей в период с дата по вступлении приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Взыскать с ФИО8 ------ в пользу ФИО10 №2 в счет компенсации морального вреда 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Признать право ФИО10 №2 на удовлетворение гражданского иска с ФИО8 ------ о возмещении материального ущерба в и вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО8 ------ в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики денежные средства в размере 30072 (тридцати тысяч семидесяти двух) рублей 71 (семидесяти одной) копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Судья

А.В. Степанов

СПРАВКА

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 сентября 2018 года в отношении ФИО8 ------ изменить:

- признать в действиях ФИО7 наличие особо опасного рецидива преступлений;

- усилить назначенное ФИО7 наказание до 8 (восьми) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2018 года.

Судья

А.В. Степанов