Приговор № 1-767/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-767/2019

<данные изъяты> №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

05

»

августа

2019 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Вологды Меркуловой Е.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Корепиной Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 41 мин. ФИО5, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, имея признаки опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вновь управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, гос.носмер №, при этом во время движения у <адрес> был оставлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего ФИО5 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор <данные изъяты>, показания прибора составили 0, 448 мг/л.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании ходатайства ФИО5 дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме (л.д. 85, 86).

ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.130).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Гос.обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вина подсудимого ФИО5, кроме его признательных показаний, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами: рапортом инспекторов ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомобиля под управлением ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у дома по <адрес>, постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, показаниями свидетелей - сотрудника ГИБДД ФИО2, понятого ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, протоколами выемки и осмотров предметов и документов, а также ДВД-диском с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, признанного по делу вещественным доказательством.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее не судим (л.д.78); неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.78); на учетах в ВОНД и ВОПНД не состоит (л.д.80, 82); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.84), не трудоустроен, обучается очно в техникуме.

Ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимого ФИО5 психических отклонений, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО5, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.56 ч.1, 62 ч.1, 5 УК РФ, 226.9 ч.6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чековую ленту прибора Алкотектор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (л.д.58-59);

- DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (л.д.95-96);

- светокопию свидетельства о регистрации № № и светокопию страхового полиса <данные изъяты> серии №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (л.д.106).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>